24-jähriger Amerikaner verdient 10.000 Dollar im Monat. Ein Traumgehalt für einen LKW-Fahrer – er verpulvert alles

@ Thorsten

Ich habe des öfteren die Aussage von dir gelesen, dass du fest davon ausgehst, dass die Immobilienpreise weiter steigen. Woran machst du das fest?

Ist es nicht wahrscheinlicher, dass wir in eine Rezession rutschen und dann die Immobilienpreise fallen? Weniger Menschen haben einen Job, können sich kein Eigentum mehr leisten oder es gibt Zwangsversteigerungen…

Ich sehe nur die Preise in Berlin gerechtfertigt und auch in Zukunft weitestgehend stabil. Berlin ist die einzige wirkliche Metropole in Deutschland und wenn man sich Städte wie Paris oder London ansieht, gehen dort die Preise in Krisenzeiten nur minimal runter.

Interessiert mich, da wir uns im Moment auch nach einem Haus umsehen und die Frage ist, ob es gerade der Peak ist.

Soweit ich Tim verstanden habe hat er seine Immos in 2008 gekauft, das ist dann ja schönes antizyklisches Investieren.

Cheers

Pantoni

@Pantoni, ich kann nur für meine Region und andere Ballungsgebiete  sagen, also  z.b Stuttgart, Frankfurt, München, Hamburg, Berlin wohl auch. Ich Stütze mich a) auf Beobachtungen von Ort in Hamburg und b) Prognosen zu Wanderungsbewegungen in Deutschland.  Es ziehen netto 1000 Einwohner pro Monat nach Hamburg. Platz gibt es nicht mehr. Es wird verdichtet, die durchschnittliche Wohnfläche geht inzwischen nach unten. Mag sein , das Berlin Metropole ist, allerdings am Tropf und finanziell arm dran, Hamburg ist die reichste Region Europas vor oder nach  Mailand, habe ich vergessen, Jobs gibt’s genug. Die Jungen aus den umliegenden Bundesländern landen am Ende hier. Ob eine Rezession kommt , wer weiß, aber dann würde ja alles runtergehen auch die Aktien. Es geht auch wieder nach oben. Die Frage ist nur wie schnell.

@ Thorsten

Ab einem gewissen Punkt rentiert sich für Investoren aber kein Kauf mehr, wenn die Mieten nicht mehr steigen können, da sich die Leute diese nicht mehr leisten können. Ich denke gerade in Stuttgart & München sind die Preise an diesem Punkt angekommen.

Aber naja, das ist wieder die Sache mit der Glaskugel..
Danke dir

Cheers

Pantoni

@Pantoni So lange die Wohnungen nicht leer stehen, hat sich jemand gefunden, der da einzieht.  Vermutlich sind die hochpreisigen Objekte eher nicht zum Vermieten. Aber wer weiß. Vor 20 Jahren waren die Kaufpreise in Stuttgart gerade  bei 5000 DM / qm . Der Aufschrei gigantisch. Heute wären das Schäppchenpreise.

@ Thorsten

ETW oder Eigenheim in Stuttgart ist für die Mittelschicht  m.M. im Moment nicht mehr realisierbar, es spielen sich Dramen ab.

Du erwähntest Mecklenburg. Die Preise für Eigenheime im Einzugsgebiet der größeren Städte haben auch stark angezogen. Es kaufen sich verstärkt (seit 20 Jahren) Hamburger und Lübecker ein. Eigenheime mit viel Land drumherum sind in den wirklich ländlichen Regionen noch zu finden. Aber da stellt sich immer die Frage, wie sieht mit Kunst, Kultur, Infrastruktur aus.

@Pantoni . Das ist in Hamburg genauso. Die, die nicht mehr zahlen können,  werden in die Peripherie verdrängt. Mit langen Pendelwegen. In Großstädten wie London oder Paris ist das schon lange Realität,  wir ziehen bloß nach. Und viele, die im winzigen  Heidelberg arbeiten, können sich das Wohnen dort gar nicht leisten,  und das ist schon sehr lange so. Es gibt keine Korrektur, der Preis geht durch den Bevölkeringsdruck bei den Städten mit Arbeitsplätzen nur nach oben.

@V: Wenn Du vor 8 Jahren 80% Eigenkapital hattest, dann war es bei einem exemplarischen Kaufpreis von beispielsweise 200.000 EUR ein Eigenkapital von 160.000 EUR. Heute kostet ein vergleichbares Objekt sicher 300.000 EUR – 6 Objekte also 1,8 Mio. EUR. In 8 Jahren aus 160.000 EUR 1,8 Mio. EUR zu machen ist nicht wirklich der Durchschnitt ;-) – Das klingt nicht so sehr nach einer konservativen Geldanlage, eher nach einem geschickten Bitcoin-Mining zu Zeiten in denen man kein eigenes Kraftwerk benötigte ;-)

Kiev, so wie du das hast ist es recht optimal. So meinte ich das.

Die Senkung der Haus-Beleihung von 70 auf 25% ging allein auf mein Gehalt, später auch das meiner Frau zurück. Hauskredit und Depot waren und sind seither vollständig getrennt.

Das Depot hat seit damals keine Zuführungen an Geld gesehen. Der Zuwachs ging allein auf das Depot selbst zurück und mein Management desselben. Wobei ich sowohl investiere als auch trade. In aussergewöhnlichen Situationen habe ich auch überinvestiert, d.h. den Wertpapierkredit genutzt für Investionsgrade >100%. Aber nicht mehr so oft wie vor dem Hauskauf. Zudem gingen wenige 10K auf die Depots der Kinder über…

Vor dem Hauskauf war ich viel extremer und aggressiver unterwegs. Habe neben Investieren auch viel mit Hebelprodukten auf meine Biotechs getradet. Die Summe fürs Haus musste ja auch erst mal „erwirtschaftet“ werden. Ich habe in dieser Zeit extrem viel über Psychologie der Menschen bzgl. Geld (meine und die der anderen), Charttechnik und weitere Erfolgsfaktoren gelernt, die ich neben dem Know How und der Findamentalanalyse meiner Biotechs und der Branche benötigte.

Alex… ich leb aktuell weiterhin so als gäbe es mein Depot nicht.
Habe einen Vollzeitjob, der sorgt für das nötige Cash für alle Ausgaben und ermöglicht auch die hohen Tilgungsraten.
Aber Ja,  nach der Definition vieler hier wäre ich eigentlich FU oder FF.

Ich bin das negative Gegenbeispiel. Als wir vor 13 Jahren unser Haus gekauft haben, wurde das Depot geplündert und als Eigenkapital eingebracht. Lange Zeit war an Investieren nicht zu denken, da überschüssiges Geld in Tilgung und (aus heutiger Sicht unsinnige) Riester- und Rentenversicherungen ging. Erst seit 2015 wird mit System investiert. Deshalb werden wir dir FF nicht mehr erreichen können. Dafür dürfte mit Mitte 50 das Haus abbezahlt sein und etwa 1000 Euro Dividenden pro Monat zu Verfügung stehen. Eine Teil-Freiheit (3-4 Tagewoche) ist angestrebt.

@Kiev, wenn sie studieren werde ich das auch so machen. Oder eben die Miete bezahlen, je nach Wirtschaftlichkeit.

Mir ging’s eher darum, wenn beide dann in die Pubertät kommen und bis sie volljährig sind und knapp darüber so lange sie noch zuhause wohnen. Bisschen mehr möglicher Abstand ist da sicher Gold wert. Aber du hast Recht, fürs Alter ist das wie bei uns besser handlebar. Da ist man dann froh wenn das Haus nicht so gross ist…aber keine Ahnung ob wir hier übeehaupt so lange bleiben bis wir voll gebrechlich sind.

Vermietungsstress möchte ich nicht haben. Auch keine ständig Fremden im Haus.

Ich bin der Überzeugung man sollte ein Haus nur mit mind. 50% (besser 70%) Eigenkapital (ob eingesetzt oder als Vermlgen in der Hinterhand) kaufen und auch nur, wenn man mind. 20 Jahre darin leben wird. Sonst sind Transaktions- und Zinskosten zu hoch.

Wir haben 470qm Grundfläche. Da bleibt genug für Garten. Diese Fläche in manchen Regionen mini, aber hier im ex-Neubaugebiet noch eine der größten Flächen ringsum.

@Bernd: meine Frau wollte das auch so, aber ich hab mich gesträubt. Auch die Finanzierungen habe ich recht kurz gewählt, somit profitiere ich voll vom Zinstief, da ich 2016 zu 0.9x% verlängern konnte. Zuvor zahlte ich 3.x%. Das macht schon gewaltig was aus.

2xRiester, speziell Wohnriester haben wir auch. Finde ich für uns nicht unsinnig. Eigentlich bin ich ja noch bei ca. 35% Beleihung und ca. 10% Riesterguthaben, wofür ich übrigens mehr Zinsen erhalte als ich fürs Darlehen zahle. Da das aber am Ende der Laufzeit zu Tilgung genommen wird ist die Restschuld de facto bei ca. 25%.

Mit einer reduzierten Arbeitswoche und ca. 1000 EUR Dividende im Monat und einem abbezahlten Haus bist du weiter als 85% in deiner Altersgruppe. Glückwunsch.

Der Trucker verdient sehr gut. Ich glaube kaum, das Trucker in D auch nur annähernd an solche Gehälter kommen können. Das zeigt, wie beschissen das Lohnniveau für viele in D eigentlich ist. Selbst unter Berücksichtigung der Sozialleistungen in D. Noch dazu ist der Abschluss in D sehr relevant für viele Berufe. In den Staaten geht man damit lockerer um und kann durch Leistung auch ohne 1A-Abschlüsse noch viel erreichen. Bei uns muss für fast alles das richtige Papier bzw. der formale Abschluss/Ausbildung vorliegen, Das mag teilweise sinnvoll sein, kann aber auch extreme Formen annehmen.

Gleichzeitig wird das von vielen mühsam erarbeitete Steueraufkommen für vielerlei Leistungen verpulvert. Hier ein Beispiel: Die gescheiterte Abschiebung eines Asylbewerbers aus einem Heim in Ellwangen hatte ja Ende April Aufmerksamkeit erregt. Erst ein Großeinsatz drei Tage später machte die Abschiebung dann möglich. Nun machte das Innenministerium in Stuttgart auf Anfrage eines Abgeordneten die Kosten dafür öffentlich.

Die Razzia in Ellwangen hat gut 360.000 Euro gekostet….

Das stimmen einfach viele Dinge und Relationen nicht mehr wenn ich solche Dinge erfahre.

„Immobilien sind stabile Sachwerte“

Wenn die Lage stimmt. Immer noch ist die Lage wertmäßig sehr relevant.

Miefrei wohnen gibt es eigentlich so nicht. Eine selbst genutzte Immobilie verursacht im Laufe eines Lebens eben auch ordentlich Kosten für Instandhaltung/Sanierung. Nach 20 Jahren geht es oft bereits los bei einem Neubau. Viele Rentner unterschätzen die Kosten, die im Alter mit dem eigenen Haus auf sie zukommen. Wohl dem, der dann Rücklagen hat. Kommt dann der Pflegefall, ist das Haus Ruckzuck futsch. Geldvermögen kann man dagegen vorher geschickt verschwinden lassen…

@Mike

„Mieten sind da träger, aber auf Hauspreise hat das relativ rasch (paar Monate) einen Einfluss.“

Ich glaube, es hat in den Gebieten, in denen Geld sitzt nicht ganz so hohen Einfluss. So lange der Bevölkerungsdruck da ist, ist immer jemand da , der es bezahlen kann und es dann auch tut.  Geld ist da, aber nicht mehr für den Mittelstand, der das Land über hohe Steuern finanzieren muss. Ausländer (Chinesen,…) kaufen sich en masse ein, weil Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern so „billige“ Immobilien hat. Für den Mittelstand unerschwinglich, für Reichere kein Problem, ein Beispiel Neubau von Wohnungen, 12 km vom Stadtzentrum entfernt:
Baubeginn: 2018
Bezug: Frühjahr 2019
Kaufpreise: 508.000 € – 1.287.000 €
Wohnflächen: ca. 73,00 – 178,00 m²
Zimmer: 2-5

Immer (von wem ??) wieder mal aus der Schublade hervorgeholten Rechnungen, dass Miete billiger sei als Kauf, sorry, für mich kompletter Bullshit.  Man will die Leute schön da halten wo sie sind : in der abhängigten Miete. Auch kommt immer wieder die Behauptung selbstbewohnte Immobilien seien kein Investment. So ein Blödsinn, die Alternative ist die steigende Miete. Sachwerte steigen mindestens mit der Inflation mit (Ausnahme : zu teuer eingekaufte Immobilien in entvölkernden Landstrichen, dort nur Bodenwert). Immobilien sind stabile Sachwerte, Horrorgeschichten von Sanierungen, teurem Unterhalt und Mietnomaden haben sich in den Köpfen festgesetzt.  Alles gewollt, diese Geschichten treffen bei der ängstlichen Deutschen Seele leider auf fruchtbaren Boden.

Ich glaube da machst Du es Dir mit deiner Rechnung allerdings etwas zu einfach. Die Kalkulation ob Miete/Eigentum billiger ist, hängt im Wesentlichen davon ab von welcher Region wir reden.

Ich nehme mal ein Beispiel von einem guten Kumpel von mir. Der wohnt momentan mitten in Münster. Direkt im Zentrum. Die Wohnung hat er unter der Hand von meinem anderen Kumpel weitergereicht bekommen. Der hatte davor 6 Jahre darin gewohnt. In all der Zeit gab es keine Mieterhöhung. Durch Übergabe wurde die Miete leicht angehoben. Er zahlt jetzt dafür knapp 800€ Miete. Eine solche Wohnung in dieser Ecke zu kaufen, liegt preislich bei ca. 500.000€ aufwärts. Jetzt kann man natürlich sagen die Zeiten sind ungünstig….richtig…aber das ändert ja nix daran das man jetzt wohnen will.

Selbst wenn ich annehmen würde er würde monatlich schon heute statt 800€ ca. 1200€ im Monat zahlen, dann kann ja jeder selbst ausrechenn wie lange er diese Wohnung mit allen Annehmlichkeiten bemieten kann. Zudem verdient er gut, er legt jeden Monat viel Geld für die Anlage weg. Diese Kalkulation mitten in der Stadt geht also nicht auf. Und er IST STADTMENSCH und will da keine Kompromisse mit irgendwelchen Hütten im Speckgürtel oder im Umland.

Die Mietwohnung erlaubt ihm also statt einen Kredit abzuzalen ein Depot aufzubauen, genauso wie das hier schon mehrfach besprochen wurde.

Und natürlich ist die eigengenutzte Immobilie kein richtiges Investment, es ist für mich eine Verbindlichkeit. Ja, ich spare mir den Gewinn den sich ein Vermieter einstreicht, aber ich erspare mir nicht die Abnutzung, die Grundsteuern, die laufenden Kosten (die meist höher sind als eine Mietwohnung) und die Kosten für Instandhaltung. Und da wir selbst in einem 50er Jahre Bau leben kann ich das auch ruhigen Gewissens sagen, das da nicht unerhebliche Geldsummen in sowas reinfließen.  Die Preise in den ländlichen Regionen ziehen vielleicht aufgrund der Sachwert-Explosion mit nach oben, aber diese Gewinne kann ich ja nicht realisieren, denn eine eigen genutzte Immobilie verkauft man ja nicht, deswegen ist die Wertsteigerung eigentlich egal und es müssen die laufenden Kosten betrachtet werden. Und diese gibt es ja nicht umsonst, sondern sie fallen neben den Hypothekenzinsen für den Kredit ja auch noch an.

Sicher gibt es immer irgendwo Schnäppchen, und vielleicht stürzen in 10 Jahren die Immo Preise derart ab, dass all das wieder über den Haufen geworfen werden kann, aber pauschal zu sagen dass man immer besser selbst bewohnen kann halte ich für gänzlich verfehlt.

Wir haben den Kauf unserer Hütte (1998)nie unter dem Aspekt es als Investment zu betrachten getättigt,sondern immer nur   als Investition in Lebensqualität und Unabhängigkeit! Trotzdem würden wir heute für das Haus ca. Das 3- fache von dem bekommen was wir bezahlt haben, inclusive aller bislang erfolgten Renovierungen! Ich bin Handwerker und mache fast alles selbst, und das mit Spaß und Freude. Nur wir denken nicht mal im Traum daran zu verkaufen. Ich hätte Albträume wenn ich als Rentner in einer Mietwohnung wohnen müsste, immer mit dem Hintergedanken, der Vermieter kündigt und man findet nicht bezahlbares mehr, oder aber an Alte wird vorzugsweise erst gar nicht mehr vermietet. Nee nee wer kann sollte Wohneigentum besitzen. Nur meine bescheidene Meinung!

Gleichzeitig wird das von vielen mühsam erarbeitete Steueraufkommen für vielerlei Leistungen verpulvert. Hier ein Beispiel: Die gescheiterte Abschiebung eines Asylbewerbers aus einem Heim in Ellwangen hatte ja Ende April Aufmerksamkeit erregt. Erst ein Großeinsatz drei Tage später machte die Abschiebung dann möglich. Nun machte das Innenministerium in Stuttgart auf Anfrage eines Abgeordneten die Kosten dafür öffentlich.

Die Razzia in Ellwangen hat gut 360.000 Euro gekostet….

Das stimmen einfach viele Dinge und Relationen nicht mehr wenn ich solche Dinge erfahre.

Ein kleingeistige, populistische Ansicht, die du da annimmst. Im Endeffekt ist es ja die Frage, was einem Staat Rechtsstaatlichkeit kosten darf. In Deutschland kannst du davon ausgehen, dass jedem ein fairer Prozess gemacht wird. Der Staat hat in deinem erwähnten Fall immense Gründe, die den Eingriff rechtfertigen. Der Asylbewerber mit seinem gescheiterten Asylantrag hatte kein Recht mehr in Deutschland bleiben zu dürfen. Dafür ist die Abschiebung da; um das staatliche Recht durchzusetzen; denn mit einem ohne Rechtsgrund verbleibenden Asylbewerber würde der Staat u.a. das Gebot auf Gleichbehandlung ignorieren.

Was ist vorgefallen ? Mehreren Polizisten wurde mit Gewalt die Möglichkeit genommen, die Ersatzvornahme, also die Abschiebung des Asylsuchenden durchzusetzen. Vielfach wurde kritisiert, dass die Polizei nicht imstande war; das ist aber aus einer anderen Sichtweise zu sehen. Die Polizei hat zu Recht eine Eskalation verhindert, denn mit ihren wenigen Einheiten waren sie dem Überangebot auf der anderen Seite nicht mächtig. Das kann durchaus mal geschehen, denn man ist nie auf alle Eventualitäten vorbereitet. Stelle man sich einmal vor, was es kosten würde dieses Großaufgebot der Polizei bei jeder Abschiebung dabei zu haben – das wäre ein Vorgehen, dass der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit, dem das Land unterliegt nicht gerechtfertigt sein würde.

Also ist der von dir erwähnte Eingriff mit einem Großaufgebot der Polizei geschehen. Dabei ist auf die Abschiebung des Asylbewerbers hingewirkt. Der Staat hat also schließlich erfolgreich! sein Recht durchgesetzt. Damit hat der Staat auch andere Funktionen erfüllt. Wichtig ist insbesondere die Vermeidung einer negativen Vorbildfunktion. Durch die Razzia ist wohl jedem abgelehnten Asylbewerber klar, dass er oder sie keine Chance mehr auf einen Aufenthalt in Deutschland hat. Im Idealfall fügen Sie sich und versuchen nicht mehr ihre (nun durch die Ablehnung rechtsgrundlosen) Interessen durchzusetzen. Was würde es kosten, wenn der Staat die Vermeidung einer negative Vorbildfunktion nicht beachtet?

Die Gefahren bei einer Nichtbeachtung der Rechtsstaatlichkeit entsteht, sehen wir bei vielerlei anderen Gelegenheiten in nicht so demokratischen Ländern. In Kolumbien beispielsweise, in denen Drogengangs die korrupte Regierung bestechen und Aufgaben des Staats zeitweise übernommen haben – dort haben Verbrecher mitunter ihre eigenen Gefängnisse gebaut (Pablo Escobar d.red.) All das gibt es in Deutschland nicht, weil Deutschland eben ein Rechtsstaat ist.

Natürlich gibt es in Deutschland auch vermeidbare Kosten – der Fall Ellwangen ist aber ein denkbar schlechtes Beispiel. Im übrigen gilt das ebenso für den Fall Zschäpe, der den Staat Millionen kostet.

@ V

ich arbeite im Innenministerium und kenne die Kriminalstatistiken in Deutschland – der Draht im Innenministerium zur Politik ist (denkbar) hoch – was möchtest du mir sagen ?

@Thorsten

Genau so ist es, Kaufen ist immer günstiger als mieten, aber es gibt da ein paar Vorteile für Mieter (Flexiblität etc.) die können das Bild dann je nach Planung über den Kopf werfen. 3% Rendite ist dann noch löblich, meist ist es mehr. Das Bild dass mieten günstiger ist kommt nur daher, dass viele sich beim Eigenheim mehr Luxus leisten als wenn sie mieten würden, mehr m2, bessere Ausstattung etc. und was auch dazu kommt, ein Haus wird eher gekauft als eine Wohnung, viele denken bei Eigentum dann auch eher an Haus und bei Miete an Wohnung, so vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Ob ich eine Liegenschaft selbst bewohne oder vermiete kommt nicht drauf an, man kann sich ja auf sein (u.a. nur mentales) Liegenschaftskonto seine Miete einzahlen, auch wenn man selbst darin wohnt. Steuern mal aussen vor.

@Thorsten Nehmen wir mal den Fall das Dein Aktiendepot 900-1000€ an Dividenden pro Monat netto abwirft und die Dividenden etwas schneller als die Inflation steigen. Dein Depot müsste dafür aktuell ca. 300.000-350.000 €  enthalten.

Um eine Wohnung zu kaufen die 900-1000€ Miete pro Monat kostet musst Du aktuell in grösseren deutschen Städten ca. 350.000-400.000 € bezahlen. Dazu kommen noch Instandhaltungskosten und Nebenkosten des Kaufs. Ausserdem werden die Mieten wohl langfristig nicht schneller als die Inflation steigen.

Für mich spricht das eindeutig dafür das Mieten günstiger ist als Kaufen. Und eine Hebelung mit Fremdkapital ändert daran wenig. Und ich denke ein Portfolio mit 30-50 Werten ist definitiv sicherer als eine einzelne Immobilie.

Ich frage mich, was habe ich von veröffentlichten Statistiken zu halten?