Das sind meine besten Aktien, die alle Verluste pulverisieren

@ Tobs

Stimmt, Du hattest das andere Unternehmen. Ich dachte, Du hättest vielleicht auch ein paar Magnit.

Bei der Aktie muss ich an Kostolany denken. Was nützten die. Este. Zahlen, wenn bei null ausgebucht wird? Ich hatte im Hinterkopf, dass bei der Aktie der ADR aufgelöst wird. Ich hatte hier eher mit einem nahezu 100% Verlust gerechnet.

Die Aktie hatte ich aber in den letzten Handelsoffenen Stunden noch stark aufgestockt. Die Aktie ist ins Bodenlose gefallen. Meine ursprüngliche Investition war vermutlich deutlich über 5$ je Anteil.

Mein Investment-Case war ein völlig anderer (ähnlich Deinem) und hatte eher mit dem Unternehmen, den Möglichkeiten usw. zu tun. Er ist leider schon lange dahin. Ich hatte die Aktien auch nur nachgekauft, da ich bis zum Ende davon ausgegangen bin, dass es dich keinen Krieg geben wird.

Felix hatte hier letztens ein inspirierendes Video über den Fortschritt. An dem Beispiel Russland wird man sehen, wie stark Menschen diesen dann doch für einen längeren Zeitraum zunichte machen können.

Meine äußerst hohe Reliance Dividende von über den Daumen 10% blieb in der Form auch bestehen. Im Internet konnte ich dazu nichts finden. Hier wird auf sämtlichen Seiten eine homeopatische Dividende angegeben. In dem Fall kann ich damit leben, da ich diese nicht neu in die Aktie stecke und die Kursentwicklung positiv ist. Es sit allerdings äußerst uneinsichtig.

Bei Echtgeld TV habe ich auch von einem Quality Dividend ETF gehört, den es auch als thesaurierende Variante mit ausreichend Fondvolumen gibt. Vielleicht geht Ei Teil des Geldes auch hier hinein. Ich benötige mehr Thesaurierer, da ich mittlerweile hin und wieder gut Geld dem Finanzamt nachzahlen darf.

Was soll ich mit beispielsweise 100€ an Ausschüttung anfangen, wenn ich das Geld eh neu anlege? Bei mir sind hier direkt 25€ an Steuern fällig und es bleiben nur 75€. Bei dem Thesaurierer habe ich die vollen 100€ und muss diese auch nicht erneut investieren und spare entsprechend die Kaufkosten. Falls ich tatsächlich die 100€ benötigen würde, so könnte ich auch einfach die monatlichen Käufer reduzieren und würde auf 100€ keine Steuern zahlen, da in dem Fall kein Gewinn vorliegt.

@ Vince

Das müsste ich mir ansehen. Ich habe nicht viele Thesaurierer. Bei den Kinderdepots habe ich sie, damit ich sie verhältnismäßig kleinen Dividenden nicht neu anlegen muss. Ich kann mal die Dokumente bei Consors ansehen. Ich gehe davon aus, dass es mit den Zinsen jetzt eher wieder abwärts geht.

Die Reliance Maßnahme habe ich bei IBKR nicht gesehen. Die war vielleicht irgendwo in den Umsatzberichten versteckt. Der Kurs geht bei der Dividende am Ex Day auch runter. Bei der Aktie gab es eh Schwankungen, so dass mir das gar nicht aufgefallen ist. Ei mir viel das mit der angegebenen Dividendenausschüttung grob zusammen.

Dieses Jahr muss ich ordentlich Steuern zahlen für Aktiengewinne, Dividenden usw. Bei IBKR fallen die nicht direkt an. Ich hätte hier Buchverluste realisieren müssen und am Folgetag erneut kaufen. Das heißt jetzt leider nicht, dass ich letztes Jahr nur riesige Kursgewinne eingefahren habe. Ich habe hier aber einige Ölwerte und Gaswerte glattgestellt. Alibaba und andere Krücken habe ich noch im Depot mit entsprechendem Buchverlust.

Mit der Anzahl an Aktien und Depots von ich doch ganz froh über einfache ETFs. Geschlossen wurde mir hier zum Glück noch keiner.

Hi, auf die Aufstellung von Helmut bin ich auch gespannt. Bisher war ich auf Dividenden gar nicht fokussiert, kann mich dem Charme aber nicht entziehen.
Den SPDR US Aristokraten Etf find ich gut, aber da ist die Dividendenrendite nicht mal 3 Prozent. Bei Vanguard High Yield hat zZt 3,7 meine ich. Um da langfristig 7-8 Prozent zu machen müssen also die Kurse hier auch etwas Phantasie bieten.

Zu UK und dem Link. Was haltet ihr in dem Zusammenhang von dem ishares A0HGV6, der in Dividendentitel aus UK investiert. KGV rund „nur“ 11, Dividendenrendite 5,x Prozent.

@ Tobs

Danke für den Hinweis. Ich schaue Mal auf die Seite von Helmut. Ich hatte ihn mir früher einmal angesehen.

Den von mir genannten Qualität ETF finde ich interessant. Er hat keine hohe Ausschüttung und das ist in der Regel ein gutes Zeichen. Ich würde nicht auf zu hohe Ausschütter setzen, da diese in der Regel insgesamt eher eine mäßige Performance haben.

Ich hoffe, dass Helmut die Renditen gut vorstellt. Mich interessieren in der Regel keine ETFs, die im letzten Jahr besonders gut liefen. Eher welche, die generell eine gute Rendite bringen. Falls sie dann aktuell auch noch günstiger als im Mittel sind freut es mich umso mehr. Aus dem Grund Stöcke ich auch Japan und European Small Caps auf. Something Markets habe ich fürs erste genug.

Ich habe bisher keine Themen ETFs gekauft. Hier ist zu beachten, dass das Fondvolumen mindestens 500M€ betragen sollte. Ansonsten könnte dieser wegen Unwirtschaftlichkeit geschlossen werden. Außerdem sind Themen um den letzten neuen Shit in der Regel auch Underperformer.

@ Tobs

UK gefällt mir. Ich bin dieses Jahr auch in London gewesen… Da gibt es einen Fond der Anteile an Luxusimmobilien besitzt. So etwas gefällt mir zugegebenermaßen auch, wenn ich durch manche ehrwürdigen Gebäude gehe, von denen ich direkt Anteile besitze. Da würde mich eine gegebenenfalls leichte Underperformnance auch nicht sehr stören. Aktuell muss ich allerdings den Fokus auf Einfachheit setzen. Es gibt mehr als genug zu tun und die Kinder sind jetzt auch in einem Alter bei dem man ein wenig mehr unterstützen muss (Schulwechsel). Mit Vermietung habe ich auch genug zu tun. Es ist zwar fast nichts zu tun, aber ich muss dennoch Nebenkosten abrechnen, die Steuer ist etwas komplexer usw.

Der Fokus auf Einfachheit ist es, weswegen ich neben meinen rund 70 Einzeltiteln nur einen einzigen ETF in Form des Vang. FTSE All World High Divi bespare (und ab und wann immer etwas vom City of London Investment Trust).

Leonie und Mats haben hier ein paar andere Divi-ETF genannt, die ich auch richtig klasse finde und mir immer wieder anschaue. Es gibt eben auch andere ETF, die einen schütten höher aus, und andere wiederum sind vielleicht in Bezug auf die Index-Zusammenstellung der Titel etwas qualitativ besser, fokussierter ausgestellt.

Und dann denke ich mir aber: Nee, in meinem Fall habe ich ja schon viele Einzeltitel (in der Regel set it and forget it) und dann belasse ich es bei einem einzigen ETF – lieber pure bleiben. Das Set-up von großes Einzeltitel-Portfolio und nur 1-ETF ziehe ich durch. Ich kann mir gut vorstellen, irgendwann mal 100+ Einzeltitel zu haben (wichtig: jede Einzelposition muss für mich absolut nominell im Einstand signifikant sein, Anteil am Portfolio ist mir eher unwichtiger, da sich mit den Jahren ohnehin so ziemlich ein equal weight herausbildet) und den einen genannten ETF, diesen dafür prächtig mit Mitteln ausgestattet.

Ich möchte diesem Financial Engineering widerstehen, aus Liebe und Interesse den xten weiteren ETF/Fonds aufzunehmen (studiere die Vermögensaufstellungen aber regelmäßig).

Bum bum easy entspricht wohl auch am besten meiner einfach gestrickten Mentalität (Tankstellen-Junge). Und wie Du auch, so habe ich ja auch noch ein paar Vermietungsbuden, wo man immer mal solche Phasen hat, wo man aufwandsoptimiert versucht durch zusteuern (klappt auch halbwegs gut).

Hallo Leonie, das klingt für mich gut durchdacht, wie Du es handhabst.

Das Thema Money Management ist extrem wichtig. Ich habe früher auch schon mal dazu tendiert, Positionen – ganz bewusst – überzuallokieren. Gerade in den Anfangsjahren habe ich hier und da mal Schwerpunkte gesetzt, immer mit dem Wissen, dass ich B+H mache und sich Unwuchten über die Aufbauphase auch wieder ausgleichen sollen. Allerdings sind bei Wertschwankungen, und die hast Du immer (selbst bei Blue Chips), damit dann doch gewisse Schmerzen verbunden. Hier erkannte ich recht gut an mir den Unterschied zwischen Risikotoleranz und Risikotragfähigkeit. Ich hatte das Risiko dann zwar getragen und nicht die Nerven verloren, es hatte sich aber nicht gut angefühlt.

Das handhabe ich heute defensiver und musste mich erst mal dort hin entwickeln, wo Du von Deiner mentalen Reife her bereits im Gegensatz zu mir von Beginn angefangen hast (stimmt es vermutlich doch, dass weibliche Anlegerinnen ein besseres Gefühl für Risiken haben). Wobei es natürlich auch heute so ist, dass ich zunehmender Größe des Depots bereits rein tatsächlich zur Vernunft angehalten bin, weil für das Überallokieren in besonderem Ausmaß dann freilich die dafür ausreichenden Mittel auch fehlen würden. Die Basis wird mit der Zeit immer größer; was früher mal größere Startpositionen gewesen wären, sind dann eben mit der Zeit nur noch ein kleinerer Teil des Puddings.

Ich finde es auch total ok, mehrere ETF zu haben. Du bist nicht die einzige. Übrigens ist es auch der Grund, weswegen ich mich in dieser für mich monogam ausgewählten Beziehung auf den Vanguard einlasse. Hier hoffe ich wenigstens, dass ich mit ihm zusammen richtig alt werden kann.

First in first out könntest Du natürlich auch über verschiedene Depots aussteuern, wenn Du überhaupt mehrere haben möchtest (auch hier bin ich persönlich einfach gestrickt und schmeiße lieber alles in einen Topf).

Dann frag ihn doch, er antwortet in der Regel. Mich wundert es zumindest nicht, ohne das ich aber seine genauen dahinter liegenden Absichten kennen würde.

Ich vermute mal, er wollte einfach einen Vergleichsindex heranziehen, der möglichst repräsentativ ist, was der Allcap ist, weil er verschiedene Cap-Größen abbildet. Bei einem stinknormalen World ist der Vergleich verzerrter, wegen der vergleichsweise starken Gewichtung einzelner Titel.

Antritt seiner Untersuchung schiene mir auch nicht die These zu sein, solche Dividendenfonds performen besser in Bezug auf den total return als irgendein x-beliebiger Index (dafür ist die gewählte Zeitreihe von 3 Jahren auch zu wenig aussagekräftig). Mir scheint, er will einfach nur die Dividendenfonds, sowohl aktive wie passive Vertreter, untereinander vergleichen. Dabei benchmarkt er noch ein bisschen mit einem sehr breiten Index um das begleitend einzuordnen, vermutlich nicht mehr oder weniger. Und wie gesagt, ich finde für diesen Zweck den Allcap jetzt zumindest nicht abwegig.

Übrigens scheint mir sein Antritt auch nicht die These zu sein, dass aktive Fonds toll sind und genauso wenig würde ich da eine tendenziöse Darstellung sehen wollen. Er hat schlicht die Renditen verglichen über diesen kurzen Zeitraum und da waren nun mal eben einige aktive Fonds mehr mit dabei, ungeachtet dessen aber auch einige ETF. Das Ergebnis ist nun mal eben so wie es ist auf Basis der 3-Jahresuntersuchung.

Ich finde, der STOXX Global Select Dividend 100 hat Charme. Malus: IShares langt für diesen ETF bei den Gebühren vergleichsweise ordentlich zu. Und sicherlich kann man bei dieser Index-Zusammenstellung über Kursentwicklungen kein großes Kapitalwachstum erzielen. Aber wenn man A0F5U für den angedachten Zweck einer gleichmäßigen, hohen Ausschüttung, in sein Depot einbindet, erfüllt er sehr gut seinen Zweck. Und nicht zu vergessen: Hohe laufende Ausschüttungen sind realisierte Gewinne, Kurszuwächse können wieder verpuffen. Darum finde ich den charmant.

450 Euro Job: Gratulation. Toller Meilenstein. Ich visualisiere meine passiven Einnahmen ebenfalls darüber. Wenn ich am WE unterwegs an der Tanke einkaufe, denke ich mir auch oft, das was andere dort zusätzlich schaffen, kommt „einfach so“ bei mir an. Und man fängt dann mit steigenden Dividenden an, die 450 Euro Jobber durchzuzählen. Es werden dann immer mehr und man realisiert, was man mit der Zeit für eine Work Force in seinem Depot stecken hat.

@ Karsten

Eine Ausschüttungsquote von 5% finde ich hoch. Erfolgreiche Dividendenstrategien zielen eher auf die Steigerung der Dividenden ab als eine hohe Ausschüttung. Ich kann hier Echtgeld TV und den Aktienfinder empfehlen. Das bezieht sich meist auf Einzelunternehmen, aber sollte sich bei einem Strauß von Aktien desselben Types nicht unterscheiden.

Außerdem investierst Du monatlich Geld. Folglich werden die Ausschüttungen nicht benötigt. Bei jeder Ausschüttung fallen 25% Steuer an. Das Geld ist weg und kann nicht mehr für Dich arbeiten.

Ich habe selbst Ausschütter, aber steige bei den ETFs jetzt auf Thesaurierer um. Zusätzlich bevorzuge ich beispielsweise einen World ETF gegenüber einem World High Income ETF.

Ansonsten könntest Du auch festlegen mit wie viel Dividenden zu genug hättest und ab dort eher Thesaurierer bevorzugen.

Hi Kiev,

ich finde Dein Einwände berechtigt, aber es ist letztlich eine Frage der individuellen Bewertung.

Vermutlich wird der Total return irgendwann am Ende etwas größer sein, wenn man auf Dividendenwachstumstitel setzt statt auf pure High Yielder (bei einer modellartigen binären Betrachtung – die Lebenswirklichkeit: Man kann ja auch etwas dazwischen umsetzen). Man sieht das auch ganz gut, dass Fonds, die andere Qualitätsmerkmale höher gewichten als ausschließlich die Dividenden-Rendite, zumindest in den zurückliegenden Zeitenreihen dann doch einen durchaus höheren Total return zu erwirtschaften scheinen (einfach mal rausgepickt als Beispiele im passiven Bereich VanEck oder im aktiven Bereich der Guinnes Global Equity Fonds).

Die Frage ist aber, ob das die hier relevante Investment Rationale ist, insbesondere konkret für Karsten? Es ist schwierig und schon nahezu philosophisch, wenn man bei Vorliegen einer bewussten Entscheidung zu Gunsten einer Dividendenstrategie anfängt gegen den überlegenen Total return anderer Strategien zu benchmarken. Denn wenn ich diesen Benchmarking-Gedanken wirklich aufgreife, muss ich mich wiederum fragen, inwieweit will ich ihn auf die Spitze treiben? Denn dann ende ich doch wiederum bei der Erkenntnis, dass der Total return eines stinknormalen Index wie S&P 500 oder auch World vermutlich höher anfallen wird (in diese Wunde hatte Sparta neulich seinen Finger gelegt).

Der Dividenden-Strategie ist aber nun mal immanent, dass desto mehr Dividenden ich sehe möchte, umso vermutlich reifer das Geschäftsmodell ist. Da gibt es eben kein free lunch. Was es aber free gibt, und diesen Vorteil, den ich für ein bisschen „Wegschenken“ des Total returns bekomme und den niemand negieren kann: Jede Dividende / Ausschüttung ist nicht lediglich eine schwankungsanfällige Reserve, sondern ein echter realisierter Gewinn. Das ist in der GuV der Unterschied schlechthin. Und das führt wiederum zur altbekannten Weisheit, dass bei effizienten Märkten ein höheres Bedürfnis nach Sicherheit mit etwas Renditenkompression einhergeht. Aber so what? Unter Cash-Flows kann man herrlich heiß duschen, Buchgewinne sind nur Trocken-Shampoo. Jeder muss wissen, welche Wonne er braucht. Wobei ich auch nicht mein ganzes meines Depot ausschließlich auf High Yielder ausrichte, ich habe über den Daumen grob gepeilt eine gesunde Durchmischung, wenn man das Spektrum der Dividendenhöhe bei Einstand betrachtet.

Thesaurierer: Interessenhalber – Hast Du für Dich analysiert, wie sich die gestiegenen Zinsen auf die kapitalflussunabhängige Besteuerung auswirken? Ich finde das alles irgendwie sehr nasty, aus meinem Bilanz-Cash Steuern zu bezahlen für nicht realisierte Gewinne in meinem (untechnisch: von mir entkonsolidierten) Investmentfonds. Mir ist aber klar, dass Geschmäcker verschieden sind und dass das nur meine nicht maßgebliche Präferenz ist.

Und nochmal auf den IShares STOXX 100 zurück: IShares catcht natürlich die Leute mit der hohen Ausschüttung und drückt damit die vergleichsweise hohe (=performance-schädliche) Verwaltungsvergütung gut durch, weil viele vermutlich auf die hohe Ausschüttung mit einem Tunnelblick schauen und dann nicht mehr so an die – zu hohe, wie ich finde – Kostenstruktur denken. Sowas finde ich dann einfach wiederum nicht charmant.