Reich werden mit dem eigenen Blog

Ich verstehe nicht, wie sich der Staat Dank Inflation entschulden soll, kann das mal jemand erklären?

Sagen wir Staat hat normal Steuereinnahmen von 100. Durch Inflation 10% bekommt er jetzt 110. Ein privater Haushalt könnte sich, da bei ihm Ausgaben in der Regel nicht so hoch sind wie die Einnahmen, entschulden. Der Staat gibt (mindestens) so viel aus wie er einnimmt, sprich bei Inflation 10% kosten die Ausgaben für Bauen, Gehälter, Verteidigung etc. eben auch entsprechend mehr (also Ausgaben ebenfalls 110 grob vereinfacht), sprich sollte im Schnitt nahe an Nullsummenspiel sein?

Interessanter Gedanke.

Zunächst müsste einmal Deine erste Prämisse tatsächlich eintreffen: Nämlich dass die Staatsausgaben für das Personal in gleichem Umfang wie die (reale) Inflation ansteigen.

Nehmen wir an, dass ist der Fall, so lohnt es sich für (verschuldete) Staaten trotzdem allemal: Denn die Staatsverschuldung in den meisten Industriestaaten ist gigantisch. Und völlig unabhängig davon, zu welchen Konditionen dieses Fremdkapital finanziert ist (Coupon + Laufzeit), am Ende der Laufzeiten muss der Staat stets das Nominal zurückzahlen. Das macht er faktisch durch immer neu begebene Anleihen (Prolongation), solange der Kapitalmarkt den Staat für bonitätsstark genug hält.

Und der Wert dieses Nominal ist die Basis für die Gegenüberstellung mit gestiegenen Beamtengehältern. Und da diese Basis so riesig ist, läuft eine Entwertung der Forderungen der Gläubiger (gegen dieses Nominal) auf keinen Fall auf ein Nullsummenspiel hinaus.

Das klingt aber nur in der Theorie so einfach. Denn das der Staat sich während hoher Inflation „galant“ entschuldet, funktioniert ja nur, wenn man – kontrolliert (!) – einen höheren definierten Inflationskorridor einhält und die Wirtschaft ordentlich läuft. Denn zwingende Voraussetzung ist ja ein Wachstum, dass was dann „von Zauberhand“ die „Entschuldung“ finanziert. Darum fabulieren jetzt schon viele von einer neuen Zielinflation von 4-5 %, wie sie in den USA und auch anderen Industriestaaten nach dem zweiten Weltkrieg verbreitet waren. Staaten bilden dann gerne zu Lasten der Gläubiger ein „Schuldner-Kartell“ und stimmen sich ab, dass sie das so machen, dass keine der eigenen Währung gegenüber der anderen Währung zu heftig ab- oder aufwertet und dann wird das eben eine Dekade oder länger durchgezogen. Ob sich das heute so wiederholen lässt? Die Voraussetzungen sind andere, die Schulden (auch versteckte in Sozialsystemen) sind höher und die einzelnen Staaten klemmen sich auch nicht mehr so bedingslos hinter eine „Leit-Nation“ wie die USA, wie sie es nach dem zweiten Weltkrieg im Westen noch unangefochten gewesen war.

Jedenfalls wollte ich deshalb nie Anleihe-Gläubiger sein, vor allen Dingen nicht von Langläufern. Geburtsstunde des Anleihen-Beschisses war die seinerzeit von den mächtigen und reichen Fuggern aus Augsburg begebenen Schuldtitel an Herrscher, die Kriege finanzierten. Am Ende, als die Schulden des Herrschers zu groß wurden, hat er den Fuggers ihr Geld einfach nicht zurückgegeben. Das ist das Prinzip von Macht.
?
Na ja, alles viel Theorie. Das Prinzip ist aber zutreffend: Durch höhere Inflation Entwertung von Geldschulden (Anleihen-Nominal), allerdings nur unter Prämissen durchführbar.

Genau der letzte Grund ist der Wichtigste, ad extremis es gäbe Hyperinflation und jeder verdient danach ein Gehalt von x Milliarden, d.h. mit einem einfachen Gehalt wären die aktuellen Staatsschulden getilgt.

Natürlich ist das nicht das Ziel, Aufstände, Krieg etc. wären die Folge, vermutlich wäre den hochverschuldeten Staaten Inflationsraten so um 4-5% angenehm, aber das ist eben schwierig zu steuern, wird es mehr dann unangenehm und Druck etwas zu tun und bei weniger der Effekt zu gering, das hat man jetzt viele Jahre versucht und hat nicht funktioniert und nun ist es plötzlich zu viel :D

Das funktioniert wenn die Länder in der eigenen Währung verschuldet sind, deshalb haben es die Schwellenländer besonders schwer.