Diese Aktien habe ich in den letzten Monaten gekauft – Depotupdate

M&G, L&G, Franklin Ressources und T.Rowe Price finde ich auch spannend bewertet, habe aber von allen genannten schon recht üppige Positionen und belasse sie dabei. „Spannend“ finde ich gerade auch Direct Line, die auf einem absoluten All time low sind (natürlich hat es Gründe). Wenn man auf Direct Line und die Fähigkeit sich zu erholen setzt, können perspektivisch enorme Dividenden-Rückflüsse entstehen. Nach meinem Fehlgriff mit CS möchte ich mich aber lieber bedeckt hierzu halten :-), wenn ich ich mich damit eingedeckt habe.

Gerne, dann berichte ich weiterhin frank und frei.

Es hat ja auch was von einer therapeutischen Katharsis, seine schlimmsten Missgeschicke im Kreise anderer Anleger einzugestehen. Das ist so ähnlich wie bei den anonymen Alkoholikern, nur dass ich jedes mal hier im Forum schreiben werde: Ich bin Tobs und habe CS gekauft. :-)

@ Tobs, Bruno

Was sind denn Fehltritte in Zusammenhang mit dem Kauf einer einzigen Aktie wie CS? Ich habe natürlich mitbekommen, dass der Kurs stark eingebrochen ist.

Aber was lernen wir daraus? Sollte man nie in Banken investieren, oder vielleicht nur in Banken mit LuRo Chart und hoffen, dass sich daran in Zukunft nichts ändert?

Vielleicht war Dein Kaufzeitpunkt ein Fehler? Im Nachhinein wäre ein Verkauf ohne Aktien zu haben die beste Lösung gewesen, aber weiß man das vorher? Tim hat damals mit Bank of America keinen schlechten Kaufzeitpunkt erwischt. Wenn in deren Bilanzen vielleicht ein paar zu viele Ninja Kredite aufgetaucht wären, so wäre der Kursverlauf ein anderer.

Vielleicht ist es auch ein Fehler in Turnaround Unternehmen zu investieren. Dazu müsstest Du allerdings die Rendite bei Deinem letzten 100 Turnaround Investitionen analysieren. Am besten sollte dies auch von Marktphasen bereinigt sein. Das wird vermutlich schwer mit Statistik eine relevante Aussage zu erzielen.

Du hast eine Positionsgröße von 1% eingehalten. In diesem Punkt hast Du alles richtig gemacht und kannst auch glücklich sein, dass Du bereits so viele Unternehmen einsammeln konntest.

Ich finde es hier gut Krücken zu nennen und auch Fehler wie Positionsgröße (Risikomanagement) zu benennen.

Eventuell ist zu bedenken nur in Unternehmen zu investieren, bei denen das in Deutschland auch direkt möglich ist. Frontier Marktes, Schurkenstaaten könnte man eventuell meiden. Also Finger weg von Iran und Schweiz. Der musste jetzt noch sein… ;-)

@Kiev
Den für mich wichtigsten Fehler haben Sie schon benannt: Positionsgröße bzw sich in einen Titel vergucken, nicht alles in 1 Körbchen, overconfident. bias und so.
Wobei @Tim, der eigentlich immer nur 2,5 oder 5k investiert, bei der BofA auch 64k investiert hat mit 250% plus aktuell. Tja, hätte er die mal lieber in CTS oder Netflix gesteckt…. mit 4000% bzw 7000% plus. Dazu hat Tim noch Citi (5k investiert), Commerzbank (5k investiert), Wells Fargo (1,5k investiert mit DRIP) – die waren auch gut aber nicht so gut.

BofA wäre ein Kauf damals allerdings in so fern für mich ‚einfacher / logischer‘ als CS, da es sich bei BofA ’nur‘ um Systemkrise handelte während die CS ein dezidiertes unternehmenskulturspezifisches Problem hatte wie man ja über die Jahre von vielen Seiten hörte – das Gegenteil ist/ war bei BofA der Fall (bin dort selber Kunde). @Tim hat auch gestreut und eben nicht nur 1 sondern 4 Banken gekauft damals (plus die Allianz).

Bin mal gespannt, wie viele Jahre jetzt die UBS Gerichtsverfahren und Vergleiche fährt v.a. in den USA für die CS Übernahme – Rechtsnachfolge. Die haben doch weiter US Bürger gehabt – ob die alle – alle US Stuern gezahlt haben? Zumindet hat die UBS ja bereits Erfahrung mit Prozessen wg. US tax evasion. Die allermeisten Schweizer werden sich weniger freudig an die damals vor Gericht vereinbarten Änderungen erinnern. Da fällt mir ein, meine Grüße gehen raus an Herrn @Nico Meier.

@42sucht21

Ich wusste gar nicht, dass Tim in der Zeit in mehrere Bankwerte investiert hat. Das entspricht dann fast in der heutigen Zeit einem Branchen ETF. Respekt, da hat er wohl ein bisschen über dem Positionsgrösenlimit auf eine Branche gesetzt. Aber vermutlich auch nicht zu viel, so dass eine längere Durststrecke auch nicht so viel ausgemacht hätten.

Das Beispiel mit der Positionsgröße sehe ich als Fehler. Eine Verlustposition würde ich nicht als Fehler sehen und auch nicht, ob man hier in Zukunft etwas besser machen kann. Bei Gewinnern sehe ich es ebenso. Zwei meiner Aktien wurden vom Markt genommen. Eine war die beste Luro Aktie in meinem Depot, bis sie leider zu früh weg war (keine Prozente wie Netflix). Die andere Aktie war ein Turnaround. In beiden Fällen wäre ich gerne längerfristig dabei gewesen.

@ Bruno

Mir fällt das Zitat aus Parasit gerade nicht ein. Im Grunde muss man sich gutes Benehmen, Freundlichkeit usw. auch leisten können. Es ist leicht etwas zu geben, wenn es einem an nichts fehlt. Ich kann auch verstehen, dass Polen und Lettland die Lage in näherer Nachbarschaft etwas kritischer sehen. Finnland und Dänemark sind vermutlich auch nicht ohne die Hilfe von Russland auf die Idee gekommen, der Nato jetzt aber mal schnell beitreten zu möchten.

Ich könnte mir sicherlich weit besseres für die EU Länder vorstellen, wie die Arbeit an der Energiewende oder eine Revolution der Altersvorsorge. Stattdessen rückt Rheinmetall für Linde in den DAX auf.

@Bruno
Wenn wir in deisem Bild bleiben, was macht die neutrale Schweiz: sie betrachtet an ihrem Schümli nippend, leicht schaudernd neben ihr die beiden sich auf dem Boden wälzenden blutenden Männern und…

Bruno man steht auf der Seite des Aggressors, wenn man keine Waffen liefert. Meiner Meinung nach gehen die Lieferung von Waffen nicht weit genug.
Hätte England vorab keine Panzer Abwehr Waffen geliefert, wäre Kiew wahrscheinlich nach zwei Wochen gefallen. Wie würde dann heute die Ukraine aussehen?
Humanitäre Hilfe für den Wiederaufbau, um anschließend Schweizer Firmen zu installieren, das ist das was für die Schweiz passt.“Neutral“für den eigenen Geldbeutel.
Außerdem ist das auch immer Täter/Opfer Umkehr. Der Aggressor ist alleine Russland.
Es wird übrigens sehr viel über NGO Mitarbeiter und andere Helfer direkt an der Front berichtet.

@Tobs habe dich schon verstanden, wollte nur noch ergänzen :-) Ich kritisiere ja auch einiges an der Schweiz das gehört zu einer Demokratie, der neuste Coup haben wir uns ja ausgetauscht was die CS angeht das hätte anders ablaufen sollen aber so ist es nunmal.

Spätestens seit 2014, da hat es die Wenigsten interessiert, Syrien hat auch niemanden hier interessiert, Afghanistan auch kaum, Irak auch nicht, aber jetzt ooh wo es näher kommt, kommt die Angst ;-)

Schrecklich ist was abgeht dort (und deshalb sollte alles daran gesetzt werden es zu beenden), aber andere Ereignisse sind genauso schrecklich, die interessieren aber die Wenigsten.

Ich gebe zu, ich habe keinen Franken gespendet für die Ukraine. Ich spende lieber dort, wo kaum jemand hinschaut. In die Türkei und Syrien habe ich ein Jahressalär gespendet. Traurig dass man dort die Leute sich selbst überlässt.

Wie gesagt ich verstehe die Punkte, aber Propaganda gibt es auf beiden Seiten, naiv wer denkt das gäbe es nur im Osten. Gefährlich auch was diese Bots heute alles können, auch das interessiert kaum jemanden oder nur eine Schlagzeile im Boulverard-Teil.

Ich hatte schon immer die Meinung und auch jetzt, Krieg ist NIE eine Lösung. Und ja, man muss zur Not auch mit dem Teufel verhandeln. Wenn dadurch auch nur 1 Opfer verhindert werden kann, wäre das ein Erfolg.

Und nur eines, wie wäre die Stimmung und Meinung all jener, die diesen Krieg jetzt unterstützen wollen, wenn nach Munition, Flugabwehr, Panzer, Flugzeuge etc. dann irgendwann eine Waffe/Ressource der Ukraine fehlt? SOLDATEN, welches Land sollte dann ihre Soldaten dorthin schicken? Wenn der Krieg noch ewig dauert wird dies irgendwann ein Thema werden.

Da haben wir es, du unterstellst mir Dinge, die ich nie gesagt habe, weil du eben in festgefahrenen Ideologien denkst. So sind gar keine sinnvollen Diskussionen möglich, alles war nur geringfügig abweicht, wird dann schubladisiert.

Hier wurde mir auch schon vorgehalten einmal zu links einmal zu rechts, einmal zu mittig oder wischiwaschi aber so sehe ich Demokratie, man darf sich zu jeder Thematik oder Problemstellung mal diverse Meinungen anhören und sich dann eine eigene Meinung bilden.

Autokratie-Sympathie: Das Gegenteil ist der Fall, z.B. bezüglich Demokratie. Aber auch in Europa ist nicht alles so demokratisch, wie ich mir das vorstelle, z.B. in der EU, d.h. ich wünschte mir deutlich mehr Demokratie, und zwar eine Demokratie von unten nach oben und nicht top down.

Und bezüglich Waffenlieferungen, ich habe nur angemerkt, dass man sich nicht nur noch der Aufrüstung widmen sollte, sondern auch Gedanken der Lösung des Konflliktes stellen darf, aber das ist ja anscheinend kein Thema mehr. Also weiter eskalieren die Frage ist dann nur, wo die Grenzen sind, ich befürchte die kennt man nicht mehr. Ich hoffe nicht dass eines Tages „kleine“ Atomwaffen legitim sind.

Ein schönes und friedliches Wochenende wünsche ich allerseits

@Sparta

Ich musste schon lachen, Frau Wagenknecht, ist das nicht die Kommunistin? Ich habe von ihr glaub das letzte Mal etwas vor 15 Jahren gelesen (ich gebe zu innerdeutsche Politik bekomme ich wirklich nur am Rande mit), aber wenn sie hier ähnliche Thesen darlegt, kann ich nur sagen, auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

Die Reaktion ist genau das was heute üblich ist, es gibt 2 Schubladen, die Gute (Richtige) und die Böse (Falsche), ein Indiz und man landet in der entsprechenden Schublade, vielleicht kann ein KI Bot dies dann auch automatisieren.

Es gibt keine Gesprächskultur mehr, man hat seine Meinung und jegliche Abweichung wird sofort mit Diffamierung gekontert. Ich habe nicht gesagt, dass ich die Ukraine ihr selbst überlassen hätte wollen, ich habe lediglich angemerkt, dass man auch nebst den täglichen Aufrufen „Selenski fordert..“ auch noch nebst Waffenlieferungen auch an Optionen denken müsste, wie man diesen Krieg beenden kann, zumindest einen Waffenstillstand. Tut man dies nicht, steigt meines Erachtens die Gefahr, täglich, für einen atomaren Konflikt. Das sieht ja selbst die UNO so, dass wir so nah an einem atomaren Konflikt sind wie noch nie in der Geschichte.

Natürlich kann man darauf reagieren, dass Russland dies nur nutzt, um einzuschüchtern, ich hoffe es und würde dem auch mehr Wahrscheinlichkeit zumessen, aber dieselben Kreise hatten damals sogar vor dem Einmarsch dieselben Thesen gebracht. Ich traue ihnen nicht, daher ist schon Vorsicht angezeigt und ich erachte jedes weitere Opfer des Krieges, egal auf welcher Seite, als eines zuviel. Mir tun natürlich die betroffenen Ukrainer leid, aber auch die jungen russsischen Soldaten, die in diesen Krieg gedrängt wurden.

Von daher braucht es einfach Anstrengungen, alles auszureizen, diesen Krieg zumindest zu versuchen ihn zu deeskalieren/bremsen/Waffenstillstand und irgendwann vielleicht eine Art Frieden, der wird wohl nur funktionieren, wenn Putin ihn als Sieg für sich erklären kann. Denn kann er dies nicht, ist seine Geschichte wohl erledigt, und daher wird er wohl ALLES tun, um dies zu erreichen, du kennst sicherlich seine Erzählung mit der Ratte.

Fazit: Es müssen diverse Facetten, Meinungen und Standpunkte toliert werden, auch wenn sie vielleicht falsch sind, es braucht eine Meinungsvielfalt und Debatte und weniger Ideologien, sonst ist auch die Demokratie gefährdet. Das ist die Basis jeglicher Demokratie, dass man auch kritisieren darf oder gewisse Handlungen der aktuellen Poltik hinterfragen.

@Bruno

Natürlich toleriere ich Deine Meinung, auch wenn ich sie nicht teile!

Ist ja auch in Demokratien üblich, dass man unterschiedliche Meinungen vertreten darf. ;-)

@Bruno

Also natürlich wird in der westlichen Welt die Meinungsfreiheit toleriert und diese Intention, dass unterschiedliche Meinung nicht toleriert wird, ist eine emotionale Verzerrung, bzw. Fehlinterpretation, da oft zu viel Emotionalität & laienhaftes Verständnis von komplexen Zusammenhängen oft mit einer Expertenmeinung auf dem jeweiligen Gebiet verwechselt wird (welche aber auch natürlich falsch sein kann).

Zusammen mit dem Meinungsverstärkers „Internet & „soziale“ Medien“ bekommen wir halt leider zunehmend „Betonköpfe“.
Ich mache hier natürlich auch Fehler und natürlich ist Eskalationsvermeidung ein gutes und richtiges Ziel!

Trotzdem denke ich, dass es falsch ist, Putin zu belohnen und habe hier eine andere Meinung… was jetzt aber auch wieder gut ist, da meine Meinung keine Relevanz hat.

Auch habe ich eine andere Meinung, wer tatsächlich extremst gegen Meinungsfreiheit etwas hat… ich denke eine Diskussion & Kontra ist nicht derjenige, der Meinungsfreiheit nicht toleriert…

Lassen wir es nur gut sein!

@Bruno

Kein Wunder, dass dein Ex-Kumpel @Rüdiger mit dir nichts mehr zu tun haben will.

Genau das meine ich gut zusammengefasst, der Krieg höchstwahrscheinlich nicht militär beendet werden, sondern nur am (runden oder von mir aus langen) Tisch. Argumente für massive Aufstockung von weiteren Waffenlieferungen wären, so die Verhandlungsposition der Ukraine zu verbessern. Auf der andern Seite steigt so auch das Risiko, weil Russland kaum an den Tisch kommt, wenn es innenpolitisch dies nicht als „Sieg“ verkaufen kann und dann Gegendruck aufgebaut wird (immerhin eine Atommacht). Das ist wohl das Dilemma. Mich stört lediglich, dass man sofort in eine Ecke gedrängt wird, sobald diese Aspekte angesprochen werden, quasi als Verräter dargestellt, da man auch nur darüber nachdenkt, sich mit dem Bösen/Agressor an einen Tisch zu setzen. Auch natürlich das Risiko, dass ohne harte Bestrafung der Täter (in dem Falle das Putin-Regime) das Völkerrecht nicht mehr ernst genommen werden kann. Da habe ich auch immer kritisiert, dass z.B. die USA damals im Irak nicht bestraft wurde, zu präzisieren nicht die USA als Ganzes sondern das damalige Regime, welches die Verantwortung hatte für die entsprechenden Entscheide, dort einzumarschieren.

Es muss aber ein Weg gesucht und hoffentlich gefunden werden, wo ein Ende dieses Krieges möglich wird. Ich bin kein pazifistischer Hardliner, aber ich denke jeder einigermassen vernünftige Mensch sollte doch für den Frieden einstehen, egal wie schwierig die Sachlage sich darstellt.

@Lejero

Natürlich ist es berechtigt nach Exit-Strategien nachzufragen und auch die früheren Verfehlungen der USA zu kritisieren und ja, eine Verhandlung wird mit entscheidend für den Frieden sein…

Trotzdem gibt es sogar „Experten“ die es für möglich halten, dass die Landesverteidiger tatsächlich die Russen zurück drängen können.

https://www.nzz.ch/feuilleton/marcus-keupp-deswegen-sage-ich-russland-wird-den-krieg-im-oktober-verloren-haben-ld.1731488

Wenn das klappt,… und bei all Deinen Aufzählungen haben die Landesverteidiger doch selbst die USA raus geworfen…

dann wären Verhandlungen denkbar.

Ob und ob überhaupt aktuell was hinter den Kulissen schon verhandelt wird… wissen wir doch gar nicht…

@Lejero

Ja, wir wissen es nicht.
Auch kann die Frühjahrsoffensive auch scheitern…
Putin evtl. abgesetzt werden, evtl. aber auch ein noch schlimmerer hinkommen…

Alles mühselig.

Ich hatte glaube in der Ostukraine keine russische Mehrheit laut Wiki gesehen und inwieweit jetzt Deportationen, russische Abstimmungen mit Soldaten nebendran usw. glaubwürdig sind.. steht wieder auf einem anderem Blatt.

Wahrscheinlich wird man hier verhandeln müssen oder auch eine größere Sicherheitszone machen müssen… aber… ich bin nur ein ahnungsloser Laie mit meiner unbedeutenden Sicht (welcher natürlich auch Fehlerbehaftet ist).

Selbst der General von Frau Wagenknecht hat ja Kiew in 2 Wochen nach Kriegsbeginn fallen sehen…

Die Motivation der Ukrainer ist m. E. größer, wenn auch natürlich jedes menschliches Leid, dass mit Krieg einhergeht… eines zu viel ist.
Den Weg zum Frieden kann man ja unterschiedlich sehen… aber selbst diejenigen, die eine gute Ausstattung der Ukraine fordern, möchte die Mehrheit sicherlich damit einen Frieden erreichen! Andere sehen wieder Waffenlieferungen für Friedensverhandlungen als rotes Tuch, was auch natürlich nachvollziehbar ist.

Korrupter sehe ich Russland an, wobei natürlich Korruption durchaus auch in westlichen Nationen nicht ausgeschlossen, bzw. sogar wahrscheinlich ist.

Bzgl. Doppelmoral können wir auch die riesigen Mengen an Toten von Altria, PM, BAT und die Dividende auch irgendwie vor uns selbst rechtfertigen.

Es ist halt nicht alles so klar schwarz & weiß.

@Lejero

Ich würde aber zwischen Mutter- und Verkehrssprache zur ethnischen Abstimmung & zum nationalem Zugehörigkeitsgefühl oder unter welchem System die Menschen leben wollen schon differenzieren und nicht die paar wenigen Regionen rauspicken, wo der Anteil der Muttersprache am höchsten ist…

Das Narrativ, dass die russischen Bevölkerungsanteile unterdrückt worden seien ist (selbst wenn es Meinungsverschiedenheiten jetzt mit Krieg verstärkt gibt & geben mag)… ist ja auch ein vorgeschobenes Argument für den Angriffskrieg und nicht der richtige Grund für den Krieg…

Trotzdem haben wir auch bestimmte Viertel mit migrierten Personen haben… rechtfertigt dies ja nicht Grenzen kriegerisch nach Gutsherrenart einem Land zu verschieben, Kinder zu entführen und beide Ethnien in kriegerische Auseinandersetzung mit all dem damit verbundenen Leid zu verwickeln.

Aber,… dass ist die deutlich mehrheitliche Schuld des Angreifers… und wir diskutieren relatv viel über Entschuldigungen für ihn und seine vorgeschobenen Narrative…???

Jetzt aber wirklich Schluss damit, sorry!

@Lejero

Sorry, wenn Du es so empfindest…

Lediglich das Narrativ von Putin mit den unterdrückten russischen „Minderheiten“ in der Ostukraine würde ich kritisch sehen… bzw. war ja mit ein Erklärung von ihm bzgl. der Annektierung der Krim… und die Ostukraine zu besetzen…

Darüber zu diskutieren, dass die Muttersprache ja mehrheitlich russisch ist, … kann man auch als kleinen Propaganda-Erfolg von ihm interpretieren…

Ob es eine falsche Interpretation meinerseits ist… nicht ausgeschlossen… aber natürlich gibt es in einer kriegerischen Gemengenlage mit viel Desinformationen & nicht nur rational handelnden Parteien manchmal auch viel Interpretationsspielraum.

Bei dem Rest von Deinen Aussagen haben wir ja sehr ähnliche Meinungen und ansonsten ist es auch nicht klar, ob und was alles im Hintergrund läuft…

Sobald Verhandlungen möglich sind, dann sollte man natürlich darauf hoffen das alles Menschenmögliche von den Politikern versucht wird!

@Bruno

„Bei Sparta musst Du aufpassen, ein falsches Stichwort und landest sofort in einer seiner Schublade, aus der Du nicht mehr entfliehen kannst :-D“

Schon klar Sarah oder deren Bot! ;-) Das ist ironisch gemeint (nur zur Einordnung)!

Sorry, wenn ich Deinen Beisatz mit der Gesichtswahrung Putins und der Kritik an westlichen Waffenlieferungen (ohne Kritik an Phosporbomben, Terror der Zivilbevölkerung durch Raketen, Bucha, Vergewaltigungen etc. pp. von russischer Seite zu erwähnen ) und den Verweis, dass die westliche Propaganda ja auch nicht groß von der russischen abweicht…

bei allen berechtigten Wünschen nach Frieden…

da übertreibt es die schweizer Neutralität und verklärt den überwiegenden Agressor & Eskalierer.

Auch diese weinerliche Vorwürfe der Differmierung von Meinungsfreiheit und Totschlag-Argument von Schubladendenken im Internet….

Wir, Du, ich, können so ziemlich jeden geistigen Schmarrn äußern… ohne Repräsalien fürchten zu müssen.

Ich glaube die Medienfreiheit und Meinungsfreiheit beider Systeme und deren Propaganda kann man nicht ernsthaft & seriös auf dieselbe Stufe stellen!

Bei so extremer Neutralität zwingt man selbst jemanden, der sich seiner Unwissenheit & Unbedeutsamkeit bewusst ist und kein Problem mit Selbstteflexion hat… tatsächlich an eine kleine Schublade zu denken. ;-)

@Bruno

Ich kann mich an keine tragende Schweizer Vermittlerrolle bei den letzten Abkommen mit Russland erinnern…???

„Wir sollten, ich interpretiere falsch… “

Ist doch alles nicht unser Kompetenzbereich und verschwendete Energie.

Ich/wir sollten einen Aktienblog nicht mit politischen Gedanken überfrachten, sorry hierfür!

Es gibt imo nur zwei mögliche Enden für diesen Konflikt, und bei beiden ist der Zar weg:
1. Putin ist vernünftig genug um die Ausweglosigkeit zu erkennen und gibt sich in Iran, Venezuela oder so ins Exil und überlässt die Scherben wem anders.
wesentlich lieber wäre mir aber
2. Putin und seine Entourage machen den Ceausescu, unterdrücken ihr eigenes Volkzund werden vom ihm gestürzt. Das Ende von Putin, Lawrow, Pescov und Medwedjev darf dann auch auf einem Moskauer Hinterhof besiegelt werden.

Andere Möglichkeiten kann ich mir nicht vorstellen. Mit dem Verbrecher wird sich auch nach Abebben des Konflikts niemand aus der freien Welt mehr zusammensetzen. Das Volk bekommt derweil die Sanktionen mehr und mehr zu spüren – China wird das nicht immer kompensieren wollen und können.

Ich glaube das Problem ist dass du mit bestimmten Personen einfach nicht sprechen kannst.

Da läuft im Hintergrund doch eine massive Ideologisierung – mit welchem Ziel konkret das versteht man ja nicht Mal richtig.

Es macht wieder wirtschaftlich wirklich Sinn, noch politisch. Zumindest kann ich es nicht wirklich nachvollziehen.

Ich persönlich glaube tatsächlich das Putin das noch als schnellen politischen Sieg erringen wollte. Und jetzt feststeckt und nicht mehr raus kommt.

Das Problem ist dass er gewisse Maximen aufgestellt hat, hinter die er selbst nicht mehr zurück kann (Annexion der östlichen Gebiete), die vom Westen/der Ukraine aber auch nicht akzeptiert werden können.

Grüße Baum

Dann habe ich das leider falsch ausgedrückt, mit der Person mit der man nicht reden kann, meinte ich Putin. Natürlich betrifft das nicht nur ihn sondern auch viele der westlichen Ideologen.

Nicht dass ich mich nicht auf anderweitige Diskussion einlassen würde es gibt bestimmt viele Gründe, wieso es zu der Situation gekommen ist wie wir sie jetzt haben.

Aber was soll der Westen denn tun?

Grüße Baum

@42sucht21

Diskussion bei jung&naiv mit Thelen: dass Gespräch habe ich nicht gesehen, war das erste Mal, dass ich etwas längeres von Herrn Jung gesehen habe, ich finde ihn an der Grenze zu unerträglich ;) Ich bezog mich auf das Gespräch mit Herrn Sieren, dessen Weltsicht ist wohltuend differenzierend und unaufgeregt und das 3,5 Stunden! Gespräch sehr interessant. Das Herr Jung teilweise sehr naiv (manchmal könnte man auch sagen frech) fragt, geschenkt. Das schmälert nicht wirklich den Erkenntnisgewinn.