Unethisches Verhalten: Erst kommt die Bank, am Schluss der Kunde

In meinem Blog schreibe ich hin und wieder über Missstände. Ein ehrlicher, transparenter, fairer Kapitalmarkt sind mir ein Anliegen.
Die jüngste Finanzkrise, auf die die schlimmste Rezession seit der Großen Depression folgte, wurde von endloser Gier ausgelöst. Das Kernproblem ist: Der Finanzsektor denkt nicht zuerst an den Kunden, sondern an die eigene Provision. Wer die Gewinnmaximierung zum obersten Ziel erklärt, spielt meiner Meinung nach mit dem Feuer. Und genau das ist passiert. Das führte zu dem folgenschweren Knall im Jahr 2007/2008. Die Weltwirtschaft wurde in den Abgrund gerissen, Millionen Arbeitsplätze gingen verloren, Panik brach aus.
Als Anleger schneiden Sie meiner Meinung nach besser ab, wenn Sie wissen, wie die Finanzbranche tickt. Was gut für Ihre Bank ist, muss nicht unbedingt gut für Sie sein. Ich kaufte mal einen Immobilienfonds. Da waren auf einen Schlag gleich fünf Prozent Vermittlungsprovision weg. Wenn Sie dann drei Mal im Jahr einen solchen Fonds umschichten, sind gleich 15 Prozent ihres Vermögens futsch (drei Mal fünf Prozent = 15 Prozent). Ganz zu schweigen von den laufenden Kosten.
Die Banken sind an einer hohen Aktivität ihrer Kunden interessiert: Je mehr die agieren, desto öfter klingelt die Kasse. Tausende Finanzprodukte werden geschaffen, um sie den Kunden aufzuschwatzen. Je mehr verkloppt wird, umso besser. Die Kunden verstehen manchmal gar nicht, was die Dinger kosten, um was es sich eigentlich handelt. Hauptsache raus mit dem Zeug, scheint das Motto zu sein.
Natürlich gibt es viele nützliche Produkte. Natürlich erfüllen unsere Banken eine wichtige Funktion. Sie versorgen uns Bürger und die Wirtschaft mit Liquidität. Sie helfen Firmen, Kapitalerhöhungen zu stemmen. Sie geben uns Kredite, Hypotheken, bieten allerlei Sparformen an.
Denken Sie aber stets an den Interessenskonflikt zwischen dem Kunden und den Zielen der Bank.
Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Wenn die Bank eine Kapitalerhöhung für einen Konzern in die Hand nehmen darf, fällt das Urteil der Analysten in der Regel sehr positiv aus. Das ist ein Geben und Nehmen. Eine strikte Trennung zwischen dem Research und dem Investmentbanking gibt es meiner Einschätzung nach nicht. Insofern sollten Sie bei IPOs vorsichtig sein.
Kommt ein Börsenaspirant auf das Parkett, wird kaum der eigene Analyst davor warnen. Es ist also Blödsinn zu glauben, der Analyst ist wirklich frei in seiner Entscheidung. Denken Sie an all die IPO-Kandidaten aus dem Umfeld der Sozialen Medien, die viel zu teuer an die Börse drängten. Facebook ist nur ein Beispiel.
Schlagzeilen machte der Analyst Mike Mayo, der offen Unternehmen kritisierte. Er stieß auf massiven Widerstand, verlor seinen Job. Die ehrliche Meinung ist offenbar nicht gefragt.
Ein skeptischer Analyst ist halt nicht gut für das Geschäft. So ist das. Die hauseigenen Analysten sollen schließlich beim Geldverdienen helfen. 1990 verlor der Analyst Marvin Roffman seinen Job, weil er negative Berichte über Donald Trumps Kasino-Geschäft geschrieben hatte. Es ist traurig, aber wahr.
Das Geschäft der Banken ist zu kurzfristig ausgelegt. Ob der Kunde langfristig mit einem Produkt wirklich Geld verdient, spielt offenbar kaum eine Rolle. Wenn man alle Finanzprodukte, die künstlich geschaffen worden sind (CDOs, Derivate, Zertifikate etc.), in einen Topf wirft, die gesamten Kosten abzieht und schaut, was hinten bei den Kunden rauskommt: So muss meiner Meinung nach ein riesiger Verlust stehen. Viele Finanzprodukte klingen innovativ, sind aber häufig ziemlich teuer, manchmal auch sehr riskant. Wenn ein Kunde sein Geld verliert, sucht die Bank einfach jemand neues. So scheint die Branche zu denken.
Solche Vertriebsmethoden, wie sie „Spiegel Online“ bunt skizzierte, darf es einfach nicht geben. Das ist unethisch. Warum versucht der Bankberater der Kundin hier etwas anzudrehen, was sie gar nicht möchte?
Passen Sie sehr genau auf. Sie müssen Ihre Hausaufgaben machen, bevor Sie auf Ihren Berater oder Freund hören. Nehmen Sie sich Zeit. Handeln Sie nie, ohne umfassendes Studieren. Es ist in Ihrem eigenen Interesse.
Was mich an dem Sektor stört, sind die absurd hohen Gehälter. Hier verdient ein Manager in vier oder fünf Jahren so viel, dass er sich anschließend zur Ruhe setzen kann. All das Geld kann diesen Egoismus auslösen. Nach dem Motto: Nach mir die Sintflut.
Schade, dass die langfristige Kundenbindung zu kurz kommt. Es wäre ja im Endeffekt zum Vorteil der Bank – langfristig jedenfalls.
Zum Schluss, was mir wichtig ist zu betonen: Es gibt natürlich Banker, die handeln ethisch einwandfrei. Die denken zuerst an den Kunden, dann an die eigene Provision. Es müsste mehr von ihnen geben.