Stimmt die Zauberformel: Viel Risiko bringt viel Rendite?

In Gesprächen mit Börsenfans stelle ich fest, dass sie ohne Scheu extrem hohe Risiken eingehen. Rein theoretisch haben sie ja durchaus Recht. Auf den ersten Blick zumindest. In der Finanzmathematik spricht man von „Risikoprämie“. Was übersetzt in die Alltagssprache heißt: Als Anleger erwarte ich eine Prämie für mein Risiko, das ich mit dem Kauf einer speziellen Aktie eingehe. Unsere Erwartung ist: Je höher das Risiko, desto höher sollte die Performance am Ende des Tages ausfallen. Im Umkehrschluss heißt das: Wenn ich die Prämie nicht erhalten würde, könnte ich ja gleich mein Geld auf das risikolose Sparbuch legen.
So weit die Theorie. Nun zur Praxis: Extreme Risiken würde ich nicht unbegrenzt in mein Portfolio laden. Der Löwenanteil meines Depots besteht aus stinknormalen Standardwerten aus dem DAX und Dow Jones. Kleine solide, profitable Dividendenzahler befinden sich ebenfalls in meinem Depot. Hochdefizitäre Biotechs, kleine Rohstoff-Sucher und andere Forschungsbuden sind nicht nach meinem Geschmack. Freilich kann man als Anleger durchaus die eine oder andere hochriskante Position ins Depot packen, aber ich würde nicht das gesamte Depot mit solchen Risikopapieren bestücken. Denn vieles kann schief gehen mit solchen Papieren.
Wenn Sie sich die Strategie der reichsten Menschen der Welt anschauen, dann kaufen die in der Regel Substanzwerte der Old Economy, alte erprobte Geschäfte. Warren Buffett ist natürlich ein Star in diesem Feld. Andere smarte Profi-Anleger wie der saudische Prinz Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud, der zu den reichten Menschen der Welt zählt, hat ebenfalls haufenweise Bodenständiges im Portfolio: Hewlett-Packard, ebay, Apple, Pepsi, News Corp, Disney etc. Kurzum: Es handelt sich um große amerikanische Marken-Konzerne. Klar geriet hier und da eines seiner Investments wie die Citigroup unter die Räder, aber die Citi war ja jahrzehntelang ein tonangebendes Institut. Und der Prinz denkt gar nicht ans Verkaufen, wenn einer seiner Lieblinge abstürzt. Im Gegenteil: Der Milliardär kauft dann mehr Anteile zu, wie bei der Citi geschehen. Der Prinz bleibt zudem jahrzehntelang investiert.
Privatanleger machen das Gegenteil: Sie traden wie verrückt und kaufen Small Caps, deren Geschäft nicht erprobt beziehungsweise gerade gegründet worden ist. Sie meinen, ein führender Chemiekonzern wie die BASF oder ein Baustoffhersteller wie HeidelbergCement sind für zu langweilig. Kleinanleger wollen Wachstumsphantasie, sie lieben Innovationen. Sie kaufen daher junge Techfirmen, Biotechs und kleine Rohstoff-Sucher. Firmen, die in der Regel ständig den Kapitalmarkt anzapfen müssen, weil ihr Brot- und Buttergeschäft kein Cash abwirft, sondern nur Kohle verbrennt. Wir vergessen gerne, dass gerade die führenden Konzerne wie eine BASF, GE oder Siemens gigantische Summen jeden Tag in die Forschung stecken.
Die Masse glaubt, mit jungen Hoffnungsträgern die nächste Google oder Apple frühzeitig entdecken zu können. Ja klar, solche Mega-Adressen haben mal als Mini begonnen. Aber einen solchen Aktienstar kurz nach der Gründung zu entdecken, das gleicht der Suche nach der Nadel im Heuhaufen.
Ein weiteres Problem ist: Anleger lecken sich nach ihren Aktien-Fehlgriffen ihre Wunde. Sie wollen dann die Lücke so schnell wie möglich wieder schließen, die sie mit einem Verlustgeschäft erlitten haben. Daher steigern sie das Risiko ins Extreme. Sie hoffen auf eine schnelle wundersame Geldvermehrung. Das führt natürlich in den meisten Fällen zu noch größeren Verlusten und mehr Enttäuschung. Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Das Kernproblem sind wir mit unserer Erwartungshaltung. Wir sollten uns vernünftige Ziele setzen. Eine jährliche Rendite von sagen wir einmal zehn Prozent ist ein wirklich tolles Ziel. Wir sollten uns klar machen, dass eine Rendite von 50 oder 100 Prozent ein Traum ist – und bleibt. Weniger ist manchmal mehr!
Mein Rat: Setzen Sie auf erprobte Dividendentitel. Haben Sie Geduld. Eine jährliche Rendite von neun Prozent ist mehr wert, als eine „eventuelle“ Rendite von 100 Prozent. Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach! Leider leben zu viele Anleger in einer Traumwelt. Sie träumen vom großen Geld, das binnen weniger Monate auf sie herabregnet. Wir träumen davon, an einem Traumstand unter Palmen sitzen zu können. Aufgrund dieser Träume blenden Privatanleger die Risiken völlig aus. Bleiben Sie mit den Füßen auf dem Boden. Die großen Investoren kaufen Qualität. Sie meiden extreme Risiken und haben Sitzfleisch. Das Geld wird schon sprudeln – mit der Zeit. Orientieren Sie sich an den Stars.
Jetzt kann man mir den Vorwurf machen, dass ich ja kürzlich die Strategie von John Templeton in den Himmel gelobt habe. Templeton hatte während des Zweiten Weltkriegs ein Bündel Pennystocks erworben und damit eine kernige Rendite von 400 Prozent innerhalb weniger Jahre erzielt. Aber denken Sie daran, dass die Firmen, die Templeton kaufte, erprobte Geschäftsmodelle hatten. Es waren große Konzerne, die nur aufgrund des Börsencrashs während der Großen Depression auf Penny-Niveau abgestürzt waren. Templetons Strategie war weitgehend frei von großen Risiken, weil er über 100 verschiedene Pennystocks kaufte und aufgrund der Masse eine signifikante Streuung hatte. Es interessierte ihn daher nicht die Bohne, dass 34 Firmen unter den insgesamt rund 100 Titeln pleite gingen. Die anderen ca. 70 Titel machten die Performance.
Fazit: Wenig Risiko bringt auf Dauer die höchste Rendite.