Deutsches Rentensystem: Willkommen in der Steinzeit

New York, Dienstag, 18. Juni 2013

Unsere deutsche Regierung verschläft wichtige Reformen. Es geht unnötig Zeit verloren. Es ist traurig. Unsere Altersvorsorge muss dringend auf mehrere vernünftige Pfeiler gestellt werden.

Ein Mix aus kollektiver Umlagenfinanzierung und individuelles Sparen muss dringend in ein Gesetz gegossen werden. Ich schlage ein System auf drei Pfeilern vor. Erstens die gesetzliche Rente. Zweitens eine kapitalgedeckte Rente nach dem Vorbild der USA oder Australiens. Hier sollten Arbeitgeber helfen, individuelle Aktiendepots aufzubauen. Den Bürgern sollen hierbei große Freiheiten gelassen werden, wie sie sparen möchten. Die Finanzämter müssen steuerlich das Sparen fördern. Drittens sind weitere private Sparanstrengungen nötig.

Chile hat erkannt, das Rentensystem auf mehrere Säulen zu stellen, macht Sinn.

Die deutsche „Riester-Rente“ ist ein Witz. Teilweise werden hier intransparente Gebührenfresser unter das Volk gebracht. Dafür Steuergelder zu verschwenden ist unverantwortlich. Dass eine Versicherung Geld verdienen möchte, das erkenne ich an. Aber bitte fair und transparent. Warum wacht Berlin nicht auf?

Es ist gar nicht mal notwendig, über den Atlantik zu blicken. Lernen wir von unseren Nachbarn. Schauen wir in die Niederlande. Hier zeigt sich, wie ein Land seinen Bürgern ein vernünftiges Alterssicherungssystem zur Verfügung stellen kann. Die Dänen können es. Und viele andere Länder.

In Australien ist das Aktiensparen mit einem speziellen Depot für die Rente Pflicht.

Die FAZ hat gut erklärt, warum es Unsinn ist vor dem Aktiensparen für die Rente Angst zu haben.

Deutschland kann es nicht. Willkommen in der Steinzeit.

Anmerkung  von  nightyhawk    geschrieben 18.06.2013     
Wenn die deutschen Politiker von den "Pfeilern" Wind bekommen, passiert wahrscheinlich folgendes:

1.) Staatliches Rentensystem
2.) Zwangsteilnahme am Riester
3.) Zwangsteilnahme am Rürup

Anmerkung  von  frank    geschrieben 18.06.2013     
Hallo,
Riester ist nicht nur schlecht. Ich verdiene wenig ( ich arbeite Teilzeit weil mich die steuerliche Progression mal am A.. kann)erhalte für jeden eingezahlten Euro einen Euro Zulage. Mit diesem Geld spare ich zu 80 % in einen Europa Aktien Fond und zu 20 % in einen Anleihefond an )
Frank

Anmerkung  von  Thomas    geschrieben 18.06.2013     
Andere Länder machen es vor

Mit der Altersvorsorge ist es wie mit vielen anderen Dingen in diesem Land. Jedes Mal wird so getan, als ob sich die Politik damit in unbekanntes Terrain vorwagt und man erst Erfahrungen sammeln müsse, um daraus ein funktionierendes System zu entwickeln. Da gibt es zahlreiche Beispiele: Mautsystem, Einfahrsperren für Falschfahrer bei Autobahnen, Lebensmittelkontrollen bei Fleischskandalen, Kindertagesstättenplätze und eben die Altersvorsorge.

Dabei haben wir um uns herum allein 26 Nachbarn (26 EU-Staaten). Auch dort gibt es Autobahnen und müssen Eltern ihre Kinder tagsüber unterbringen. Man bräuchte doch nur schauen, in welchem Land das System am besten funktioniert und es dann auf deutsche Verhältnisse anpassen.

Statt dessen wursteln unsere Politiker (die heutzutage kaum noch wirklich aus der Wirtschaft kommen, sondern Politik studiert haben) und tun, als müssten sie etwas völlig Neues auf die "ganz plötzlich erscheinenden" Anforderungen der neuen Zeit erfinden.

Unglaublich, was hier für Chancen vergeben werden! Aus der Unfähigkeit der Politiker entsteht Altersarmut.

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 18.06.2013     
Hallo Tim,
danke für den Link auf das System der Niederlande.
M.E. ist das System der Schweiz vorbildlich. Es beruht auf drei Säulen: Die staatliche Rente, als Bürgerversicherung, in die alle einzahlen; es gibt keine Deckelung wie bei uns. Dann eine Betriebsrente über Pensionsfonds und eine steuerlich geförderte Eigenvorsorge. Letzteres ist bei uns Riester, halt anders.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 18.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Ich vermute es ist von der Deutschen Bundesregierung nicht gewollt, dass Bundesbürger sich eine Extra Rente mit Dividenden Aktien aufbauen sollen und das steueroptimiert gefördert.

Weiterhin schön die Versicherungsbranche reich machen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 18.06.2013     
Es wäre relativ einfach indem man von den stabilsten Systemen übertragbare Kopien installieren würde...

Die härtesten Reformen hat seltsamerweise ein Sozialdemokrat mit der Agenda 2010 gemacht... Es wäre Zeit für eine weitere Agenda mit Punkten wie Steuervereinfachung (kalte Progression), Bildung, Pflege, Familienpolitik und einem liberalerem Rentensystem.
Nur weiß ich nicht, ob eine Opportunistin, die dem Machterhalt alles unterordnet irgendwann mal große Weichen in diese Richtung stellt... Wünschenswert wäre es!

Jetzt kommen ja dann irgendwann wieder die tollen Wahlversprechen, die nach der Wahl wieder vergessen bzw. doch nicht finanzierbar sind... Egal welche Partei nun gewinnt.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 18.06.2013     
Das wäre wünschenswert. Die finanzielle Bildung der Bürger kann auch nur profitieren, wenn diese in Aktien aktiv investieren.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 18.06.2013     
Meiner Meinung nach muss man sich von dem Gedanken trennen, dass ein großer Teil des Volkes sich kollektiv in die Hängematte legt und dies als "Belohnung für Lebensleistung" ansieht. Es funktioniert nicht, wenn ein Drittel der Erwachsene keiner Erwerbsarbeit mehr nachgeht.

Sämtlicher Wohlstand wird durch menschliche Arbeit geschaffen. Vergrätzt man die Angestellten und Arbeiter der Privatwirtschaft, dann funktioniert die umlagefinananzierte Rente nicht mehr.

Deutschland sollte einen guten Schutz für Berufsunfähige. Ein Dachdecker wird eher berufsunfähig (kaputte Knie), während ein Büromensch sehr lange noch arbeiten könnte. Wer sich dennoch seine "Lebenleistung" belohnen und gesund in den Ruhestand will, soll selbst vorsorgen.

Viele Menschen wollen ohnehin nicht von einen Tag auf den anderen in den Ruhestand. Altersteilzeit wird gerne genommen. Man arbeitet dann vielleicht nur noch drei Tage die Woche und hat umso mehr Zeit für die Enkel.

Rentner haben hierzulande leider viel zu viele Privilegien, die hinterfragt gehören. Rentner müssen nicht nur nicht arbeiten, sondern bekommen auch noch Seniorentickets und andere Vergünstigungen. Darüberhinaus haben Rentner den Vorteil, dass sie als Mieter indirekt bevorzugt werden. Ich sage nur: Bestandsschutz. Von den jungen Leuten verlangt man viel Mobilität, das heißt auch häufiger Wohnungswechsel. Neumieter sind die beste Gelegenheit für Vermieter, die Mieten - oft berechtigterweise - nach oben anzupassen. Rentner hocken aber noch Jahrzehnte zu günstigen Mieten in ihren Wohnungen und blockieren die Nutzung der Wohnung für sinnvollere Mieter. Wäre mehr Druck auf mietende Rentner, z. B. in München, dann würden viele Rentner dorthin ziehen, wo es günstige Mieten gibt. Das ist meist dort, wo es kaum Arbeitsplätze gibt. Eine Marktwirtschaft hätte das alles längst reguliert, aber die existiert ja auf dem Wohnungsmarkt nicht wirklich.

Ich weiß, dass das Geschriebene Emotionen weckt; bei SPON müsste ich mir Pöbeleien gefallen lassen. Es ist aber nicht kaltherzig, sondern rational, vernünftig. Ich bin Utilitarist, d.h. ich lege den Fokus auf den Gesamtnutzen für die Gesellschaft. Und die Gruppe der Menschen, die einen Nutzen davon hätte, wenn man Gentrifizierung zulässt, ist größer als jene Gruppe, die von Gentrifizierung zum Umzug genötigt würde.

Und gegen Rentner an sich ist es auch nicht gerichtet. Ich verlange nur, dass die Rentner den gleichen Druck ausgesetzt sind wie die jungen Leute. Der Druck wäre auch kein menschengemachter. Es wären die Umstände, die einen zum Umzug nötigen. Wenn der Rentner einen natürlichen Anreiz hätte, beispielsweise aus München wegzuziehen, dann wird er das auch in vielen Fällen machen, sodass sich der Wohnungsmarkt zugunsten anderer Mieter entspannen könnte, z. B. für Ingenieure. Wenn tausend Ingenieure ihre Fahrzeit zur Arbeit um 2 * 1 h täglich kürzen könnten, dann hätte das einen bombastischen Effekt für unsere Volkswirtschaft.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 18.06.2013     
"Weiterhin schön die Versicherungsbranche reich machen."

Ich glaube nicht, dass Riester und Rürup Ergebnis des Lobbyismus sind. Die Politiker, die das einführen, waren wirklich aufrichtig blöde.

Der Bundestag ist ein Abbild der Gesellschaft und viele Parlamentarier haben schlichtweg nicht die Kenntnis darüber, wie man investiert, worauf es ankommt. Und dann kommt ja auch noch das noch Starren auf eine einzelne Sache hin. Natürlich ist es gut und richtig, für das Alter vorzusorgen. Aber es ist nicht sinnvoll, Geld in einen Sack zu stecken, Altersvorsorge draufzuschreiben, dieses Geld aber bei einer drastischen Änderung der Lebenssituation nicht mehr anzugreifen. Riester ist starr: Man darf es nicht richtig kündigen, man erhält keinen Rückkaufwert. Es kann passieren, dass die Leute mit 35 Jahren 200 € monatlich in eine Riesterrente stecken, die mit 2 % verzinst, während gleichzeitig der Baukredit mit 5 % Zinsen getilgt wird.

Mein Vater, der wenig Ahnung von Finanzen hatte, hat auf die Vertreter von Versicherungen und Sparkassen gehört. Er wollte mir eines Tages weis machen, es wäre vernünftig, mehrere 10000 Mark auf einem Sparbuch als Rücklage zu haben, anstatt möglichst viel davon in die Tilgung des Bausparkredites zu stecken. Das hätte ihn der Sparkassenvertreter so erklärt. Die Bausparkasse war die LBS.

Wenn Politiker Gesetze machen, ob nun im Umweltschutz, im sozialen Bereich oder in der Gesundheitsfürsorge, dann sind sie zu fokussiert und verlieren den Blick für das große Ganze. Natürlich ist es richtig, dass junge Leute für das Alter vorsorgen, aber man darf ihnen nicht die Flexibilität nehmen, die doch viel wichtiger ist. Deswegen ist Riesterförderung Unfug. Natürlich ist es gut, wenn junge Menschen Häuser bauen, aber man darf ihnen nicht die Flexibilität nehmen. Daher ist die Bausparen Unsinn.

Anmerkung  von  Anonym UncleSam    geschrieben 18.06.2013     
Ui SPON, ich schmeiß mich weg. Na da kann man nicht erwarten das Spock´s Weisheiten "Das wohl vieler wiegt schwerer als das wohl weniger oder eines einzelnen" bei dem Thema Rente auf fruchtbaren Boden fallen.

Es geht hier doch nicht mehr um die Rente sondern um Steuergerechtigkeit, das ist das Thema. Einkünfte aus Kapital vs Einkünfte aus Erwerbstätigkeit. Nur mich als jemand mit eher kleinen, mittleren Einkommen interessiert diese ganze Scheindiskussion doch gar nicht mehr. Da schau ich doch mal in die Lohnabrechnung und siehe da!! wenn ich den Arbeitgeberanteil zur Rentenversicherung auch noch beachte (wer wird wohl den Anteil letzten endes auch erwirtschaften?) so sieht das so aus das mehr als 3mal soviel Geld ins Rentenversicherungssystem geht als ich an Lohnsteuer zahle.

So und jetzt mal im ernst ich als lediger habe 801 Euro Freibetrag. Kann ja jeder mal durch 12 teilen und sogar ganz ohne das rechnen^^ pi mal Daumen kommt man zum Ergebnis das nicht mal ein fünftel des Hartz IV Satzes von der Kapitalertragsteuer befreit sind. Das ist für mich der Fingerzeig von oben das ganz klar gegen eine freie kapitalgedeckte Altersversorgung aktiv vorgegangen wird. Ja ich sag nicht der verschlafene Michel. Ich sag aktiv dagegen vorgehen. "Steuergerechtigkeit" pff Jetzt jammer ich nicht da mein Steuersatz nun doch unter 30% liegt und ich meine Steuer mache und überhaupt dann kauf ich halt auch die Deutsche Post und verrechne meine Verluste mit der FT. Wat solls, aber warum die Steuergerechtigkeit jetzt das Thema ist und ich jeden Monat das dreifache in den Schweinetrog der Rentenversicherung schaufle scheint wohl der Dummheit der Massen oder den Riesenverdiensten der Mehrheit, nur nicht meinem Verdienst geschuldet sein zu sein. Ich sag es immer wieder gerne, ich will keine Rente von euch ich begnüge mich mit dem Hartz VI satz, jetzt will ich raus aus der Rentenversicherung. Stellt meine Erträge aus Kapital bis 700 Euro jeden Monat Steuerfrei, und gut ist es. Ich freu mich schon wenn im ganzen Land nur noch ich und 100 Millionen Roboter arbeiten ich die restlichen 75 Millionen Rentner versorgen soll und meine Arbeitsleistung den Rentenbeitrag erwirtschaftet. Ne danke, die eine quäkt seit sie Bundeskanzlerin ist nur von wächstum, der andere schwadroniert mit seinen Genossen über Gerechtigkeit und die einzigen die mal dezent was von Maschinen und Robotern säuseln sind wer? Richtig, die Piraten.
Ich fände es auch gerecht wenn die Harz IV Bezieher jetzt Einkommenssteuerpflichtig wären jeden Monat 100 Euro frei, ist ja eh mehr als ich Freibetrag vor der Kapitalertragssteuer habe.
Warum zahl ich eigentlich noch ein, wohne in unserem Haus, mach mich krumm im Laden, danach zu hause, raff auch noch Geld auf die Seite, zahl Kapitalertragssteuer wenn ich mich auch für nüscht in die nächste Kreisstadt hocken kann und auch nur 400 Euro weniger habe.
Steuergerechtigkeit. Lol SPON, schnautze halten, buckeln gehen bis 80, verrecken.
So sieht der Plan für uns aus.
Was sollen die Alten hier in der Pampa ne 3/4 Stunde auf den Sani warten wenn der Schlaganfall an die Tür klopft? Sollen wir in 20 Jahren die Afrikaner einfliegen damit ein paar junge noch ich den "Mehrgenerationenhäusern" hausen? Ich wär für dezente Todpflege in Rumänien. Auf jedenfall würde ich auch für eine Metropolferne plädieren was die Lager angeht. SPON Gedankenwelten, Augustein etc (überspitzt) gesprochen. Also so klingt das wahrscheinlich für einen linken was Turing da sagt. Deshalb meinen Meinung der Aufschrei bei SPON.
Man man man was bin ich für ein Sonnenschein heute. Muß an der Hitze liegen.
mfg Gerechtigkeit, die kriegen doch nicht mal die Quellensteuer für Europäer die in Europa wohnen gebacken. So ich mach mir jetzt mal noch ein Bie auf. Zu heiß zum schlafen heute.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 18.06.2013     
In Etwa 700€/Monat sind durch den Grundfreibetrag steuerfrei. Wenn es mehr wird, wird eben besteuert. Immerhin bezahlen wir auf Kapitalerträge noch keine Lohnnebenkosten, was manche auch gerne hätten. Wenn man Aktien nie verkauft und die Dividende gering ist, ist auch die Steuerlast nicht hoch (siehe z.B. Berkshire seit Jahrzehnten).

Anmerkung  von  Anonymus UncleSam    geschrieben 19.06.2013     
Was das leben vom Kapitalertrag ja dann auch schwierig macht, so mit geringer Dividende und keinen Verkäufen aus Steuergesichtspunkten.
Buchgewinne taugen ja irgendwie gar nicht zum runterbeißen. Oder soll ich dann einen Kredit auf die Wertpapiere aufnehmen? Hm bin ich besoffen 9 000 Euronen ist doch in etwa der Wert über den Lohnsteuer anfällt? Soll das heißen wenn ich nur 9 000 Euro einnahmen aus Zinsen und Dividenden habe fällt erst darüber Kapitalertragssteuer an? Bin ich vernagelt? Ich seh nur die 801 als lediger für mich? Na dann wenn dem so ist muß ich ja nur das Wunder schaffen von 9 000 Euro zu leben und einen Kapitalstock anzusparen mit dem ich 9000 erwirtschaften kann.
Klingt nicht plausibel.

Anmerkung schreiben

Wie wir die Altersarmut eindämmen können

New York, Montag, 17. Juni 2013

Eines der größten Probleme Deutschlands und praktisch aller westlichen Industriestaaten sind schrumpfende Rentenansprüche. Insbesondere Deutschland steht vor einer wachsenden Altersarmut wegen des hohen Alters der Bevölkerung. Der Otto Normalverbraucher muss in den kommenden Jahren mit sinkenden Rentenansprüchen rechnen. Gleichzeitig steigen die Mieten, Lebensmittelpreise, Krankenversicherungsprämien.

Die Ersparnisse der Deutschen sind nicht sonderlich üppig. Mit einem deutschen Haushaltsvermögen von im Schnitt 51.000 Euro kann kaum eine wachsende Versorgungslücke gedeckt werden. Es ist ein Dilemma. Mich wundert, dass die Bundesregierung nicht mit sinnvollen Instrumenten uns Bürgern hilft.

Wir brauchen eine kapitalgedeckte Zusatzrente. Wir Europäer können in diesem Punkt von Amerika lernen. Dort kann jeder Arbeitnehmer ein „Depot für die Rente“ eröffnen und steuerlich gefördert fürs Alter sparen. Massenweise helfen die US-Arbeitgeber ihren Mitarbeitern bei dieser sinnvollen Sparform, indem sie jedes Jahr Geld in diese Rentendepots ihren Beschäftigten zuschießen.

Den Amerikanern werden beim Sparen viele Freiheiten eingeräumt. Ob Aktienfonds, Indexfonds, ETFs oder ein Korb aus Einzelaktien – das bleibt dem Bürger und Arbeitgeber weitgehend überlassen.

Ich finde, es ist ein Skandal, dass unsere Politiker auf eine der größten Herausforderungen nicht reagieren. „Riester Renten“ versprechen nach Abzug der Kosten, Provisionen, Gebühren zu wenig Rendite. Einige Riester-Anbieter haben regelrechte Gebührenmonster geschaffen. Kein Mensch versteht die Verträge, sie sind intransparent bzw. kompliziert. Ich finde, die „Riester-Dinger“ sind keine Lösung, sie sind allenfalls ein Tropfen auf den heißen Stein.

Wäre die Kommunikationspolitik der Parlamentarier ehrlich, würden die Bürger aufwachen. Der Zinseszins ist eine unglaubliche Chance gerade für junge Menschen, die Versorgungslücke im Alter wettzumachen.

Würden die Eltern für ihr neu geborenes Baby 5000 Euro in einen Indexfonds investieren, würden daraus bis zum Rentenbeginn des Nachwuchses in 65 Jahren ein Vermögen von 1,3 Millionen Euro heranreifen. Neben anderen Versorgungsanprüchen (aus der gesetzlichen Rente) und Ersparnissen stünde ein schönes Finanzpolster zur Verfügung. Ein riesiges Problem wäre gelöst.

Ich habe neun Prozent Rendite unterstellt, so wächst der Dow-Jones-Index seit mehr als einhundert Jahren. Voraussetzung ist allerdings: Der Fiskus müsste das Schröpfen der sorgsamen Eltern abstellen und die Erträge im Rentenaktiendepot von der Steuer befreien.

Würden die Eltern bei der Geburt ihres Nachwuchses statt der 5000 Euro flotte 10.000 Euro einmalig investieren, könnte sich das Kind auf 2,7 Millionen Euro im Rentenalter freuen. So einfach ist das.

Es ist eine umfangreiche Aufklärung der Bürger nötig. Langfristiges, kostenschonendes Investieren ist die Lösung. Wann wacht mal jemand in Berlin auf? Regierung, Bürger und die Finanzindustrie könnten zügig eine Lösung schaffen - zum Vorteil aller. Leider fehlt der Wille dazu.

Die meisten Arbeitnehmer können sich den positiven Effekt aus dem Zinseszins über Jahrzehnte hinweg kaum ausmalen. Es liegt daran, dass wir dazu neigen, zu kurzfristig zu denken. Es fehlt uns die Geduld. Es fehlt uns die Vorstellungskraft dafür, wie uns Aktivität, Gebühren und Steuern langfristig gesehen schaden können.

Anmerkung  von  Sepp    geschrieben 17.06.2013     
Ich glaube, es ist zu einfach, die Zinseszinsformel zu nehmen, 50 oder gar 60 Jahre Laufzeit und eine möglichst zweistellige p.a.-Rendite einzugeben, und dann erstaunt auf das Resultat zu blicken. Das ist eine Modellrechnung wie die Klimamodelle das auch machen. Sowohl das Klima als auch das Leben sind zu komplex, um auf diese Weise sicher voraussagen zu können, was 2050 sein wird.
Letztlich wissen wir nicht, ob es in 5 Jahren den Euro noch geben wird, geschweige denn, ob nicht ein Währungscrash das gesamte Weltwirtschaftssystem auf Null stellt.
Das enthebt natürlich niemanden von der Notwendigkeit, für das Alter vorzusorgen. Wenn aber alle ihre gesamten Ersparnisse in Aktien steckten und ganze Volkswirtschaften ihre Altersvorsorgesysteme darauf aufbauten, ergäbe sich ein gigantische Blase, die dann früher oder später platzen würde.
Ich weiß nicht, ob ich das amerikanische System der Pensionsfonds dem deutschen Umlagesystem vorziehen würde, wenn ich die Wahl hätte. Dazu habe ich schon zu viele Berichte über Pleiten, kriminelle Machenschaften von Fondsmanagern, Verspekulieren der Ersparnisse usw. gelesen. Da ist mir eine kleinere, aber verlässlichere gesetzliche Rente lieber. Da man in der Altersversorgung nur einen Schuss frei hat, der beim ersten mal sitzen muss, ist der freie bis graue Kapitalmarkt zu unsicher, um ausschließlich ihn memn Altersversorgung anheimzustellen. Als Ergänzung mit übrigem Geld spekuliere/investiere ich gerne, aber nicht mit der eigenen Existenz.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 17.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Sepp

Die Zinseszinsrechnung dient nur der Verdeutlichung des Effekts.

Die Amerikaner haben zusätzlich eine gesetzliche Rente, so wie wir Deutschen. Sie heißt "Social Security" und ist gar nicht so schlecht.

Die Amerikaner geben ihren Bürgern aber die Möglichkeit, mit einem eigenen Depot, das auf den eigenen Namen läuft, eigenverantwortlich vorzusorgen. Arbeitgeber helfen in der Regel mit grosszügigen Beiträgen in diese Depots. Sie heißen 401k. Es ist eine zusätzliche Säule für die Rente. Was in dem Depot landet, kann jeder selbst entscheiden. Staatsanleihen, Immobilienaktien, Mischfonds, Indexfonds verschiedener Staaten, Exxon, Colgate, Berkshire, Procter & Gamble usw.

Viele Staaten haben den Vorteil der kapitalgedeckten Rente als zusätzliche Säule mittlerweile erkannt. Etwa Australien. Die Deutschen sind leider sehr rückständig.

Anmerkung  von  Franz     geschrieben 18.06.2013     
@Tim
was heißt, die social security ist gar nicht so schlecht?

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 18.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Franz
Die "Social Security" ist eine Art Grundsicherung, eben eine gesetzliche Rente. Es ist ein Umlagensystem. JEDER muss einzahlen. Bäcker, Taxifahrer, Ärzte, Selbständige, Beamte...
Amerikas Bevölkerung wächst um ca. 1% pro Jahr. Sie haben also mehr Nachwuchs als wir Deutschen (Deutschlands Einwohnerzahl schrumpft). Insofern ist Social Security etwas stabiler als die deutsche Rente, wobei es als alleinige Einkommensquelle längst nicht mehr ausreicht.

Anmerkung schreiben

US-Regulierer attackiert Deutsche Bank

New York, Samstag, 15. Juni 2013

Ein giftiger Angriff. Nach Angaben des US-Einlagensicherungsfonds FDIC hat die Deutsche Bank zu wenig Eigenkapital. Die Unterdeckung sei „schrecklich“, behauptet der US-Regulierer. Die Washingtoner nehmen eine einfache Formel, um die Stabilität der Banken unter die Lupe nehmen: Das Eigenkapital und die Bilanzsumme. Demnach ergibt sich für die Frankfurter eine Eigenkapitalquote von 1,63 Prozent auf Basis 2012.

Führende amerikanische Banken kommen auf Eigenkapitalquoten zwischen sechs und zehn Prozent, sie sind also deutlich stabiler. Anhand dieser Grafik mit den führenden US-Banken können Sie das gut erkennen:

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 16.06.2013     
Wie seht Ihr denn die 55 Billionen € Derivate bei der Deutschen Bank. Das BIP von Deutschland liegt gerade mal bei 2,5 Billionen €. Nur 10% Fehleinschätzung bei den Derivaten und wir haben eine neue Finanzkrise. Die Zinswetten werden ja größtenteils von Nerds berechnet... Können diese eine Massenpanik berechnen??? ;-)

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 16.06.2013     
Die amerikanischen Banken können bei Derivaten Aktiv und Passiv verrechnen, so dass dann die Eigenkapitalquote höher erscheint. An sich sind die Zahlen in etwa vergleichbar. Bei der deutschen Bank sind die Derivate eine Bilanzverlängerung.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 16.06.2013     
Hier mal ein Link für unsere frohen Optimisten hier... ;-)
Derivate

Ich sage nicht, dass Optimismus nicht gut für die Gesundheit wäre, aber wir haben gewaltige Risiken im System und bei mehreren Banken!
Da kann man sich die letzten 4 Jahre Boom (von denen ich auch profitiert habe) noch so schön rechnen, schreiben und reden.

Hier wird langfristig 10 % p. a., Geschäftsberichte lesen und Optimismus propagiert. Sind alles richtige und wichtige Punkte, aber ein bisschen Realismus schadet ganz sicher nicht.

Welchen Nutzen haben Zinswetten für die Bevölkerung, die ein abnormales Verhältnis zu der Wirtschaftskraft eines Landes eingenommen haben???
Das bisschen Währungshedge für die Multis fällt prozentual nicht groß ins Gewicht.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 16.06.2013     
@Markus: Die Banken hatten in den letzten 4 Jahren keinen Boom. Dass Risiken in den Bankbilanzen schlummern, ist bekannt und der Markt preist es durch niedriges P/B ein.

In der Tat sind plain vanilla Währungs- und Zinsswapderivate der Löwenanteil an Derivaten.

Geschäftsberichte lesen schützt vor Risiken. Tim hat genau recht.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 17.06.2013     
@Martin

Allgemein die Indexe hatten die letzten 4 Jahre schon einen Boom.
Die Banken, insbesondere Europa hinken dem hinterher, wie es in Europa-Value-etf`s mit hohem Bankanteil zu sehen ist. Kann evtl. natürlich auch eine Chance sein...

Das ein Buchwert bzw. der fair Value Preis von Banken einfach und genau zu bestimmen ist, ist wohl etwas optimistisch. Viele Value Investoren lassen die Finger davon, da Banken einen großen Gestaltungsspielraum haben.

Du kannst die Funktionsweise der Derivate nach dem lesen des Geschäftsberichts der DB erklären?
Laut Insiderberichten, verstehen die Derivate bei einer Großbank vielleicht eine handvoll Leute und das sind garantiert nicht die Leute, die diese verkaufen. ;-)
Auch das abnormale Verhältnis zur Wirtschaftskraft ist von welchem volkswirtschaftlichem Nutzen?

Anmerkung  von  Falk    geschrieben 17.06.2013     
Ich denke, dass gerade große und bekannte Unternehmen in der Regel durch den Markt überbewertet werden.

Die Frage ist also nicht "ist die Deutsche Bank unter den aktuellen Umständen ein Kauf?", sondern vielmehr "gibt es andere Unternehmnen, die ähnlich kritisch eingestuft werden, aber deutlich weniger Risiko in der Bilanz haben?"

Ich für meinen Teil kann das Geschäft und die Risiken der Deutschen Bank nicht vernünftig einschätzen. Keine besonders gute Basis, um den inneren Wert des Unternehmens zu bestimmen und bei vermeintlicher Unterbewertung zu kaufen.

Dann doch lieber ein kleineres Unternehmen, das ähnlich niedrig notiert, aber deutlich weniger Risiko in den Büchern hat. Die Wüstenrot & Württembergische AG wird z.B. gerade einmal zu 40 Prozent des Buchwerts gehandelt. Knapp 66 Prozent gehören über die Wüstenrot Holding AG der Wüstenrot Stiftung. Da besteht bestimmt kein großes Interesse an extrem gehebelten Wetten...

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 17.06.2013     
Die Funktionsweise der Derivate ist nicht im GB erklärt. Eine Bankbilanz ist i.d.R. nicht transparent.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 19.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Ein Investment in die DBK Aktie für mein langfristiges Dividenden Depot kommt nicht in Frage.

Anmerkung schreiben

Lesen Sie die Geschäftsberichte

New York, Samstag, 15. Juni 2013

Ich rate Ihnen, Geschäftsberichte zu lesen. In ihnen steckt viel Wissen drin. Am liebsten lese ich die einleitenden Worte des Vorstands. Neben dem Zahlenwerk finden Sie wertvolle Erklärungen zu allem Möglichen im hinteren Teil. Die Risikohinweise finde ich immer nett.

Warren Buffett und seine beiden Hedgefondsmanager Ted Weschler und Todd Combs nutzen die offiziellen Berichte als Nummer-1-Informationsquelle. Buffett hat keinen Bloombergterminal in seinem Büro stehen, er schaut nicht ständig auf die Kurse. Er liest ein paar Magazine, Zeitungen und eben die Berichte der Unternehmen.

Ich habe schon Fotos von den Schreibtischen seiner Hedgefondsmanager gesehen, auf denen sich die ausgedruckten Geschäftsberichte nur so stapeln. Hier ist ein weiteres Foto. Sie haben es von ihrem Chef Buffett gelernt. Buffett hat keinen PC. Keine hüpfenden Kurse. Keine Terminals. Keine Gerüchte. Keine täglichen Interpretationen warum ein Kurs gerade in die eine oder andere Richtung läuft. Keine Analystenstudien. Sie fokussieren sich stattdessen auf das Wesentliche. Auf die Fakten. Und nichts als die Fakten.

Mit dieser Methode hat Investmentstar Buffett aus einer maroden Textilmühle namens Berkshire Hathaway in 50 Jahren ein blühendes Konglomerat aufgebaut, das ein stolzes Eigenkapital von 200 Milliarden Dollar ausweist.

Der Durchschnittsanleger kauft dagegen impulsiv. Er schnappt etwas auf und schon erteilt er seine Order, ohne darüber nachzudenken. Das ist ein Fehler. So entscheidet der Otto Normalsparer emotional. Er kauft tendenziell das, was eh im Rampenlicht steht. Eben eine Apple-Aktie für 700 Dollar. Eine Facebook-Aktie zum Börsengang und so weiter. Was "sexy" ist, ist teuer. Es handelt sich um ein Modethema.

Über langweilige Unternehmen wie Exxon, BP, Wal-Mart, General Motors, Chevron, Pepsi, P&G, Colgate berichten die Medien und Analysten ungern. Gemessen an deren Größe, müssten die Zeitungen zugepflastert mit Artikeln über diese Titanen sein. Sie verdienen gigantische Summen. Exxon Mobil verdient in einem Quartal mehr Geld, als Facebook in seiner gesamten Historie akkumuliert angehäuft hat. Exxon regt aber niemanden auf, da gibt es zu wenig Volatilität.

Analysten berichten lieber über die Firmen, deren Kurse hüpfen (etwa heiße Internetfirmen wie Groupon oder Zynga). Genau diese Volatilität sorgt für hohe Aktienumsätze, was wiederum Geschäft für die Banken bringt. Der hohe Umschlag in den Aktien steigert die Gewinne der Banken.

Ich las vor ein paar Wochen den Geschäftsbericht der Adler Modemärkte. Kaum jemand interessiert sich dafür. Ein vergessenes Unternehmen. Es handelt sich in der Tat um ein langweiliges Bekleidungshaus, das vor allem ältere Kunden mit kleinem Geldbeutel einkleidet. Die Margen sind nicht sonderlich toll. Trotzdem fand ich die Aussagen der Führungsspitze spannend. Wenn sich das Management zu einer Unterbewertung der Aktie äußert, sollten Sie in die Tiefe gehen. Eine angeblich „niedrige Bewertung der Aktie“ kann natürlich ein Vorstand frei erfinden, über den fairen Preis kann man sich logischerweise streiten. Trotzdem nehme ich solche Hinweise ernst.

So steht in dem Geschäftsbericht der Adler Modemärkte: „Der Vorstand hält an der Ansicht fest, dass der aktuelle Kurs weder den Wert noch das Potenzial des Unternehmens adäquat abbildet.“ Weiter: „Der Vorstand hat die aus Sicht des Unternehmens zu niedrige Bewertung dazu genutzt, einen Teil der Adler-Aktien über die Börse zurückzukaufen.“ Mich wundert das jüngste Übernahmeangebot für die Adler Modemärkte insofern nicht.

Fazit: Es lohnt sich, Geschäftsberichte zu lesen.

Anmerkung  von  willihope    geschrieben 17.06.2013     
ich mag keine firmen wo sich vorstände um ihren aktienkurs kümmern. die entscheidung ob unter- oder überbewertet müssen sie dem markt überlassen, auch wenn der oft aus dem ruder läuft sollte sich der wahre "wert" von zeit zu zeit von selbst ergeben.

die faseln immer von unterbewertung und dichten irgendwelches potenzial hinein, was wirklich zählt sind die fakten und sonst nichts.

das rumspielen mit den kursen muss man ihnen verbieten! ist ein wert wirklich unterbewertet - na und! dann ist das schön für die käufer falls die das auch so sehen, der vorstand hat sich gefälligst um die firma und deren werden zu kümmern!

ein rückkauf vermindert zwar die teilhaber aber entzieht der firma auch kräftig finanzmittel, so sieht für den vorstand also seine "arbeit" für die firma aus? besser wäre zu investieren und neue werte zu schaffen und nicht ein angestellter mit reiner verwaltungsfunktion zu sein.

nö solche firmen mag ich nicht, zu dick, zu faul und zu selbstgefällig.

Anmerkung schreiben

Für Übernahmen gibt es Signale

New York, Donnerstag, 13. Juni 2013

Mich faszinieren Übernahmen. Eine kleine Excel-Liste habe ich vor Jahren erstellt und beobachte meine heißen Übernahmekandidaten. Die Spatzen pfeifen es von den Dächern. Es gibt ein paar Indizien, die Ihnen helfen können, potentielle Firmen zu identifizieren.

In den vergangenen Wochen haben sich etliche Deals so ergeben, wie ich es vermutet hatte. So ist der bekannte Gemüse- und Früchtehändler Dole Foods von der beherrschenden Familie geschluckt worden. Ich hatte darüber im Februar in der „Euro am Sonntag“ spekuliert.

Außerdem ist diese Woche der Reifenhersteller Cooper Tire von einem indischen Konkurrenten gekauft worden. Über einen Verkauf des niedrig bewerteten Reifenproduzenten fabuliere ich seit langem (u.a. im Börsenbrief „Prior Global“).

Meine Liste mit den Übernahmekandidaten hat eine ziemlich gute Trefferquote. Ich schätze sie liegt bei 50 Prozent. Sehen Sie weitere Treffer hier und hier.

Es ist keine Geheimwissenschaft. Ganz einfache Argumente helfen einem, solche Firmen zu finden. Der gesunde Menschenverstand genügt. Die Argumente müssen einfach Sinn machen, einleuchten. Demnächst rechne ich bei der MTV-Mutterfirma Viacom mit einem Deal. Die massiven Aktienrückkäufe sind schon verdächtig. Und der uralte Großaktionär.

Eine Garantie für eine Transaktion gibt es natürlich nie. So können sich die Pläne des Kaufinteressenten ändern. Oder kann es sich um spekulative Annahmen handeln, die einfach nicht zutreffen.

Das sind meine Indizien für einen möglichen Deal:

1. Sie haben eine beherrschende Familie, die stetig seit Jahren ihren Anteil aufstockt.

2. Sie haben eine Firma, die nach und nach filetiert wird. Sprich, wenn uralte unprofitable Sparten plötzlich verkauft werden, eine Fokussierung auf das Kerngeschäft stattfindet.

3. Wenn der Großaktionär sehr alt ist und stirbt, suchen oftmals die Erben (Kinder, Frau) nach einem Käufer.

4. Wenn es sich um einen traditionsreichen Familienbetrieb handelt, der in der zweiten oder dritten Generation geführt wird und die Kinder das Interesse verlieren. Das sehen Sie daran, wenn Familienangehörigen den Vorstandsvorsitz an externe Manager abgeben, obgleich sie den Job selbst machen könnten.

5. Wenn plötzlich der Vorstand schweigt, obwohl er immer redselig war. Manchmal werden Firmen sehr ruhig, sie ziehen sich aus der Öffentlichkeit zurück, beantworten Anfragen von Journalisten und Analysten ungern oder gar nicht mehr.

6. Wenn der Kurs mit negativen Meldungen auf einmal gedrückt wird. Ein Quartal kann ein Vorstand schlechter aussehen, als es eigentlich ist. So kann der Kurs unter Druck geraten, um einen Übernahmepreis zu drücken. Wenn sich negative Meldungen häufen, ist das verdächtig.

7. Wenn die Großaktionäre ihre Käufe ausbauen.

8. Massive Aktienrückkäufe.

9. Verbündete Aktionäre erhöhen ihren Anteil.

10. Übernahmegerüchte tauchen auf, die Sinn machen.

11. Der Kurs zieht an, ohne dass es Meldungen gibt.

All diese Punkte sind Indizien. Wie gesagt, genau weiß man es erst hinterher.

Nicht immer lohnt es sich, auf eine kernige Übernahmeprämie zu wetten. Der Übernehmer möchte natürlich tendenziell so wenig wie möglich bezahlen. Im Vorfeld einer Offerte kann er den Kurs künstlich (mit durchaus legalen Methoden) unter Druck bringen, um Geld zu sparen.

Anmerkung schreiben

Wenn sich der Experte irrt

New York, Mittwoch, 12. Juni 2013

Vorsicht vor „Experten“ oder Volkswirten. Je bekannter sie sind, desto mehr Unsinn reden sie. Das ist jedenfalls meine Erfahrung. Ich lese gerne alte Prognosen. Ich gehe viele Jahre zurück, schaue nach, was sie damals alles so von sich gaben. Durch das Internet ist es einfach geworden. Den Gang in die Bibliothek kann ich mir sparen. Die Fussabdrücke der „Experten“ sind schnell im Netz auffindbar.

Ich schaue mir tagelang den Kram an. Kursziele, Dollar-Euro-Prognosen, DAX-Wahrsagereien. Es ist so unglaublich, was da für ein sinnloses Zeug verbreitet wird.

Sie müssen wissen: Falsch zu liegen, ändert nichts an deren Gehalt. Es gehört bei den „Experten“ zum Alltagsgeschäft, Fehler zu machen. Es gibt keine andere Branche, in der ständig neue Fehlgriffe so üppig vergütet werden. Am liebsten sind mir jene Fachleute, die zugeben, dass sie etwas nicht wissen bzw. einschätzen können. Kein Mensch kennt die Zukunft, aber die meisten Fachleute tun so, als ob sie alles wüssten.

Die höchste Achtung habe ich vor denen, die Fehler zugeben und offen darüber sprechen.

Im März 2009 warnte die Deutsche Bank vor einem dramatischen Einbruch der deutschen Wirtschaft. Gut, die Bank hatte Recht, die Wirtschaft schrumpfte. Aber es handelte sich um eine der besten Phasen innerhalb eines Jahrhunderts, um Aktien billig einzusammeln. Vier Jahre lang rannte danach die Börse nach oben. Bis heute. Es handelte sich um eine der phänomenalsten und längsten Rallys, die wir je erlebt haben.

Das „Manager Magazin“ sinnierte im Februar 2009 in einem riesigen Artikel kritisch über die Börse. Im Rückblick klingt es ziemlich merkwürdig, was der Journalist von sich gab:

„Die alten Regeln gelten nicht mehr: Alles, was Anlegern in den vergangenen Jahren Halt und Orientierung gegeben hat, scheint außer Kraft gesetzt. Zum Beispiel das Mantra, dass man Schwankungen am besten aussitzt und sich am Ende über eine schöne Langfristrendite freut. Dass die US-Notenbank uns rettet, wenn es mal brenzlig wird. Dass diejenigen die höchsten Renditen erzielen, die Mut zeigen, wenn andere sich fürchten. All das ist Geschichte.“

Da hat sich der Autor ziemlich in die Nesseln gesetzt. Nichts ist anders. Die alten Regeln gelten nach wie vor. Die höchsten Renditen erzielt natürlich, wer nicht die Nerven in solchen Phasen verliert. Verrückte Schwankungen auszusitzen, zahlt sich natürlich aus. Es bot sich damals eine einmalige Chance. Unglaublich, wie wir Menschen die Situation derart falsch einschätzen können.

Ich muss den Autor allerdings in einem Punkt in Schutz nehmen, das perfekte Timing bekommt niemand hin. Nur Jahrhunderte alte Börsenregeln in Frage zu stellen, das war ein großer Fehler.

Warren Buffett riet während des Crashs, im Oktober 2008, zum Aktienkauf. Danach sausten die Kurse weitere sechs Monate in den Keller, bevor sie schließlich begannen, wie verrückt zu steigen.

Was lernen wir daraus? Gegen den Strom zu schwimmen, zahlt sich aus. Anders ausgedrückt: Werden Sie vorsichtig, wenn alle euphorisch sind. Werden Sie optimistisch, wenn alle um Sie herum ängstlich, pessimistisch sind.

Hören Sie niemals auf nur einen „Experten“. Lesen sie viele Quellen. Bilden Sie sich Ihre eigene Meinung. Recherchieren Sie viel. Vermeiden Sie es, der Herde zu folgen. Ich weiß, das ist einfacher gesagt, als getan.

Eines ist klar: Wenn die Börse dramatisch eingebrochen ist, macht es Sinn, gute Firmen abzustauben. Das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand. Wenn dagegen die Börse vier oder fünf Jahre lang nach oben marschiert, von einem Rekord zum nächsten jagt, sagt mir der gesunde Menschenverstand: Werde besser etwas vorsichtiger. So einfach ist das.

Sie brauchen ferner Durchhaltevermögen. Und Sie sollten in der Lage sein, Modethemen zu meiden.

Sie müssen kein Genie sein, um gute Renditen an der Börse zu erzielen. Ein klarer Verstand und eine natürliche Skepsis, das sind die besten Voraussetzungen für Ihren Börsenerfolg.

Anmerkung  von  Thomas    geschrieben 12.06.2013     
Das gilt allerdings nicht für alle Aktienmärkte. Es gibt genügend die schlecht performt haben und tiefer stehen als 2008/2009. Das wird mir irgendwie zu oft vergessen hier.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 12.06.2013     
Ich kaufe ganz gerne noch billiger als die Value Investoren. Also wenn Buffett kauft und der Kurs geht runter, schaue ich mir das an und kaufe sowas gerne. Buffett liegt bisher selten daneben. Auch bei z.B. Münchener Rück konnte man billiger rein. Zudem verkaufen Value Investoren auch nicht zwanghaft mit Stop Loss wodurch solche Werte auch nicht so stark einbrechen. Das habe ich daraus gelernt.

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 12.06.2013     
Im Nachhinein muss man der deutschen Politik fast dankbar für die Einführung der Kapitalertragssteuer auf Kursgewinne sein. Nicht deswegen, weil sie diese Steuer eingeführt hat, sondern für den Zeitpunkt der Einführung, nämlich zum 01.01.2009.
Ich habe damals - mit erheblichen Bauchschmerzen - in Aktien investieren, um eben auf die bis dahin getätigten Investitionen keine Steuern auf zukünftige Kursgewinne zahlen zu müssen. Und was soll ich sagen: Es war einer der besten Zeitpunkte meiner Börsenkarriere, um sich mit Aktien einzudecken. Ich habe diese Aktien noch alle und bin mit einigen mit mehr als 100 % im Plus und das steuerfrei. Von der teilweise zweistelligen Dividendenrendite ganz zu schweigen.
Wäre die Steuer nicht gekommen, hätte ich zu diesem Zeitpunkt als das Weltfinanzsytem am Abgrund stand (damals hatte ich diesen Eindruck) nicht so beherzt zugegriffen, wenn auch damals mit erheblichen Bauchschmerzen.
Fazit: es lohnt sich tatsächlich im Crash zu kaufen, aber es ist alles andere als einfach mit seinem sauer verdienten Geld einzusteigen, wenn gerade die Fetzen fliegen und Blut fließt. Wer das kann, hat bislang immer profitiert, wie ein Blick auf die Langfristcharts von DAX und Dow zeigt.
Deshalb halte ich mehr derzeit auch mit Aktienkäufen zurück, weil ich davon ausgehe, früher oder später zu deutlich günstigeren Preisen einkaufen zu können.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 12.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Thomas
Ich schreibe hier im Blog über den US-Markt und die deutsche Börse (am Rande). An welche Länder denkst Du? Die meisten Börsen haben sich ganz gut in den vier Jahren seit dem Tief erholt.

@ Martin
Ja, man kann Gurus wie Buffett oder Soros gut kopieren.

@ Felix
Gratulation zum guten Timing.

Was ich oft erlebe: Die Menschen informieren sich nicht ausreichend, sie lesen zu wenig. Viele gehen an die Börse mit einer falschen Vorstellung. Sie sind fasziniert davon, schnell den großen Reibach machen zu können, was natürlich Unfug ist. Es ist ein Traum. Ohne Kenntnisse kann niemand viel Geld an der Börse machen, eher endet so ein Ausflug im Desaster. Aber leider gibt so viele, die meinen, sie sind in einem riesigen Kasino. Das Geld liegt nicht auf der Straße. Es ist ein langer, mühsamer Weg. Fundamental gute Firmen und viel Geduld sind nötig. Der Traum, schnell reich zu werden, ist eigentlich idiotisch.

Du hast Dich vorbildlich verhalten. Du hast Dich umfassend informiert. Du hast solide Dividendentitel während des Crashs gekauft und hast seither Geduld gehabt. Super.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 13.06.2013     
Allerdings kommt es recht selten vor, dass man Titel günstiger bekommt als Warren Buffett. Bei der Münchner Rück war das aber tatsächlich der Fall. Habe die auch günstiger als Warren eingekauft.

Das mit dem Kopieren der Stars ist allerdings so eine Sache. Die können auch heftig daneben liegen. Seth Klarman z.B. mit HP. Da liessen sich jetzt etliche Beispiele finden. Bill Miller...
Wie viele haben vor dem Zusammenbruch noch Freddie und Fannie gekauft?

Ich habe letztes Jahr auch mal einen Zock gewagt weil der Vermögensverwalter von Bill Gates -weiss jetzt den Namen nicht mehr- Diamond Foods gekauft hat. Hab es ihm nachgemacht und es war ein Desaster. Hab recht schnell die Reissleine gezogen.

Soros eignet sich schon deshalb nicht zur Nachahmung weil er Unmengen an verschiedenen Titeln kauft. Kommt mir bei ihm so vor als würde er mit der Schrotflinte auf nen Kurszettel schiessen und dann alle Titel kaufen die getroffen wurden...

Buffett liegt wirklich am meisten richtig. Glaube gelesen zu haben, dass 9 von 10 Titeln die er auswählt gut laufen... mir fällt auch immer wieder auf, dass er die entscheidenden Fehler vermeidet. Er kauft eben keine Citigroup, Freddie, Fannie, Enron, AIG, Worldcom usw, usw.

Anmerkung schreiben

Big Brother is watching you

New York, Montag, 10. Juni 2013

Ich finde die Aufregung über die Spionagetätigkeit der USA übertrieben. Ich weiß schon lange, dass Geheimdienste Emails lesen, Telefonate abhören, Postsendungen öffnen. Das ist nichts Neues. Das sagt uns ja der gesunde Menschenverstand.

Ich finde im Internet so viele Artikel und Videos, in denen das Vorgehen des US-Geheimdiensts im Detail beschrieben wird.

Es wird seit vielen Jahren so verfahren. In der Verbrechensbekämpfung und Prävention ist das ein übliches Werkzeug. Das Foto oben machte ich voriges Jahr auf einem Schiff der US-Küstenwache.

2011 machte ein Mord Schlagzeilen. Damals wurde der 32-jährige US-Fahnder Jaime Zapata in Mexiko von einer Drogenbande in seinem Auto erschossen. Sein Kollege überlebte den Kugelhagel schwerverletzt im Fahrzeug.

Geschockt war die US-Regierung. Wie konnte dieser Mord passieren? Geheimdienstkollegen schworen Rache. Schnell handelten sie. In Washington arbeitete der Geheimdienst pausenlos mit Hilfe einer kleinen Technologiefirma aus Silicon Valley an der Aufklärung des Falls. Zunächst verknüpften die Softwareingenieure von Palantir Technologies alle Daten aus den Amtsstuben miteinander: Emails, GPS-Signale, Dossiers, Zeugenvernehmungen, Schmuggelrouten, Fotos aus Überwachungskameras, Aufzeichnungen aus Drohnen, Handydaten, all das vermute ich. Man spricht angesichts dieser Datenberge von "Big Data".

All diese Daten aus Mexiko kamen in einen Großrechner, wurden miteinander verknüpft, Zusammenhänge ermittelt. Resultat war: Mit Hilfe der IT-Analyse klickten einen Monat später die Handschellen. 676 Menschen landeten hinter Gittern. 282 Waffen und 467 Kilogramm Kokain beschlagnahmte die Polizei.

Wie der Fall gelöst wurde, das beschreibt der Gründer der Firma Palantir Technologies, Stephen Cohen, im Januar 2013 auf Youtube:



Für das Youtube-Video hat sich niemand interessiert. Ganze 1.000 Menschen haben es gesehen.

Es gibt noch einen ausführlichen Artikel aus dem Magazin „Wired“ zu den Abhörmaßnahmen, Emailauswertungen und Spionagetätigkeiten der US-Behörden. Der Artikel wurde wohlgemerkt im Sommer 2012 veröffentlicht. Ich kenne den Artikel schon lange. Ich hatte mich gewundert, wie diese IT-Firma Palantir Technologies Zugang zu all diesen Daten bekam. Ich wunderte mich, wie die Firma prahlt. Seit Jahren plaudern sie aus dem Nähkästchen. Niemand regt sich darüber auf.

Der Fall zeigt, dass die Schnüffelmethoden der USA erfolgreich sind. Der Mord an dem Amerikaner in Mexiko ist aufgeklärt worden dank der Datensammelwut und der Datenauswertung.

Ich bin eigentlich für „Big Brother“, wenn Sie mich fragen. Allerdings habe ich Bauchschmerzen mit der Sammelwut. Die privaten Daten von Bürgern können in die falschen Hände gelangen. Der Staat (oder seine Mitarbeiter) kann seine Macht eines Tages missbrauchen. Unschuldige können schnell ins Visier geraten. Ein Stück weit erinnert mich all das an die Stasi. 99,9 Prozent der Menschen sind aufrichtig und ehrlich. Ob es sich lohnt, ständig 100 Prozent der Bürger zu überwachen wegen der üblen 0,01 Prozent?

Ach ja, hier ist noch eine gehackte Konferenzschaltung zwischen FBI und Scotland Yard. Da haben ein paar Witzbolde sich heimlich eingewählt und alles aufgenommen. Die Profis machen Fehler so wie wir Bürger. Da hat eben jemand mal den Spieß umgedreht. The People are watching you.

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 11.06.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Hallo Tim,

die größte Erfolgsstory der US-Geheimdienste ist aber definitiv das Auffinden Osama Bin Ladens und seine Liquidation. In dem Film "Zero Dark Thirty" wird das hartnäckige und akribische Vorgehen der CIA gezeigt, den Drahtzieher von 9/11 zu finden. Auch kann man sich nach dem Film, ich hab ihn gesehen, gut vorstellen, wie frustrierend die Suche nach dem Terrorfürsten war. Es wurde verdammt viel Geld ausgegeben, jahrelang ohne Ergebnis. 2011 klappte es dann endlich.

Gruß

Anmerkung  von  Thomas    geschrieben 11.06.2013     
zu Matthäus Piksa:

Als Erfolgsstory würde ich das Auffinden Bin Ladens nicht werten. Die Nation, die in jedem Actionfilm darstellt, wie wieder einmal ein Amerikaner die ganze Welt rettet, braucht ein ganzes Jahrzehnt um eine Person zu finden? Für mich sehr unglaubwürdig. Und wenn der Film von Amerikanern (also den Siegern) produziert wurde, sollte man das Ganze sowieso hinterfragen. Die Gegenseite würde die Geschichte sicher anders erzählen. Da dies hier aber kein Blog über demokratische Werte ist, belassen wir es dabei.

Unternehmen, die Überwachungstechnik entwickeln oder produzieren, haben vermutlich enormes Potential in den nächsten Jahren. Leider, möchte ich sagen.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 11.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Die Sammelwut hat doch erst begonnen. Das Zeitalter von Big Data beginnt.

Vielleicht doch die Dividenden Aktien SAP und IBM als Langfristanlage kaufen?

Anmerkung  von  Frank    geschrieben 11.06.2013     
Hallo,
daß sich die whistleblower in fremden Ländern verstecken müssen, ist eine Schande für "the land of free".
Frank

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 11.06.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
@Thomas

10 Jahre hat es deshalb gedauert, weil die Suche nach einem Menschen in einer 7 Milliarden Menschen zählenden Erdbevölkerung der Suche nach der Nadel im Heuhaufen gleicht. Und zwar einem gigantischen Heuhaufen.

Ich bin auch gerne kritisch, aber wenn es unbestreitbare Erfolge gibt, sollte man das mMn einfach auch mal anerkennen.

Zumal ich den Eindruck habe, dass es Leute gibt, die nichts anderes machen, als Amerikas Außenpolitik zu kritisieren. Berühmtestes Beispiel ist derzeit Julian Assange. Die US-Administration sieht in ihm einen Verbrecher, der mithilfe von Geheimnisverrätern (Bradley Manning) wichtige US-Dokumente veröffentlichte. Er selbst und seine Anhänger sehen sich als Aufklärer der Öffentlichkeit, weil sie die unschönen Seiten der us-amerikanischen Militäroperationen aufgedeckt haben. - Ich persönlich bin der Meinung, dass sich Assange, von dem erst vor wenigen Tagen ein Artikel in der NYTimes erschien , da in etwas verrant hat. Mehr dazu in meinem Blog.

In Syrien sieht man übrigens, was passiert, wenn Amerika auch mal gar nichts macht. Die Folge ist: Es gibt hunderttausende Flüchtlinge und einen Endloskrieg mit vielen Opfern.

Fazit: Die linken Amerika-Kritiker machen es sich zu leicht.

Anmerkung  von  Gert    geschrieben 11.06.2013     
Website www.weekly-trader.de
"Wer Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird zum Schluss beides verlieren."

Benjamin Franklin

Anmerkung  von  Hub sen    geschrieben 11.06.2013     
Die Aufregung finde ich nicht übertrieben -> Filme wie: Der Staatsfeind Nr. 1 "Enemy of the State" aus dem Jahr 1998 sind somit längst keine Fiktion mehr.
http://www.imdb.com/title/tt0120660/

"DiePresse" analysiert richtigerweise:
im heutigen Leitartikel:
"NSA, Prism und das Internet: Die dunkle Seite von Big Data":

Auszug:
"....Aber ebenso wenig darf man den wesentlichen Denkfehler im Vergleich von Münztelefonen mit dem Internet übersehen. Wer Telefonnummern aufschreibt, weiß nicht, worüber gesprochen wurde. Wer Zugang zu den Großrechnern von Microsoft, Google und Facebook erhält, kann sofort in den Inhalten der E-Mails und Chats blättern.

Diesen direkten Zugang gewährt Prism den Behörden. Der Eingriff in die Privatsphäre ist also viel größer, als wenn ein paar Drogenfahnder Münztelefone observierten. Das Ausmaß des Eingriffs allein macht ihn nicht rechtswidrig. Prism basiert auf Fisa, einem Gesetz, das der Kongress mit großer Mehrheit beschlossen hat und hinter dem die meisten Kongressleute noch heute stehen.

Je stärker aber der Eingriff in die Privatsphäre ist, desto größer ist die Gefahr von Missbrauch. Der Verdacht von Missbrauch liegt in der Luft, wenn ein Staatsanwalt einem Angeklagten die Auskunft darüber verweigert, ob seine Anklage wegen Terrorismusverdachts bloß darauf beruht, dass er online das al-Qaida-Magazin „Inspire“ gelesen und Prism deshalb Alarm geschlagen hat. Genau so ein Fall liegt bei einem Gericht in Florida. Der Verdacht von Missbrauch liegt auch in der Luft, wenn das Fisa-Sondergericht von den mehr als 33.900 Anfragen der Geheimdienste auf elektronische Überwachung, über die es seit 1979 zu befinden hatte, nur elf abgelehnt hat.

Lagen Amerikas Geheimdienste tatsächlich zu mehr als 99 Prozent auf der richtigen Seite der Verfassung? Dieselben Geheimdienste, die für George W. Bush Gutachten über den Irak gefälscht haben? Die zu sehr mit innerbehördlichen Eifersüchteleien beschäftigt waren, als dass sie 9/11 hätten verhindern können? Die heimlich gefoltert haben?"

vollständiger Artikel siehe:
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1417012/NSA-Prism-und-das-Internet_Die-dunkle-Seite-von-Big-Data?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/1416110/index.do&direct=1416110

Vielleicht auch mal eine weniger rosarote Sicht auf die US-Politik von Interesse?

"War against people" eine hochaktuelle und überfällige Analyse der US Aussenpolitik und Propaganda von Noam Chomsky = Amerikaner, 84 Jahre alt und seit 1961 Professor am Mass. Institute of Technology (MIT) Träger von 10 Ehrendoktorwürden, etlicher anderer hoher Auszeichnungen und Preisen, Mitglied der American Academy of Art und Science etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

http://www.amazon.de/War-Against-People-Menschenrechte-Schurkenstaaten/dp/3203760118/ref=cm_cr_pr_product_top


beste Grüße
Hub sen

Anmerkung schreiben

Wir schaden uns jeden Tag selbst

New York, Montag, 10. Juni 2013

Waschechte Börsianer wissen, Sparen und Investieren gehört zusammen. So wie zwei passende Socken.

Ich führe einen sparsamen Lebensstil. Jeder hat so seine Hobbys, ich auch. Ich gehe zum Beispiel gerne ins Theater. Heute schaute ich mir „Master Builder“ von Ibsen an.

Abgesehen davon bin ich, wie gesagt, ziemlich sparsam. Im Alltag fällt mir auf, Sparsamkeit und Gesundheit gehen oftmals Hand in Hand. Ich gebe Ihnen ein paar Beispiele:

Auto statt Bahn

Seit sieben Jahren habe ich kein Auto mehr. Warum? Ich gebe zu: Ein Grund sind die enormen Kosten. In New York kostet ein Auto mit allem drum und dran so viel wie eine kleine Mietwohnung in Berlin. Ich fahre also U-Bahn, Bus oder mit dem Rad. Ich laufe sehr viel, schleppe die Einkäufe nach Hause. Alles kein Problem. Nebeneffekt: Laufen und Radfahren ist gesünder. Der Steuerzahler subventioniert meine Fahrten mit der U-Bahn.

Mein Auto vermisse ich nicht. Keineswegs. Manchmal fahre ich für ganze 2,50 Dollar von Manhattan bis zum Flughafen. Das kann zwar mit den Öffentlichen Verkehrsmitteln über 60 Minuten dauern, mir ist das egal. Eine Taxifahrt dauert 30 Minuten, kostet aber mit Trinkgeld schnell 70 Dollar. Da ich gerne lese, ist das Bahnfahren kein Problem für mich. Seitdem ich kein Auto mehr habe, komme ich logischerweise selten zu Shoppingcentern oder Outlets (Fabrikverkauf), was gut ist. Dort kauft man eh meist Mist, zu viel unnötiges Zeug.

Fastfood

Zum Thema Ernährung fällt mir ein: Gerade die Armen essen ungesund, finde ich. Große fette Steaks, Hamburger, Plastikkäse, frittiertes Zeug, Fertiggerichte aus dem Supermarkt... Ich weiß gar nicht mehr, wann ich das letzte Jahr in einem McDonalds, Burger King oder bei Wendys war. Es muss etliche Jahre her sein.

Zu viel Fleisch, Mangel an Gemüse und Sport

Fleisch landet nicht mehr auf meinem Teller. Fisch? Ja. Milch, Eier, Käse auch. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Jedenfalls gibt es Studien, die zeigen: Vegetarier leben gesünder, sind dünner, werden älter. Der Durchschnittsbürger isst zu wenig Gemüse, zu viel Fleisch, macht zu wenig Sport. Ein Drittel der Amis sind fettsüchtig, ein weiteres Drittel ist übergewichtig. Nur ein Drittel der Bevölkerung hat „Normalgewicht“.

Wissenschaft, Krebsforschung und Weltgesundheitsorganisation sind sich einig: Leute, esst reichlich Obst und Gemüse, und zwar mehrmals täglich, so der Expertenrat.

Interessant daran ist: Fleisch ist recht teuer, frisches Obst und Gemüse vergleichsweise günstig.

Zweifelhafte Vitaminpräparate

Ich kenne Leute, die schlucken tonnenweise Vitamintabletten, Eiweißpulver, Wunderpillen. Das braucht kaum jemand. Das ist bei einer normalen Ernährung in der westlichen Welt unnötig, finde ich. Es birgt sogar Gefahren in sich. Für Vitaminpräparate werden Milliardensummen hinausgepfeffert. An jedem Eck gibt es in den USA Vitaminläden. Es werden mehr.

Restaurantboom

Dann gibt es einen anderen bedenklichen Trend in Nordamerika: Jede zweite Mahlzeit wird inzwischen außerhalb der eigenen vier Wände eingenommen. Meist ungesundes Zeug. Ich finde es gesünder, zu Hause zu kochen.

Urlaub aus dem Katalog

Früher bin ich gerne in teure Hotels. Da war mir der beste 5-Sterne-Schuppen gerade gut genug. Vor zwei Jahren haben wir entschieden, selbst zu planen. Mit der ganzen Familie und Freunden. Wir stellen uns selbst den Urlaub zusammen. Ein Fertigurlaub aus dem Katalog kommt nicht mehr in die Tüte. Wir gehen nicht campen, nein, wir mieten eine große Ferienwohnung oder Ferienhaus, teilen uns die Kosten und schneiden so günstiger pro Kopf ab. Und es ist familienfreundlicher.

Endlosbuffets und Cocktails

Wenn ich mir manche Hotels anschaue, was da für Essensmengen auf dem Buffet stehen, wird mir Angst und Bange. Wie sich die Pauschaltouristen am Buffett den Bauch voll hauen, nach dem Motto: „Der Urlaub muss sich lohnen“. Das ist nicht gesund. Es schmeckt nicht spektakulär.

Noch gefährlicher sind die „offenen“ Bars im Urlaub, finde ich. Ich rate nur zwei Worte in Google einzugeben: „Alkohol und Demenz“. Es besteht ein Zusammenhang zwischen intensiven Alkoholkonsum und Demenz. Die Krankheit kristallisiert sich erst mit zunehmendem Alter heraus.

Fakt ist, die Menschheit denkt zu wenig nach. Man steckt in einer Tretmühle fest und macht jeden Tag das Gleiche – selbst wenn es einem schadet.

Anmerkung  von  finanziell umdenken!    geschrieben 10.06.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/
Hi Tim,

mit einem eher bescheidenden Lebensstil lässt sich eine ganze Menge Geld sparen. Du hast gute Punkte genannt, u.a. benötigt man in einer Großstadt nur in seltenen Fällen ein Auto. Dauerhaft unter seinen Möglichkeit zu bleiben sorgt dafür, dass man langfristig ein Vermögen aufbaut.

In seiner freien Zeit sollte man jedoch auch Ausschau nach zusätzlichen (kleinen) Einkünften halten. Das können vielleicht 50, 100 oder 200 Euro (bzw. US-Dollar) pro Monat sein.

Die Kombination aus: "unter seinen Verhältnissen leben", investieren und "zusätzliche Einkommensquellen erschließen" sind eine bombensichere Methode auf den finanziellen Wohlstand zuzusteuern.

VG

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 10.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Wenn man sparsam lebt, dann kann man sich langfristig auch einen hohen Dividenden Einkommensstrom als Extra Rente aufbauen.

Klar denken die Menschen viel zu wenig nach - es wird uns mittlerweile so vieles abgenommen ... Wenn man erstmal Google eine Frage stellen und bekommt keine Suchergebnisse mehr, sondern eine gezielte Antwort, dann wird es richtig lustig werden für die Zukunft in ca. 20 Jahren.

Anmerkung  von  David    geschrieben 10.06.2013     
Hi Tim,

der Artikel gefällt mir richtig gut. Denn er spricht neben bei an was viele beim langfristigen Investieren übersehen. Wer langfristig investiert sollte auch versuchen im hohen Alter gesund zu sein um sein aufgebautes Vermögen dann auch genießen zu können.

Also weiterhin gute Investitionen aber vorallem Gesundheit :-)

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 10.06.2013     
@ Tim:

Man kann für 2,50 $ vom Flughafen nach Manhattan fahren?

Als ich vor ein paar Jahren in New York war nahmen wir auch ein Taxi vom JFK nach Manhattan. Könnten auch so um die 70-80 $ gewesen sein...

Mit welchen öffentlichen Verkehrsmitteln kommt man denn nach Manhattan? U-Bahn fährt da doch keine, oder? Dachte, dass die Taxen da ein Monopol haben...

Kochst du dir wirklich jeden Tag selbst? Wir versuchen das auch. Finde es im Alltag aber teilweise schon recht schwer das zeitlich alles hinzukriegen...würde ich in New York leben, würde ich ,denke ich, öfter das Food-Angebot auf der Strasse wahrnehmen. Zumal als Single. Für eine Person kochen lohnt sich irgendwie nicht richtig.

Ansonsten wieder mal ein sehr interessanter Artikel. Auch abseits der Börse mal was zu nachdenken...

Anmerkung  von  Gast    geschrieben 10.06.2013     
seien wir doch mal ehrlich : Wir Börsianer profitieren vom Lebensstil der Mehrheit.

Wenn die Leute weiter rauchen, saufen, Auto fahren,übermässig essen und Geld für nutzloses Zeugs ausgeben, dann klingelt es in den Kassen unserer Unternehmen, an denen wir über Aktien beteiligt sind.

Auf der einen Seite wollen wir alle Sparer und "Gutmenschen" sein, auf der anderen Seite profitieren wir als Börsianer aber genau vom Gegenteil.

Ich schüttel jedenfalls nicht den Kopf über Freunde in meinem Umfeld, die Nespresso Kapseln statt Filter Kaffe trinken und nebenher eine Zigarette rauchen, und zum Abschluss ein Bier oder Whisky trinken. Ich freue mich darüber, wenn sie sich toll und Hipp fühlen, mehr dafür bezahlen, und meine Unternehmen Geld verdienen.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 10.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Lars
Alle 4 oder 8 Wochen stocke ich meine Aktienpositionen auf. Immer wenn etwas Geld in meiner Kasse übrig ist. Es ist ein stetiges Sparen.

@Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog
Stimmt. Google wird vermutlich in 20 Jahren anders funktionieren als heute.

@David
Buffett gab zu, sein Arzt riet ihm: Entweder Ernährung umstellen oder Sport machen. "Wenn Du so weiter machst, wird es früh(er) enden", soll der Doc dem Investor gesagt haben. Buffett entschied sich für den Sport.
Ich denke, alles in Maßen ist ok. Jeder sollte sich Gedanken machen über den eigenen Alltag: Rauchen, Trinken, Ernährung, Sport usw.

@ Stefan
Ja das geht für ein paar Dollar. Es gibt 3 Flughäfen in NYC. Bei jedem ist es anders. Aber grundsätzlich nimmst du von Manhattan die U-Bahn, steigst dann in den ÖPNV-Bus um (das gilt als kostenloser Transfer).

@Gast
Das stimmt. Da steckt zum Teil ein Widerspruch drin.

Es gibt ja "Gutfirmen" wie die Öko-Kette Whole Foods, die gesunde Fastfoodkette Chipotle Mexican Grill.

Firmen denken um. Wenn Du der Pepsi-Chefin Indra Nooyi zuhörst, dann redet sie unentwegt von gesünderen Produkten. Weniger Salz, weniger Zucker... pepsi kauft gesunde Konkurrenten wie coconut water, Humus-Anbieter Sabra.

Warren Buffett hat das Problem des guten Zwecks für die Gesellschaft in einem Brief an die Herausgebergin Katharine Graham 1973 gut beschrieben. Damals stieg er bei dem Zeitungshaus ein und war so froh über die Sinnhaftigkeit, den Nutzen der Zeitung:
Hier ist Buffetts Brief.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 11.06.2013     
Zitat: "Auf der einen Seite wollen wir alle Sparer und "Gutmenschen" sein, auf der anderen Seite profitieren wir als Börsianer aber genau vom Gegenteil."

Genau darüber habe ich mir auch vor kurzem Gedanken gemacht...

Ernährung ist auch ein riesiges komplexes Thema, wo alte Gesetzmäßigkeiten plötzlich nach neuen Forschungsergebnissen falsch sind.

Bio ist nicht unbedingt billig, aber wenn man die Mengen sieht, die manche futtern, dann sollte es billiger sein, wenn man moderat bio ist. ;-) Außerdem ist es fast gesichert, dass weniger essen das Leben verlängert. Da kann man dann länger vom Zinseszins profitieren. ;-)
Meine Nestlè könnten in Hinsicht auf Gesundheit noch einiges machen...

Ob Milch jetzt zu verteufeln ist, oder man Enzyme und Gerstengrassaft in den Himmel loben muss... Keine Ahnung.

Künstliche Vitamine, Zusatzstoffe, Mineralöle, Arsen, Geschmacksvertärker, Pestizide und Hormone sollten eigentlich nichts in Lebensmitteln zu suchen haben...

Anmerkung schreiben

Putzfrau gefeuert

New York, Samstag, 8. Juni 2013

Ich habe mir eine reduzierte Blue Jeans gekauft. Das Ding hat weniger als zehn Dollar gekostet. Eine Levi Strauss. Ich trage die, bis sie auseinander fällt. Die Putzfrau habe ich schon zum zweiten Mal rausgeschmissen. Dieses Mal hat sie das Spülbecken in der Küche zerkratzt. Immer ein neues Problem mit den Putzfrauen. Es ist natürlich ferner eine Frage des Geldes.

Je mehr ich spare, desto stärker fühle ich mich. Stärker für die Zukunft, stärker für die Rente.

Ich trete auf die Kostenbremse. Sparsame Menschen haben die Gabe, besser in die Zukunft schauen zu können. Sie können erkennen, dass 100 Dollar heute gespart in der Zukunft 200 Dollar wert sind. Noch besser: Die 100 Dollar können zehn Dollar Zinsen pro Jahr abwerfen, ein passives Einkommen schaffen.

Wenn Menschen dazu neigen, ständig neues Zeug zu kaufen (unnötiger Kram), haben deren Instinkte die Oberhand gewonnen. Warum manche Menschen im Konsumrausch leben, dazu gibt es wissenschaftliche Untersuchungen. Es wird vermutet, den Lebemenschen mangelt es an Vorstellungskraft für die Zukunft.

Derweil stapelt sich die Wäsche bei mir auf dem Boden. Eine Haushaltshilfe zu haben ist schon etwas elegantes. Aber die Kohle und die Kratzer...

Ich bin ein riesiger Fan von weniger Zeug im Haushalt geworden. Weg mit dem ganzen Mist. Je weniger Kram ich habe, desto besser geht es mir. Diesen Trend kann man unter „Simplify your Life“ zusammenfassen. Zu dem Thema gibt es wunderschöne Blogs. Wie dieser von Tina Su. Sie rät übrigens, bevor wir etwas kaufen, erst inne zu halten, nachzudenken, den Kauf aufzuschieben, die Gedanken zu sortieren.

Die Studie mit den Marshmallows und den Kindern ist Ihnen sicherlich bekannt. Es illustriert, ob Kinder abwarten können, um ein zusätzliches Marshmallow in ein paar Minuten zu bekommen oder es gleich essen und damit auf eine spätere Belohnung verzichten. Hier das Video:

Anmerkung  von  Anja Aufderheide    geschrieben 08.06.2013     
Hallo Tim,

wir führen aktuell hier bei uns im Haus die Diskussion ob ein vierter LCD-Fernseher denn unbedingt sein muss.....es ist verrückt.

Wenn es nach mir ginge, würde nur ein Gerät im Haus stehen....leider hört hier aber niemand auf mich -)

Dein Eintrag vom 05.06.2013 war übrigens Klasse.



Lg Anja

Anmerkung  von  Tim B.    geschrieben 08.06.2013     
Hi Tim,
Jetzt kannst du deine Nespresso Maschine ja wieder in Betrieb nehmen, wenn du dir das Geld für die Putzfrau sparst. ;-)

Toller Blog. Ich lese ihn regelmäßig und gerne, aber mit der Kaffeemaschinen hast du es meiner Meinung nach etwas übertrieben!

Ich denke eine Kaffee für 60 Cent wird deinen Weg zur finanziellen Freiheit nicht nachhaltig verzögern. Sofern du keine Kaffeejunkie bist.

Natürlich ist Nespresso teurer als Filterkaffee aber das dürfte denke ich jedem klar sein. Er schmeckt auch besser und ist schneller gemacht.

Da würde ich mir schon eher überlegen zukünftig wieder selbst zum Schrubber zu greifen und alles sollte man sich auch nicht "verklemmen"

Viel Spaß dir und mach weiter so,

PS: Wenn keiner mehr Nespresso kauft wie sollen dann unsere Aktien steigen?!

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 08.06.2013     
Ich bin auch nicht gerade ein Fan von zu viel Technik. Gerade mit elektrischen Küchengeräten stehe ich auf dem Kriegsfuß. Ich frage mich: Brauche ich das Gerät wirklich und so häufig, dass es mir das Leben tatsächlich erleichtert. Eine Kaffeemaschine habe ich nicht. Ich trinke morgens zwei Tassen Kaffee und dazu reicht mir die berühmte Caffettiera von Bialetti. Der Kaffee schmeckt vorzüglich!

Nespresso wäre mir zu teuer und zu globig! .Jeder Vollautomat wäre mir zu globig, weil ich eine kleine Küche habe. Und dann muss man die Teile auch noch kompliziert reinigen. Wir haben in der Firma einen Kaffeevollautomaten mit Mühle und daher weiß ich, wie mühsam die Reinigung ist. Das Mahlwerk wird nur ungern rausgeholt, mit der Folge, dass sich eine Kaffeekruste bildet, auf der der Schimmel sprießt. Das wird mir mit meiner Caffettiera nicht passieren.

Ich trinke natürlich auch gerne Espresso, aber was man häufig als Espresso aufgetischt bekommt, ist einfach ungenießbar. Ich weiß, wo ich einen gescheiten Espresso trinken kann und dann bezahle ich auch gerne die zwei bis drei Euro dafür.

Als Fernseher nutze ich ein kleines Gerät aus dem Jahre 1994. Smartphone habe ich nicht, Auto auch nicht, Kabelfernsehen auch nicht. Meine Musikanlage ist auch von 1994. Ich habe auch keine Geschirrspülmaschine, weil man in einem Ein-Personen-Haushalt keine benötigt. Ich denke mir auch: Was ich nicht habe, kann auch nicht kaputtgehen.

Anmerkung  von  Tom    geschrieben 08.06.2013     
Hallo,

Es ist halt so, dass wir heute einfach sehr "verwöhnt" sind.
Vieles läuft per Knopfdruck. Dienstleistungen kann man einfach bestellen.
Kaffee ist das beste Beispiel. Im Büro ist Kaffee trinken so was von Programm. Bei uns kostet der Kaffe und hatte vor einem Jahr ca.6 Kaffee am Tag getrunken..Stolze Summe von 4Euro pro Tag!!! Für Verbraucher geht hier mit der Zeit viel Geld verloren..
Einfaches, langweiliges Geschäft welches sehr viel Geld einbringt. Der Mensch kann es sich schwer vorstellen.. Rechnen Sie die Zahlen hoch auf 10 oder mehr Jahre...

@Tim: Während des Unwetters in NewYork, was war Dir damals wichtig fürs Überleben?

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 08.06.2013     
Sparen, schön und gut.
Aber jeden Cent umdrehen, um im Alter, von dem keiner weiß, ob und ggf. in welchen Zustand er es erlebt, auf einem Berg Geld zu sitzen, halte ich für keine sinnvolle Lebensphilosophie.
Das Leben findet (auch) jetzt statt, in Zukunft möglicherweise auch. Aber nur mit Blick auf die Zukunft im Jetzt zu leben, erscheint mir ein Mangel an Lebensfreunde und ein Übermaß an Zukunftsangst.
Was ist, wenn der "Geldberg" dann in 30 Jahren durch eine Währungsreform, durch Krieg oder was weiß ich auf null gesetzt wird?
Beispielsweise würde ich nicht auf ein Auto verzichten wollen; das ist für mich auch ein Stück Freiheit. Auf der anderen Seite, dass ein Haushalt dann drei oder vier Autos hat, halte ich auch für extrem.
Das Maß der Mitte, das wussten schon die alten Philosophen, gehört zu den Kardinaltugenden.

Anmerkung  von  D.K.    geschrieben 08.06.2013     
Da stimme ich Felix 100% zu.

Klar, sollte man an die Zukunft denken, aber ab und zu sich mal auch etwas gönnen. Ein schickes Essen im Sterne-Restaurant, ein netten Urlaub oder was auch immer. Natürlich alles im Rahmen des Budgets.
Man kann all diese Dinge haben und gleichzeitig sich z.B. kontinuierlich mit Aktien für die Zukunft eindecken.
Was bei mir funktioniert, kann doch auch bei jedem anderen funktionieren, wenn er will!

@Tim:

Ich habe nie im Leben über eine Putzfrau gedacht. So viel Zeit zum Putzen wird doch gar nicht von dir verlangt, oder irre ich mich da und du hast 300m^2 Anwesen? Das ist doch wieder Luxus, den du in deinen Texten versuchst zu bekämpfen. MMn ein Widerspruch in sich oder verstehe ich dich falsch?

Danke und schönes Wochenende.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 08.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Anja
Was, ein vierter Fernseher? Wow.

@ Tim B.
Ach so oft kam die Putzfrau gar nicht. Nur alle 2 Wochen. War eigene Faulheit.

@Tom
Wichtig ist im Grunde nicht viel: Erstens die eigene Sicherheit. Zweitens hat jeder gerne Wasser und Strom. Danach vermisse ich wohl den Computer, das Handy...

@D.K.
Es sind nur ca. 62-63 qm. In NYC ist jeder qm extra reinster Luxus.

Anmerkung  von  Satire    geschrieben 08.06.2013     
Einen vierten Fernsehr halte ich schlicht für notwendig, schließlich soll sich das vierte Auto doch nicht gegenüber den anderen dreien zurückgesetzt fühlen. ;-)

Anmerkung  von  Frank    geschrieben 09.06.2013     
Meinen Kindern versuche ich beizubringen daß man vieles nicht braucht.
Ich gebe ihnen auf das Geld daß sie mir geben und nicht ausgeben jährlich 10% Zinsen.Bei dem Taschengeld,Geburtstagsgeld,Konfirmationsgeld... kommt da ganz schön was zusammen.
Sie erhalten einen jährlichen "Kontoauszug" in dem die angesparte Summe und die Zinsen aufgeschlüsselt werden.Die Gesamtsumme wird am 18. Geburtstag ausgezahlt. So lernen sie die Welt des Geldes von klein auf kennen und wissen daß kurzfristiger Verzicht zu langfristigem Vermögen führen kann.
Meie Tochter ist jetzt 15 und kann kaum glauben daß schon jetzt soviel Geld auf ihrem "Konto" ist um sich den Führerschein leisten zu können.
Frank

Anmerkung  von  Oli    geschrieben 09.06.2013     
Website www.haas.tv
Hallo Tim,

habe vor zwei Jahren in NYC studiert. Darf ich fragen wo du wohnst und wie viel das Apartment kostet?

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 10.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Frank
Das ist eine gute Strategie, sehr hilfreich fürs Leben.

@ Oli
Ich wohne im Finanzviertel. In Manhattan kosten kleine Mietwohnungen (in einem ordentlichen Zustand) zwischen 2.500 und 3.000 Dollar Kaltmiete im Monat. Ich weiß, das ist sehr viel Geld. Eine Großstadt wie NYC bietet gleichzeitig viele Vorzüge: U-Bahn, Kultur, Events, Jobs, Unis...Du weisst das ja aus eigener Erfahrung

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 10.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Tim: Über eine Putzfrau habe ich mir auch Gedanken gemacht, werde aber keine beschäftigen und das Geld sparen.

Ich habe mir aber persönlich letztes Wochenende ein neues Fahrrad geleistet. Man muss sich auch mal was gönnen!

Persönlich habe ich eine kleine Lavazza Maschine. Gab es bei Saturn im Angebot für 39 EUR. Diesen kleinen Luxus gönne ich mir und meine Finanzielle Freiheit werde ich trotzdem erreichen.

Anmerkung schreiben

Vermögensvernichtung Kaffee

New York, Freitag, 7. Juni 2013

Ich habe die Nespresso-Kaffeemaschine stillgelegt. Kürzlich hatte ich eine Kaffeekapsel mit Macadamia-Nuss ausprobiert. Igitt! Das Ding hat so abscheulich geschmeckt, dass ich den Kaffee in die Spüle schütten musste. Ich hatte so einen Chemiegeschmack auf der Zunge. Ich habe seither das Gefühl, dass Nestle in diese Kapseln Lebensmittelfarbe, Geschmacksstoffe und Geruchsstoffe hineinpumpt.

Das brauche ich nicht. Ich trinke lieber stinknormalen Kaffee. Ich benutze jetzt eine schlichte Braun-Kaffeemaschine (Foto).

Ich nahm das Chemieerlebnis zum Anlass, die Kosten zu vergleichen. Eine Tasse normaler Brühkaffee kostet mich 3 bis 5 Cent. Eine Nespresso-Kapsel kostet 60 Cent. Das ist zehn Mal so viel. So ein Unfug.

Irgendwie kommt man als Konsument schnell in solche Tretmühlen hinein und wirft Geld für unnatürliches Zeug raus, ohne es zu merken. Ich habe das Gefühl, dass Nestle mit der chemischen Keule arbeitet, um eine Abhängigkeit zu erzeugen (Geruch, Geschmack, farbliches Erscheinungsbild). Es ist wie ein Kult, eben ein Club. Ich komme mir jedenfalls vor wie in einem Chemielabor.

Übrigens können wir von Milliardären lernen, gesund und sparsam zu leben. Die Superreichen führen oftmals ein einfaches Leben. Hedgefondsguru David Einhorn wohnt außerhalb Manhattans. Einhorn pendelt mit dem Bummelzug zur Arbeit. Er fährt einen einfachen Honda Odyssey Minivan, in den seine Familie (Frau mit drei Kids) hinein passt.

Einhorn hat selbst eine spannende Kalkulation aufgestellt, was eine Tasse Kaffee im Vergleich kostet (Pads versus Brühkaffee). Siehe in dieser Präsentation auf Seite 26 im PDF.

Aus meinem New Yorker Bekanntenkreis habe ich gehört, Investor Carl Icahn liebt angeblich sehr günstiges Möbel.

Angenommen Sie trinken mit Ihrer Familie am Tag acht Tassen Kaffee. Sie haben die Nespresso-Maschine. Dann macht das 1.752 Dollar pro Jahr (8 Tassen x 0,60$ x 365 Tage = 1.752$). In einem Leben kommt da schnell ein Vermögen zusammen. Ganz zu schweigen von der Umweltverschmutzung, all der Verpackungsmüll aus Aluminium und Kartonzeug.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 07.06.2013     
Genau besser Nestle Aktien als Nespresso Kapseln kaufen :-)

Die Kaffeepreise sind ja an sich sehr niedrig momentan. Der Unterschied zwischen Robusta und Arabica ist auch nicht mehr so hoch. Vielleicht wäre das was für einen Hedgefond. Ich benutze eine Frenchpress, was von den einfachen Methoden für mich den besten Geschmack erzeugt. Als ich mal bei Aldi ein Packet Pads in der Hand hatte, um zu lesen was da so drin ist, wurde ich von einem älteren Herrn angesprochen: Der Preis per kg wäre zu hoch. Das sehe ich genau so.

Selbst habe ich noch eine Dulce Gusto und benutze die auch ab und zu, wenn ich nur eine Tasse Kaffee brauche. Die Kapseln kaufe ich im Angebot zu 21,3 Cent das Stück.

Anmerkung  von  Frank    geschrieben 07.06.2013     
Hallo,
ich trinke seit 25 Jahren den normalen Filterkaffee und bin mirbeim Bummeln durch die Stadt schon fast rückständig vorgekommen.
Eine Starbucks Aktie lass ich mir eingehen, ein Kaffee von da niemals.
Hab irgendwo gelesen dass der Filterkaffee jetzt total angesagt in den besten Clubs von New York ist.
Schau dich mal um Tim ;-)
Da musste ich dann schon in mich reingrinsen.
Frank

Anmerkung  von  Sams    geschrieben 07.06.2013     
Da gibt es auch noch so kleine elektrische Mühlen, sind gar nicht so teuer.
Die gerösteten Bohnen zu mahlen ist in etwa ein Zeitaufwand von 45 sek. Die ganzen Bohnen sind teilweise fertig geröstet schon günstiger zu bekommen als das Kaffepulver. Ich finde bei Lebensmitteln sowieso je weniger industrieelle Schritte nötig sind desto besser ist das als Konsument für mich. Als Aktionär find ich natürlich jedes Unternehmen gut das Tonnen von geschälten Kartoffeln im Glas für 2.99 Euro je 200 Gr. unters Volk bringt, oder ähnliche Scherze, teilweise denkt man sich ja na gut dann kauf ich halt das Speisesalz, Ja z.B. Dreck und etwas Wasser hab ich noch im Garten, falls im Winter das Steusalz mal etwas teuerer wird.
Mfg find ich ganz praktisch den Filtercafe, bis der durch ist habe ich meine Frühstücksbrote geschmiert.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 08.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Martin
@ Frank
@ Sams

Danke für Eure guten Kommentare.

Ich verfolge die Strategie "simplifying your life". Es gibt so viele tolle Blogs zu dem Thema. Wir sammeln doch alle unnötiges Zeug, kaufen Kram, den man gar nicht braucht.

Je weniger Zeug ich habe, desto wohler fühle ich mich.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 08.06.2013     
Was Kaffee angeht, kann man von den Italienern lernen. Die sagen nicht, dass Arabica die bessere Kaffeesorte per se ist. Speziell für die Caffettiera gibt es von Lavazza eine besondere Mischung aus Arabica und Robusta. Ich habe sie vor einigen Wochen ausprobiert und es war mit Abstand einer der besten Kaffees.

Übrigens:
Bialetti, Lavazza, Illy, Segafredo... alles sind Aktiengesellschaften, deren Aktien nicht gehandelt werden. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass sich diese Unternehmen aufgrund ihrer Qualität und Marktmacht im Kaffeesektor (Lavazza betreibt auch schon Cafés an Autobahnraststätten; Segafredo betreibt auch Cafés.)

Anmerkung  von  peter    geschrieben 09.06.2013     
Ich schwöre auf Espresso.
Habe eine espresso Maschine geschenkt bekommen. Ich male den Kaffee selbst und zahle für das Kilo (ganze Bohne) Kaffee nicht mehr als 15 € (das ist meine oberere Grenze). Das wichtige ist das man ein vernünftige Kaffeemühle besitzt und diese bekommt man nicht unter 200 €.

Anmerkung  von  Oli    geschrieben 09.06.2013     
Website www.haas.tv
Haha, wie gut das ich keinen Kaffee trinke :)

Anmerkung  von  stevoxx    geschrieben 09.06.2013     
Das stimmt. Hinter Nespresso steht sehr gutes Marketing und ein sehr interessantes Geschäftsmodell. Das wars mit dem mündigen Konsumenten...... Der Homo Oeconomicus lässt grüssen....
Ein lesenswertes Buch gibt es von Martin Lindstrom: Brandwashed. Was du kaufst, bestimmen die anderen.

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 10.06.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/
Es gibt sie also doch noch, die normalen Kaffee-Trinker. Ich hatte auch schon erlebt, dass ich schief angeschaut wurde, lediglich einen normalen Filter-Kaffee trinken zu wollen.

Starbucks ist ein Laden, in dem ich nicht reingehen würde. Bin aber dennoch fasziniert wie viele Leute dort ein- und ausgehen.
Mir sagt das, man sollte auf der Suche nach profitablen Geschäftsideen nicht von sich auf andere schließen. ;-)

VG

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 10.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Nespresso hat wirklich ein tolles Marketing. Habe mir aber privat eine AEG Maschine mit Lavazza Kapseln gekauft ;-)

Anmerkung  von  Larry    geschrieben 10.06.2013     
Kaffee scheint ein ähnlich brisantes Thema zu sein wie Fußball. ;-)

Also ich mag meine Nespresso sehr! Ich bin kein Kaffeevieltrinker, aber am WE mal zwei, drei Tassen oder wenn mal Besuch kommt dafür ist das optimal, man hat auch viele Geschmacks und Intensitätsvarianten und nicht so ein einheitsbrau. Außerdem ist die Maschine sehr pflegeleicht, nimmt kaum Platz weg und der Kaffee schmeckt sogar mir sehr gut. Bei Filterkaffee hingegen kräuseln sich mir die Zehnägel auf. Auch die Pads hab ich mal probiert. Alles nichts für mich. Für Vieltrinker ist das natürlich nichts, da viel zu teuer... aber ich geb im Jahr keine 100€ für Kapseln aus.

Die Macadamia und Haselnuss Varianten finde ich übrigens recht lecker. Da diese nur für einen bestimmten Zeitraum angeboten werden, werden diese Kapseln bei eBay übrigens schon für das 3-4fache gehandelt... ;-)

Anmerkung schreiben

Indexfonds sind eine großartige Erfindung

New York, Freitag, 7. Juni 2013

Seit mehr als einhundert Jahren läuft die US-Börse von einem Hoch zum nächsten. Skeptiker meinen, dieser Superboom muss irgendwann enden. Dieser Börsenaufschwung sei ungesund, warnen sie. Ich glaube, die Börse ist fundamental fair bewertet. Die USA ist die beste Marktwirtschaft, die es weltweit gibt (wohlgemerkt hat sie Schwachpunkte).

Bislang hat die Demokratie und Wirtschaft über dem großen Teich funktioniert. Ob Weltkriege, Große Depressionen oder Katastrophen, all das übersteht diese Nation. Sie geht anschließend gestählt aus den Krisen hervor. Kennen Sie neben den USA eine Industrienation deren Bevölkerung wächst?

Wer sein Geld an die Börse trägt, sollte wissen: Die Zeit heilt Wunden. Das sollten Sie stets beachten. Perfekt eine Aktie auf einem Tief zu kaufen – das bekommt natürlich keiner hin. Selbst die Gurus schaffen das nicht. Aktien fallen immer mal wieder zurück. Es liegt an der natürlichen Volatilität, an den Schwankungen.

Sie wissen es aus eigener Erfahrung. Es ist wie verflixt. Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Sie kaufen einen großartigen Standardwert für 60 Euro. Schnell nach Ihrem Einstieg saust die Aktie auf 50, dann auf 42 Euro. Sie sind verärgert. Sie denken, Sie haben einen Fehler gemacht. Mitnichten. Das konnten Sie ja nicht wissen. Manch einer verliert die Nerven und verkauft mit einem saftigen Verlust seine Position. Anschließend marschiert die Aktie auf neue Rekordhöhen. So ist die Börse. Wer Qualität kauft, dem hilft die Zeit.

Ich finde haufenweise Aktien an der Wall Street, wenn Sie dort im Jahr 1980 mit 5.000 Euro rein wären, hätten Sie heute 125.000 Euro inklusive der Dividenden damit verdient. Exxon Mobil ist so ein Beispiel. Je früher Sie bei Exxon eingestiegen wären, desto mehr Geld hätten Sie verdient.

Gleichwohl gibt es ein Problem bei der Auswahl einzelner Aktien: Es kann sich Fallobst darunter befinden. Kodak, WorldCom, Enron und so weiter sind Beispiele für gescheiterte Konzerne.

Viele Profis raten daher, auf einen Indexfonds oder ETF zu setzen. Die Kosten sind niedrig, die Chancen gut, die Risiken minimal wegen der Streuung. Geduld ist aber wichtig.

Sogar der Gründer eines bekannten Discountbrokers rät, Indexfonds zu kaufen: Er heißt Charles Schwab. Das ist schon eine große Überraschung. Eigentlich müsste sich der 75-jährige Geschäftsmann für das Trading aussprechen. Der Milliardär hat aber seine privaten Ersparnisse in Indexfonds geparkt.

Indexprodukte haben eine große Zukunft. Bald wird fast jeder Privathaushalt mindestens ein Indexprodukt besitzen. So wie Strom, Kühlschränke, Autos und Computer. Davon sind jedenfalls Experten felsenfest überzeugt.

Mit diesen Index-Dingern hat die Finanzindustrie etwas Revolutionäres geschaffen, das sinnvoll zum langfristigen Sparen ist. Die Kosten sind eben verdammt niedrig.

In den USA ist der Vanguard 500 Index Admiral extrem günstig, er bildet den S&P 500 nach. Wer 10.000 Dollar hier investiert, zahlt nur eine jährliche Gebühr von 5 Dollar. Anders ausgedrückt beträgt die Kostenquote 0,05 Prozent (Expense Ratio).

Achtung: Bevor Sie einen ETF oder Indexfonds kaufen, müssen Sie sich grundsätzlich umfassend informieren. Passen Sie gut auf. Es gibt unter den Produkten etliche Kostenfresser, die niemand braucht.

Und noch was: Wer an der Börse investiert, braucht Zeit, viel Zeit. Je mehr Geduld Sie haben, desto besser.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 07.06.2013     
Die steuerlich transparenten ETFs sind teuerer. Wir werden leider mit einer Strafsteuer belegt, wenn wir die besten(günstigsten) ETFs kaufen.

IE und DE ISIN sind ein Indiz für steuerliche Transparenz.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 10.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Ich hatte 2008/2009 in einige ETFs investiert, habe aber seit ca. 2,5 Jahren komplett direkt in Dividenden Aktien investiert. Persönlich werde ich nur noch in Dividenden Aristokraten direkt investieren.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 11.06.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Indexfonds sind eine tolle Sache - geringe Gebühren bei breiter Streuung und wenig Kapitaleinsatz. Komisch irgendwie, dass da noch keiner Früher darauf gekommen ist.
In Acht nehmen sollte sich der Kleinanleger allerdings vor SWAP-Basierten Indexfonds, da diese die Wertpapiere des Index nicht wirklich kaufen, sondern die Performance des Index nur mit Swaps Nachvollziehen. Sollte der Counterpart in Bedrängnis kommen, geht man mit SWAP-basierten ein Risiko ein, das man nicht eingehen müsste.
Ich setze deshal nur auf voll replizierende Fonds, die die Wertpapiere tatsächlich halten - sind meist etwas teurer, dafür aber auch sicherer.

Anmerkung schreiben

Welcher Typ sind Sie? Arm, Konsument, Zocker, Langfristanleger?

New York, Mittwoch, 5. Juni 2013

Oje. Es wackelt. Der Dow-Jones-Index fiel am Mittwoch unter die symbolisch wichtige Marke von 15.000 Punkten. Zum ersten Mal seit dem 6. Mai sind wir nun unter die Hürde gerutscht. Mir ist das eigentlich Wurst egal. Der Markt lief phantastisch nach oben, vier Jahre lang. Volatilität ist etwas ganz Normales. Ein Crash ist gesund. Wenn die Kurse jetzt um 15 bis 20 Prozent sinken sollten, kaufe ich nach.

An der Börse hat sich keine Blase gebildet. Die Menschen horten enorme Cashbestände auf dem Girokonto. Unglaubliche Summen stecken in Staatsanleihen, in Sparbüchern. Praktisch unverzinst. Die Masse der Menschen ist nicht zurück an der Börse. An dem unglaublichen Börsenboom seit Anfang 2009 haben nur ein paar wenige Anleger mitverdient.

Die Masse der Menschen teile ich in vier Segmente ein.

1. Der Arme

Erstens gibt es Menschen, die sind so arm, dass sie nicht mal im Ansatz ein schlichtes Leben führen können.

2. Der typische Konsument

Zweitens gibt es die typischen Konsumenten. Sie haben einen vernünftigen Job, sind aber nicht in der Lage ihr Geld zusammenzuhalten. Sie geben mehr aus, als sie einnehmen. Sie kaufen ständig neues Zeug: schicke Handys, Autos, Urlaube, Computer, Küche, Kleidung, Spiele, Kunst, Wohnraum. Wenn Sie in deren Schränke und in deren Keller schauen, sehen Sie ein Haufen Zeug, Krimskrams ohne Ende. Gerne nehmen diese typischen Konsumenten Kredite in Anspruch und merken gar nicht, was für eine zusätzliche Zinslast sie eingehen. Das Auto, der Urlaub, die Möbel, all das wird auf Pump gekauft. Die Wohnräume sind tendenziell zu groß. Diese Menschen leben von der Hand in den Mund. Sie haben ständig Ausreden, warum sie diesen Monat nicht sparen können (Reparatur, Hypothek, Kindergeburtstag, Urlaub...). Irgendwann muss man mit dem Sparen anfangen, der Lebemann schafft es nicht. Er wendet sehr viel Geld für Kreditzinsen aller Art auf.

3. Der Sparer und Kurzfristbörsianer

Drittens gibt es jene, die schaffen es, am Monatsende ein wenig Geld zurückzulegen. Sie leben sparsam, verzichten nach Möglichkeit auf Schulden. Diese Sparer legen ihr Geld unterschiedlich an. Die einen lieben Versicherungen, Bausparverträge, Mischfonds, Festgelder. Sie haben erstaunliche Summen angespart, sind engagiert, möchten jeden Monat etwas zurücklegen. Die anderen lieben die Börse. Die Börsenfans haben aber wiederum mehrheitlich ein Problem: Sie können das Auf und Ab der Kurse emotional nicht ertragen. Ständig springen sie rein und raus. Der Spieler kauft spekulative Aktien, am liebsten solche Papiere, die optisch niedrig notieren (2, 3, 4 Euro). Sie ordern für recht viel Geld hochriskante Papiere. Selten gehen solche Wetten auf. Trotzdem machen sie es. Der ungeduldige Börsianer bekommt bei einem Crash einen Nervenzusammenbruch, sucht das Weite. Die wenigsten Börsenfans nehmen sich die Zeit, um für drei Jahrzehnte ihr Geld konservativ anzulegen. Sie lesen wenig. Sie ordern schon mal bei ihrem Discountbroker ein Aktienpaket, wenn ihnen der Nachbar über den Gartenzaun einen Tipp zuruft. An der Börse verdienen die Nervösen und die Zocker wenig Geld.

4. Der Langfristanleger

Viertens gibt es den Langfristanleger. Der ist ein vom Aussterben bedrohtes Lebewesen. Auf dem Börsenparkett ist der „Buy-and-Hold“-Anhänger fast unsichtbar. Er weiß, dass die Kurse springen. Ihm ist die Volatilität egal. Er ist entspannt. Er kriegt keine Angst. Er legt sein Geld für extrem lange Zeiträume an, für Jahrzehnte. Er freut sich über Nachkaufchancen, wenn die Meute Panik kriegt. Der Geduldige weiß, seine Chancen zu nutzen. Er kann Emotionen und Fakten trennen. Er meidet hohe Risiken. In seltenen Fällen geht er höhere Risiken ein, dann handelt es sich jedoch um überschaubare Summen. Wenn es um Risiken geht, ist der Langfristanleger grundsätzlich sehr konservativ. Er kassiert liebend gerne seine Dividenden. Er liest viel, ist informiert. Bevor er eine Aktie kauft, informiert er sich intensiv. Trotzdem passieren ihm manchmal verdammte Fehler. Er ist sparsam. Luxusgüter machen ihn nicht glücklich. Im langen Schnitt erzielt der geduldige Börsianer die höchste Rendite.

Das Foto oben machte ich vorige Woche auf dem New Yorker Börsenparkett. Es wird dort immer ruhiger, der Computerhandel hat die Market Maker (die Person in der Mitte vor dem Bildschirm) fast überflüssig gemacht.

Anmerkung  von  Gast    geschrieben 06.06.2013     
sehr schöne Zusammenfassung Tim !
Ich lese deinen Blog immer mit großen Interesse und großen Vergnügen. Er unterscheidet sich wohltuend von dem üblichen Börsen - Geschnattere in Funk und Fernsehen, die einen nicht wirklich weiterbringen.

Anmerkung  von  Susi Sorglos    geschrieben 06.06.2013     
Ich bin eindeutig Typ 4. Du hast einen tollen Blog, Tim.

Anmerkung  von  Jan    geschrieben 07.06.2013     
Website www.smart-reich-werden.de
Eine sehr schöne Zusammenstellung, ich würde mich gerne zu Typ 4 zählen. Ich habe jedoch bis jetzt noch keine richtige Krise mitgemacht. 2008 bin ich durch Glück ganz gut rausgekommen, da ich zu einem großen Teil Anleihen hatte die ich entweder einfach halten konnte oder nach Kursanstiegen verkauft habe. Was aber passiert wenn es an der Börse mal 50% oder mehr runtergeht habe ich noch nicht am eigenen Körper testen können.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 09.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Auf jeden Fall der Langfristanleger!

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 11.06.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Typ 4 - Langfristanleger
Wobei ich immer noch am lernen bin Fakten und Emotionen stärker zu trennen :-)

Anmerkung schreiben

Warum es schädlich ist ein Pessimist zu sein

New York, Dienstag, 4. Juni 2013

Auf Youtube habe ich zwei frisch hochgeladene Videos mit Warren Buffett entdeckt. Ich warne Sie gleich vorab: Beide Streifen sind uralt. Das eine Gespräch mit dem berühmten Investor stammt aus dem Jahr 1999, das andere ist ein halbes Jahrhundert alt.

Was lernen wir aus den Botschaften des Gurus? Im Endeffekt sagt Buffett seit Jahrzehnten immer das gleiche. So simpel seine Botschaft klingen mag, sie hat einen wahren Kern.

So rät Buffett, auf unnötigen Konsum zu verzichten, ein „einfaches“ Leben zu führen, ausreichend vorzusorgen. Außerdem empfiehlt er, Idole zu haben, in eine gute Ausbildung zu investieren und auf Schulden ein Leben lang zu verzichten. Es sei ratsam, einen Job zu wählen, der einem verdammt viel Spass bereitet.

Buffett blickt optimistisch in die Zukunft.

Ich finde, heutzutage ändert sich vieles besorgniserregend schnell. Das flösst den Menschen Angst ein. Es ist eine unglaubliche Phase des Wandels im Gange. Was früher sicher schien, wird mittlerweile schnell über den Haufen geworfen. Die eigene Ausbildung, der Job, Finanzierungen, Wissen, Bildung, Regierungen. Umbrüche so weit das Auge reicht. Unsere Gesellschaft wandelt sich.

Aber Buffetts Aussagen haben trotzdem Bestand. Was er sagt, hat kein Verfallsdatum: Schulden sind Gift, die Ausbildung ist wichtig, wir sollen viel Spass an der Arbeit haben. Ich finde seine Botschaft passt in jede Zeit. Gerade in die Zeit der Umbrüche.

So sehr sich alles wandelt, es zahlt sich aus, ein Optimist zu bleiben. Wer Angst bekommt angesichts der Umbrüche, ein Pessimist wird, der nutzt seine Chancen nicht.

Schauen wir uns nur den Fortschritt an. Die Informationsexplosion der Gesellschaft, Afrika hungert weniger, es gibt rund um den Globus weniger Diktaturen, dafür mehr Demokratien. Es gibt mehr Vermögen auf der Welt, wir haben eine längere Lebenserwartung.

Alles wird also gut? Ja, fast alles. Ich kenne wenige Pessimisten, die erfolgreich sind.

Die Argumente der Pessimisten mögen intellektuell beeindruckend klingen, sie sind es aber bei genauer Betrachtung nicht. Diesen Zusammenhang beschreibt Börsenkenner Joshua Brown faszinierend in seinem Blog.

Ich finde, am besten ist es ein Daueroptimist zu sein. Extreme Ausmaße sollte der Optimismus erreichen, wenn alles um einen herum scheinbar in Schutt und Asche liegt, wenn die Pessimisten Oberwasser haben. Hinter den Wolken scheint nämlich die Sonne. Etwa 2009, als sich die Börse halbierte und einige Großbanken wie Lehman Brothers an ihrer eigenen Gier zugrunde gingen. Das war die ideale Zeit für Euphorie.

Es ist natürlich für Optimisten wichtig stets auf dem Boden der Tatsachen zu bleiben. Realistische Ziele sollten das Fundament der Entscheidungen bilden. Visionen sind akzeptabel, aber keine irren Träume.

Korrekturen an der Börse, ja die wird es geben. Logisch. Die sind aber keine Katastrophe, sondern nur kleine Dellen in einer riesigen Dauerrallye. Crashs bieten Chancen, sie sind ein Geschenk und kein Desaster.

Die Börse marschiert im Schnitt um knapp zehn Prozent jährlich nach oben. Was macht es für einen Sinn da ein Pessimist zu sein? Die Wahrscheinlichkeiten arbeiten ständig gegen die Pessimisten.

Es lohnt sich einfach nicht, alles kritisch zu sehen. Wolkenkratzer werden nicht von Pessimisten gebaut, Weltkonzerne nicht von ihnen geführt.

Pessimismus ist auch ein Gesundheitsrisiko.

Ich empfehle Ihnen, den Artikel von Morgan Housel auf dem Portal Fool.com über die tollen Perspektiven in den USA zu lesen. Es lohnt sich.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 04.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de
Mit der Dividendenstrategie muss man überhaupt nicht pessimistisch sein! Man freut sich total, dass sich Jahr für Jahr - wenn man in Dividend Growth Aktien investiert - die Dividendenzahlungen immer wieder angehoben werden. Immerhin ist das schon in USA und Kanda mit den monatlichen und quartalsweisen Dividendenzahlungen und Dividend Growth Werten 100% besser, als mit den DAX30 Werten.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 04.06.2013     
Optimist zu sein, ist in Deutschland ein unerhörter Vorgang. Für mein Vater war "Optimist" sogar ein Schimpfwort. Wer nicht in den Chor der Klagen über die wachsende Schere zwischen arm und reich, ständigen Krieg, Hunger, wachsender Umweltverschmutzung und wachsender "sozialer Ungerechtigkeit" einstimmt, ist in Deutschland ein Exot. Dabei wächst die Armut nicht, kriegerische Auseinandersetzungen werden auch immer weniger, der Umwelt geht es von Jahr zu besser und "soziale Ungerechtigkeit" ist ohnehin Definitionssache.

Ich bin vor Jahren mal auf die Bücher und Zeitungsartikel der Journalisten Maxeiner und Miersch gestoßen. Das sind echte Optimisten, die schlechte Erfahrungen mit dem Pessismus in dieser Gesellschaft gemacht haben (kaum einer wollte mehr ihre Artikel lesen, die plötzlich keine Schreckensnachrichten mehr enthielten). Als Investor sollte man auch bevorzugt die Artikel von Leuten wie Maxeiner und Miersch, denn da erfährt man etwas von Chancen für Investitionen, z. B. über Schiefergas. Seit drei Jahren ein Riesenthema, aber Maxeiner und Miersch schrieben darüber schon vor zehn Jahren. Wer daraufhin investiert hat...

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 05.06.2013     
Danke Tim für den tollen Beitrag und die Links. Dank auch an Turing - Maxeiner und Miersch waren mir bisher unbekannt.

Das ist Wasser auf meine Mühlen!

Viele Menschen finden Gründe, warum etwas nicht geht. Ich überlege lieber, wie es eben doch geht.

Andere wiederum nörgeln gerne herum und finden alles mögliche furchtbar. Sie erzählen permanent von all den schlechten Dingen, die ihnen widerfahren sind. Ich bin lieber dankbar und erfreue mich an meinen Erfolgen.

Es scheint fast so, als ob man die Umstände mit seinen Gedankengängen anzieht. Wer nur mies denkt und schlechtes erwartet, kann nichts gutes bekommen.

Meine Beobachtungen und Erfahrungen sind eindeutig: Wer als Optimist durch´s Leben schreitet und positiv denkt, erreicht seine Träume und Ziele eher, als die Masse an Pessimisten, Skeptikern und Schwarzmalern.

Für die Anlagestrategie heißt das: Solide Topunternehmen gerade dann kaufen, wenn die Pessimisten die Oberhand haben und die Medien Panik verbreiten.

Egal wie viele Jahre man zurückschaut, nach jedem Krieg, jeder Depression, jeder Währungsreform, jeder Naturkatastrophe ging es weiter aufwärts. Das wird sich nie ändern.

Ich bin mir aber sicher, dass man viele Gründe suchen und finden kann, warum es diesmal doch anders kommt ;)....

Ich bin schon auf die Debatten hier gespannt, wenn der nächste Crash kommt. Im Spätsommer 2011 haben etliche abgeraten, "jetzt schon" wieder einzusteigen. Es käme doch alles noch viel schlimmer.

Meine Titel liegen "jetzt schon" 60-120% im Plus. Das wiederhole ich gerne alle paar Jahre wieder :) !

Es ist ertragreich, ein Optimist zu sein.

Anmerkung  von  stevoxx    geschrieben 05.06.2013     
Website www.stevoxx.net
Stimmt Tim.
Man sollte nie vergessen, ein Optimist zu sein. Auch wenn es häufig nicht leicht ist, da die Medien und selbsternannten Profis vor allem mit Pessimismus Geld verdienen.

Langfristig Optimist, kurzfristig Realist könnte man sagen.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 05.06.2013     
Ich sehe mich eher als Pessimist denn als Optimist. Dennoch investiere ich primär in Aktien. Mit 5-6% p.a. bin ich schon zufrieden und mit mehr rechne ich auch gar nicht bei der aktuellen Bewertung. Für die Alternativen bin ich jedoch noch pessimistischer. Das ist also immer relativ zu sehen :-) Verstehe nicht, wieso Pessimisten nicht in Aktien investieren sollten.
Z.B. in "Deutschland geht alles den Bach runter" -->investier halt in Aktien anderer Länder

"Demokratien sind schlecht"--> investier halt in Diktaturen

"Deutschland kann seine Schulden niemals bezahlen" --> geht halt short bund future etc.

Nicht ganz ernst gemeint, aber auch Pessimisten könnendoch wunderbar investieren. Die Fed und EZB machen ihnen jedoch das Leben schwer.

Anmerkung schreiben

Der Crash kommt, ganz sicher

New York, Sonntag, 2. Juni 2013

Irgendwann muss der Crash kommen. Seit vier Jahren läuft die Börse wie im Rausch nach oben. Der Dow-Jones-Index hat sich mehr als verdoppelt seit dem Tief im März 2009. Ein kräftiger Rücksetzer um zehn oder 20 Prozent ist jederzeit möglich.

Darüber zu orakeln, wann die Korrektur nun kommt, ist Zeitverschwendung. Denn das weiß niemand. Es kann in einem Jahr oder in einer Woche passieren.

Ich rate zum lockeren Umgang mit einem Crash. Es ändert sich nichts an den insgesamt guten Aussichten an der Börse. Der Dow-Jones-Index klettert um knapp zehn Prozent im langen Schnitt. Ich stelle mein Depot nicht um, meine Aktien bleiben langfristig liegen wie ein alter Schinken. Ich kassiere weiterhin Dividenden.

In ihrer Samstagausgabe warnt die „New York Times“, dass es zu euphorischen Exzessen an der Wall Street kommt. So seien Wertpapierkredite in Höhe von fast 400 Milliarden Dollar aufgenommen worden. Den Aktienkauf auf Pump in diesem Umfang habe es zuletzt im Blasenjahr 2007 gegeben.

Börsenexperte Joshua Brown glaubt, hinter den Wertpapierkrediten stünden zum Großteil Hedgefonds, die wüssten, was sie tun.

Wie dem auch sei, ich kann es nicht beurteilen. Ich sehe keine extreme Übertreibung in den Börsenkursen. Gleichwohl gehört eine Korrektur beziehungsweise ein kleiner Crash zu den ganz normalen Dingen an der Börse, die alle paar Jahre vorkommen.

Wenn es knallt, kaufe ich Aktien zu. Ich warte nur darauf. Der Rest ist mir egal.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 02.06.2013     

Ein kleiner Crash wäre ganz ok. ;-)

Insgesamt habe ich allerdings die Befürchtung es knallt die nächsten Jahre ganz ordentlich.
Allein das "starke" Deutschland hatte 3 Währungsreformen in 100 Jahren. Bei den entwickelten Staaten stehen aber gleich fast alle Länder vor dem Staatsbankrott. Kleine Länder wären evtl. noch verkraftbar. Aber Italien, Frankreich, Japan oder USA...
Geldmarktsparer wurden mehrfach enteignet.

Eine exponentielle Funktion in einer begrenzten Welt benötigt zwangsläufig resets...

Dem gegenüber steht die fin. Repression und das unbegrenzte Drucken von Geld. Die Schleussen stehen ja seit Lehmann offen, aber es könnte noch deutlich mehr Geld in den Aktienmarkt fliesen...

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 02.06.2013     
Diese Wertpapierkredite führen aufgrund von Margincalls zu mehr Volatilität. Selbst wenn man nichts am Depot ändert profitiert man bei Rückkäufen der Unternehmen von niedrigen Kursen. Ich bin also immer für niedrige Kurse, da ich noch etwas Zeit bis zur Rente habe. Hoffe der Crash kommt bald. 30% wären genial.

Anmerkung  von  DK    geschrieben 02.06.2013     
"Wenn es knallt, kaufe ich Aktien zu. Ich warte nur darauf. Der Rest ist mir egal."


So ist es. Das Cash liegt schon bereit und wartet darauf eingesetzt zu werden.

Einer meiner Dividendentitel steigt zwar stetig über viele Jahre an, es kommt jedoch jedes Jahr eine Korrektur zum Sommer hin. Jetzt sind es schon -7%.
Ab August/September geht es wieder bis März/April hoch.
Auch eine Möglichkeit Aktien zuzukaufen, falls man nicht auf den Crash warten möchte - wann auch immer dieser kommen mag.

Anmerkung  von  willihope    geschrieben 03.06.2013     
also es ist noch weit und breit kein talk of the town in sicht, laut kostolany der zuverlässige marker für übertreibungen.

sollte erstmal bis 9000 raufgehen bevor es dann wieder kräftig kracht, kleinere resets natürlich werden immer stattfinden, 30% halte ich für wunschdenken.

trotzdem habe ich schon einige umgeschichtet, einfach weil es bessere chancen als den dax gibt. :-)

Anmerkung  von  Michael C. Kissig    geschrieben 03.06.2013     
Website www.intelligent-investieren.net
Die "Prophezeihung", dass in der Zukunft mal wieder ein Crash passieren wird, dürfte mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit eintreffen. Allerdings sehe ich die Ausgangslage nicht ganz so "dramatisch" wie Tim, denn er hat den absoluten Tiefststand des Crashs 2009 als Basis gewählt, um von diesem die Performance bis zum heutigen Tag zu berechnen. Kann man machen. Allerdings war das damals eine enorme (negative) Übertreibung im Markt, die sich auch zügig wieder abgebaut hat. Wirkt ein bisschen wie das Vergleichen von Äpfeln und Birnen und man sollte daher lieber den Tiefpunkt eines Crashs und den Hochpunkt einer Hausse in unterschiedlichen Jahren miteinander vergleichen. Und schaue ich mir das Allzeithoch von 2007 an, also vor dem Crash, und vergleiche sie mit den heutigen Höchstständen, dann hat der Dow Jones von 14.000 auf 15.500 Punkte zugelegt. Ganze 10 Prozent in 6 Jahren, das ist eher mickrig und kann nicht einmal die Inflation kompensieren. Und ob man diesen Kurszuwachs als Übertreibung definieren sollte, halte ich zumindest für zweifelhaft. Aber wie sagte schon Karl Marx? "Der Standpunkt bestimmt die Perspektive". ;-)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 03.06.2013     

30% Crash wäre ok. 50% evtl. auch noch.
Aber darüber hinaus wird es dann schon recht ungemütlich.
Bin da wohl am negativsten von "allen" hier eingestellt.
Laut Wahrscheinlichkeitsrechnungen wird die Währungsreform 2017 die 50% Marke übersteigen. In 20 Jahren ist sie bei 100 % Wahrscheinlichkeit.
Ob man diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen trauen kann, steht auf einem anderem Blatt.

Wann hat je ein Staat seine Staatsverschuldung über sparen abgebaut? ;-)

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 03.06.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Ich habe im März eine Dax-Buchwert-Analyse der FAZ zum Anlass genommen, die ermittelten Werte in einen Chart zu übertragen. Das Ergebnis sieht man hier.

So viel schon mal vorab: Der Dax steht über den Buchwerten seiner 30 Unternehmen, von einer Überhitzung wie es Anfang 2000 und Mitte 2007 gab, sind wir aber noch weit entfernt.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 04.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de
Aktien auf Wertpapierkredit (WPK) zu kaufen, ist ein absolutes no go !

Gerne kann der Crash bzw. die 20% Korrektur an den Börsen kommen. So kann ich endlich Dividenden Aristokraten weiterhin verstärkt für mein Dividenden Depot kaufen.

Anmerkung  von  Anna    geschrieben 05.06.2013     
@ Martin und Markus
Ihr zwei habt noch keine 30 oder 50 % Kurseinbruch erlebt, stimmts?
Da brauchts Nerven, jeden Tag wird es schlechter, dann freut man sich über ein halbes Prozent Plus, danach gibt es umso heftiger wieder eine auf die Nuss... Es hört und hört nicht auf...
Am 9.3.09 hatte ich die 50 % erreicht. Aber das das der Tiefpunkt war, weiß man erst nachher.
Im Herbst 2008 hatte ich einiges investiert und konnte später nur noch zuschauen.
Gute Nerven, eine gewisse A....ruhe und kein nervöses Umfeld sind sehr von Vorteil.
Den passenden Einstiegspunkt erwischt man nicht. Beispiel Leoni: Gekauft Herbst 08 für ca. 14 Euro, später bis unter 7 Euro noch gefallen...
Auf 50 % Miese habe ich keine Lust mehr.
VG Anna

Anmerkung  von  Ulrich Eckert    geschrieben 06.06.2013     
Website www.valueblog.de
40 bis 50% wäre heftig und es fehlt mit das auslösende Großereignis. Die Bewertungen sind aber bei den Blue Chips noch nicht jenseits von gut und böse und durch internationale Expansion sind auch die Wachstumsaussichten da.

Wenn aber einmal die Dämme nach unten durchstoßen ist alles möglich. Jedoch gehe ich davon aus, dass wir vor allem bei amerikanischen Werten neue Höchstkurse mittelfristig sehen.

Aber man weiß nie an der Börse und mal schauen wie stark ich bei einem großen Rücksetzer wirklich bin;).

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 11.06.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Wenn der passende Auslöser kommt ist sicher ein Crash mit 20 % - 30 % Möglich - ich versuche bis dahin genügend Liquidität zu halten um den Rücksetzter zum Einsteigen zu nutzen :-)
Also ich kann mich zurzeit über steigende Kurse freuen, da ich genug Aktien habe die dadurch mehr Wert werde, und freue mich genauso über fallende Kurse, da ich dann meinen Kaufkursen näher komme und so günstig nachkaufen könnte - eine ganz angenehmen Lage wie ich meine ;-)

Anmerkung schreiben

Commerzbank-Chef rät: Leute kauft Aktien!

New York, Freitag, 31. Mai 2013

Der Chef der Commerzbank, Martin Blessing, gab dem Portal Bild.de ein gutes Video-Interview, wie ich finde. Er riet den Deutschen, mehr Mut bei der Geldanlage zu haben und mit dem Aktiensparen zu beginnen. Er lobte das Investieren in einen Aktienindex.

Ich fand seinen Rat wirklich klasse. Derzeit gibt es wegen der niedrigen Leitzinsen für den „Deutschen Michel“ keine attraktiven Renditen. Ob Festgelder, Sparbücher oder Lebensversicherungen - nach Abzug der Inflation bleibt nichts hängen.

Blessing rät, mehr Mut zu haben. Was macht die Meute? Sie legt das Ersparte unters Kopfkissen. Und rennt in den Häusermarkt, der ohnehin schon heiß gelaufen ist.

Gerade für junge Anleger, die viel Zeit haben, bietet sich die Börse an. Ein typischer Fehler ist, ständig Aktien hin- und herzuschieben. Es fehlt die Geduld. Belohnt wird an der Börse, wer Sitzfleisch hat. Wer tradet, zahlt Unmengen an Gebühren und Steuern, die die Rendite schmälern.

Ähnlich ist das beim Lottospielen (Steuerfresser!) oder Kasinobesuch. Hier arbeiten die Wahrscheinlichkeiten stetig gegen Sie. Selbst beim Roulette ist die Chance bei einer einfachen Schwarz-Weiß-Wette nicht 50 zu 50, sondern leicht unterhalb von 50 Prozent, weil es eben die neutrale Null bzw. Doppelnull gibt. Die Bank gewinnt immer, das sollten Zocker wissen.

Ein weiterer typischer Fehler: Das Streben nach zu hoher Sicherheit. Wer auf Mischfonds, Staatsanleihen oder Produkte mit Kapitalgarantie setzt, erzielt im langen Schnitt in der Regel keine tollen Renditen. Natürlich ist eine gewisse Liquidität bzw. Sicherheit im Depot ratsam, aber alles liquide zu haben – das kostet Rendite.

Wer vernünftige Risiken mit Aktien eingeht, die Volatilität ertragen kann, der wird belohnt.

Wer ein Aktiendepot zusammenstellt, sollte auf typische psychologische Fehler achten. Anleger prüfen zu oft die Kurse und werden dadurch nervös.

Anleger lieben Modethemen. Sie springen bevorzugt auf den fahrenden Zug. Es zahlt sich dagegen eher aus, gegen den Strom zu schwimmen. Schauen Sie sich Unternehmen an, für die sich wenige interessieren, die nicht in den Himmel gelobt werden. Langweilige Anbieter von Hausmannskost sind oftmals herrliche Aktien. Öl, Versorger, Lebensmittel, Banken, Versicherer, Chemie...

Es wird häufig der „Bestätigungsfehler“ gemacht. Ist ein Anleger von einer Aktie/Anlagestrategie felsenfest überzeugt, beschäftigt er sich nur mit Quellen, die genau die eigene Theorie bestätigen.

Dabei ist es wichtig, eigene Entscheidungen kritisch zu hinterfragen, Fehler zu analysieren. Die besten Anleger lernen aus ihren eigenen Fehlern. Peter Lynch, George Soros, Warren Buffett, Charlie Munger, John Templeton, sie sprechen alle gerne über ihre Fehleinschätzungen. Sie gehen mit Missgeschicken offen um. Sie fragen andere, um Rat und Kritik.

Fazit: Der größte Renditekiller sind wir selbst (ich schließe mich selbstverständlich mit ein).

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 01.06.2013     
Ich finde die Kommentare zum Interview bezeichnend für den deutschen Dummmichel. Da wird Blessing persönlich dafür angegriffen, dass die Commerzbankaktie so stark fiel. Blessing ist aber erst seit 2009 Vorstandsvorsitzender, hat als weder mit die Finanzkrise verursacht, noch die Übernahme der Dresdner Bank angeleiert.

Diese Leuchten bekommen es sogar hin, der ersten Regierung Adenauer die Kriegstrümmer in die Schuhe zu schieben.

Anmerkung  von  Tom    geschrieben 01.06.2013     
Selber vorsorgen ist sehr wichtig.
Wenn man das Geld für sich Arbeiten lässt, hat man mehr davon.
Bei uns in der Firma muss gespart werden. Lohnerhöhungen und Bonus wurden minimiert..(und sehr früh und deutlich kommuniziert)..
Als Aktionär kann ich es gelassen nehmen. Warum? Weil ich Dividenden bekomme, welche ich wieder reinvestiere. (Mein Geld arbeitet für mich!)
Das kapitalistische System belohnt denjenigen, welcher sein Kapital gut anlegt.. Mit einer Arbeit von 8 bis 5 und Sparkonto auf der Bank - werdet Ihr Euch nur Arm-Sparen!

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 01.06.2013     
@Turing: Blessing war auch schon bei der Commerzbank in verantwortlicher Position bevor er CEO wurde. Der "Dummmichel" scheint schlauer als Sie...
Blessing trägt Verantwortung fürs Scheitern, wenn auch nicht die Alleinige. Die Commerzbank hat jedem deutschen einen finanziellen Schaden zugefügt.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 01.06.2013     
Immer dieses abfällige Michel...

Das kapitalistische System, dass sich manche hier so schön reden, wird in den nächsten 15 Jahren ein paar Währungsreformen hinlegen.

Sachwerte sind da sicherlich besser, aber auch diese wird es treffen.

Mit finanzieller Repression ist da nur ein evtl. Zeitaufschub möglich.
Als Dank, dass Brüssel die Strafen wieder aussetzt, betonen die betroffenen Staaten Ihre Souvernität...

Anmerkung  von  Tom    geschrieben 01.06.2013     
Habe bereits im Heimatland erlebt, was eine neue Währung mit sich bringt (zwei mal).. Viele Leute haben das Geld im Kissen versteckt.. Oma und Opa habens im Kissen versteckt..
Und die Kinder haben nichts daraus gelernt..
Wenigstens hatte man Papier um Feuer anzuzünden...

Reform vom kapitalistischem System hin oder her..
Ich diversifiziere und bin vorbereitet..
Sachwerte können "schwimmen".. ;-)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 01.06.2013     
@Tom

Welches Land war es denn und wie wurden Vermögen verkleinert?

Geldvermögen Umtauschkurs 10:1, Goldverbot, Sondersteuer auf Aktien, temporärer Crash des Aktienmarktes, Zwangshypotheken auf bereits abgezahlte Immos...

"Ein Pessimist zu sein hat den Vorteil, dass man entweder ständig recht behält oder angenehme Überraschungen erlebt." George Will

Anmerkung  von  willihope    geschrieben 02.06.2013     
ich finde auch dass der blessing keine gute wahl war, 3 kapitalerhöhungen in 2 jahren und der staat ist immer noch mit 17% drinnen! das war doch total unnötig den kurs so zu zertrümmern wenn man sein ziel garnicht erreichen kann. nochdazu ist ein stabiler grossaktionär der resourcen ohne ende hat ja keine schlechte sache wenn es etwas krieselt!

ich denke nun wird das management wohl bald wieder mit eigenen gehaltserhöhungen anfangen denn der staat kann ja kein veto mehr einlegen.

als eigentümer bist du wieder von deinen eigenen angestellten verarscht worden. :-(

ich habe verkauft, vor dem split aber doch mit 14% verlusst. :-(

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 02.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Persönlich sehe ich auch nur die Möglichkeit seit über 2 Jahren konsequent in solide Dividenden Aktien zu investieren und die erhaltenen Dividenden und die persönliche monatliche Sparrate Monat für Monat in neue Aktienanteile zu investieren.

Definitiv kann man so mittelfristig einen sehr hohen Dividenden Einkommensstrom aufbauen.

Es wird ja auch alles irgendwie teuer.

Anmerkung  von  -M-    geschrieben 02.06.2013     
Puh... zum Glück lautete die Überschrift:
„Der Dispo darf kein Dauerzustand sein“

(Recht hat er.)

...wenn die Blöd-Zeitung zum Aktienkauf raten würde, käme ja schon bald wieder der nächste Crash.



@Turing: Blessing: Ich mache diesen Job seit 2008. Am Anfang hat mich persönliche Kritik schon getroffen, aber man härtet ab und wird gelassener.

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 03.06.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Dem Blessing traue ich zu, dass er auch Anfang 2009 zum Aktienkauf geraten hat bzw. dies getan hätte, wenn er, und sei es von der Bild, gefragt worden wäre.

Übrigens: Der Bild-Chefredakteur Kai Diekmann kommt in diesen Tagen von einem längeren Auslandsaufenthalt zurück. 9 Monate lang war er im Silicon Valley, um dort die Zukunft des Zeitungsmarktes besser abschätzen zu können. Das erste was noch vor seiner Rückkehr nach Deutschland geändert wurde ist eine paywall für einzelne Bild-Angebote, die eingeführt wurde. Das ist noch wenig innovativ, mal sehen was noch kommt.

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 11.06.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Hallo Tim,

neulich las ich, dass die Commerzbank als erste europäische Bank ein sog. Structured Covered Bond aufgelegt hat. Die Anleihe soll mit Krediten an klein- und mittelständische Unternehmen unterlegt sein. Hast du das mitbekommen und wenn ja, was hältst du davon?

http://www.juve.de/nachrichten/deals/2013/03/premiere-commerzbank-platziert-mit-linklaters-neuartiges-anleiheprodukt

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 12.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
Hallo Matthäus,

mhhh gute Frage. Ich kenne mich bei diesem Bond nicht sonderlich gut aus. Habe den Artikel nur überflogen.

Was ich lausig finde, ist die Verzinsung: 1,5 % p.a. für fünf Jahre. Das ist nichts für mich. Ich verstehe nicht, wie sich Anleger für eine so niedrige Rendite begeistern können (zweifach überzeichnet). Komisch.

An der Dauerkritik der Commerzbank beteilige ich mich nicht. Das ist ja geradezu in Mode gekommen.

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 12.06.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Die Verzinsung ist echt mickrig.

Ich dachte auch eher dran, dass die innovativen Bonds durchaus etwas für die angeschlagenen südeuropäischen Länder sind. Beziehungsweise deren Banken, logisch.

Irgendwelche Konzepte und Produkte müssen die dort entwickeln, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln und Arbeitsplätze zu schaffen.

Die Commerzbank geht hier einen neuen Weg.

Anmerkung schreiben

New York: Pippin, Promis, Prada, Picknick

New York, Freitag, 31. Mai 2013

Das Tolle an New York ist das kunterbunte Kulturangebot. Es gibt endlos viele Museen, Galerien, Theater. Ich gehe gerne zum Broadway, schaue mir dort Aufführungen an. Diese Woche war ich mit Freunden in dem Musical „Pippin“. Echt witzig gemacht, empfehlenswert.

Wenn ich auf solchen Events bin, sehe ich Promis, Sänger, Schauspieler, Investoren, Vorstände, Banker. Dieses Mal war Anna Wintour unter den Gästen, sie kam mit ein paar Freunden. Die Chefredakteurin des Modemagazins Vogue war offenbar gut aufgelegt. Ihr Pagenschnitt ist unverkennbar. Ich habe einen Schnappschuss (Foto oben) von ihr gemacht.

Es gab Gerüchte, wonach die 63-jährige Modekritikerin US-Botschafterin in Großbritannien oder Frankreich werden könnte. Sie müssen wissen, es ist in den oberen Zirkeln ein ständiges Geben und Nehmen zu beobachten. Wintour hat sich für die Wiederwahl von Barack Obama stark gemacht. Sie rief zu Spenden auf, sammelte Geld für den Demokraten.

Bis dato ist sie bei Vogue geblieben. Ihr Verlag Conde Nast wird in das „1 World Trade Center“ umziehen, sobald der nagelneue Wolkenkratzer bezugsfertig ist. Möglicherweise sehe ich dann Wintour öfter im Finanzviertel, wenn sie bis dahin nicht Botschafterin geworden ist. Übrigens ist über Wintours Leben als „fiese“ Chefredakteurin der Film „Der Teufel trägt Prada“ gemacht worden mit Meryl Streep in der Hauptrolle.

Was ich in New York neben dem Broadway gerne mache: Picknick mit der Familie und Freunden im Central Park, kostenloses Open-Air-Kino, Dachterrassenpartys, an den Strand. Es gibt herrliche Sandstrände rund um Manhattan. An die Beach gehe ich nur am Nachmittag, wenn es nicht mehr so heiß ist. Die Sonne brennt nämlich erbarmungslos im Sommer, es ist hier ein subtropisches Klima.

Anmerkung  von  Frank H.    geschrieben 01.06.2013     
Oh ja, von diesem "subtropischen" Klima im Hochsommer kann auch ich ein Liedchen singen. Vor zwei Jahren war es endlich so weit, knapp eine Woche New York stand auf dem Urlaubsplan. Durch firmeninterne Urlaubsplanungen leider nicht anders zu realisieren als Ende Juli/Anfang August... Laut den Wetterberichten die wir uns abends im Hotel anschauten ging das Thermometer bis stolze 109 Grad Fahrenheit (in etwa 42-43 Grad Celsius) hoch. Allerdings trübte dies bei uns die Stimmung nur ein klein wenig, denn diese Stadt ist einfach nur großartig! Und zum Abkühlen gings dann immer in die Geschäfte, die sich durch die Klimaanlagen anfühlten wie Gefrierschränke.
Leider blieb durch den nur kurzen Aufenhalt nicht mehr Zeit, um etwas von der Kultur (Theater, Kino, etc.) aufzuschnappen. So blieb uns nur ein wundervoller Tag im altehrwürdigen American Museum of Natural History.
Trotz der Hitze kann ich sagen, dass dies einer meiner bisher schönsten Urlaube war, und ich werde definitiv wieder kommen. Dann wohl aber nicht mehr unbedingt im Hochsommer.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 01.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Frank

Es ist jetzt schon sehr warm in New York. Das Klima bleibt bis Ende August hinein extrem, daher gibt es ja so viele Klimaanlagen. Das Klima fällt in der Tat in die subtropische Kategorie.

Die Reichen haben wegen der Hitze ein Strandhaus. Dahin flüchten sie an den Wochenenden. Dort ist es ein wenig kühler.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden    geschrieben 02.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Tim
Bestimmt meinst Du die Hamptons bzw. die Hamptons.

Hamptons ist der Name einer Region am Ostende der Insel Long Island im Suffolk County des US-Bundesstaats New York.

Dahin flüchten die Reichen aus New York. Du auch ? ;-)

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 02.06.2013     
Website www.timschaefermedia.com
Ich habe dort am Strand leider keine Bleibe. Wäre wohl schön. Es ist sauteuer dort. Eine Holzhaus nahe am Wasser kostet ein paar Millionen.

Der Hampton-Blog gewährt einen guten Einblick.

Anmerkung schreiben

Oh Schreck: Meine Aktien sind für ein paar Almosen weg

New York, Mittwoch, 29. Mai 2013

Eigentlich ist eine „Stop-Loss-Order“ eine schöne Sache. Kommt ein Aktienkurs aus irgendeinem Grund unter Druck, wird die Position automatisch verkauft. Nach dem Motto: „Schnell weg damit!“

Viele Anleger sichern so ihr Depot gegen böse Überraschungen ab.

Notiert beispielsweise die BASF-Aktie bei aktuell 74 Euro, so kann ich die Aktie bei 69 Euro „absichern“, sprich fällt der Kurs darunter, soll das Papier automatisch von meiner Bank verkloppt werden.

So gut dieser Orderzusatz sein mag, ich rate zur Vorsicht. Warum? Es liegt am Hochfrequenzhandel. Einzelne Kurse können abstürzen und anschließend wieder steigen. Manchmal passiert das am gleichen Tag innerhalb weniger Minuten. In einer solchen Situation können Sie als Anleger ihr Waterloo erleben.

Bricht der Kurs ein, kommt nämlich Ihre Stop-Loss-Order zum Zug. Unten decken sich ein paar Ganoven ein. Im Anschluss saust der Kurs zurück auf das Ausgangsniveau. Am Ende des Tages haben Sie Ihre Aktien weit unterhalb des inneren Werts abgestoßen. Und ein anderer Börsianer lacht sich schlapp, der Ihre Position zum Schnäppchenpreis abstaubte.

Diese Mini-Crashs häufen sich. Ausgelöst werden sie von schnellen Computersystemen. Es ist traurig, dass mal wieder der Privatanleger das Nachsehen hat.

Am 23. April 2013 kam der Dow-Jones-Index unter Druck. Eine gefälschte Twitter-Meldung war der Auslöser.

Am 17. Mai 2013 ging der Kurs von Anadarko Petroleum Corp um sage und schreibe 99 Prozent „baden“. Anadarko ist wohlgemerkt kein kleines Unternehmen. Immerhin zeigt die Börsenwaage 45 Milliarden Dollar an.

Am 23. Mai 2013 stürzten mehrere Energiekonzerne in Sekundenschnelle ab. American Electric Power schmierte um 54 Prozent, NextEra Energy um 62 Prozent ab. Der eine Konzern ist 22 Milliarden schwer, der andere 32 Milliarden Dollar.

Dass die Kurse beben, ist nichts Neues.

Am 1. August 2012 löste ein Softwarefehler im Tradingprogramm beim Finanzdienstleister Knight Capital unerklärbare Kursreaktionen aus.

Am 6. Mai 2010 kam es zum „Flash Crash“. Die Wall Street brach in wenigen Minuten um neun Prozent ein. Einfach so, ohne erklärbaren Grund. Blue-Chip-Papiere sausten in Sekundenschnelle in die Tiefe. Selbst Großkonzernen erreichten Notierungen von 1 Cent.

Woran liegt es? In den USA machen die Hochfrequenzsysteme mittlerweile die Hälfte des Handels aus. In Europa sind sie nicht so weit verbreitet. Banken, Trader und Hedgefonds verdienen sich mit dem Sekundenhandel eine goldene Nase. Das Ganze basiert auf Algorithmen. Die IT greift im Kern auf blitzschnelle Informationen zurück, um Orders auszulösen. Die Algorithmen nehmen Trends unter die Lupe. Erkennen sie eine Trendumkehr, gehen sie urplötzlich enorme Wetten ein.

Ich sehe eine Gefahr: Die Weltbörsen können eines Tages beginnen, zu beben und abstürzen, ausgelöst durch die IT-Systeme, die sich nicht mehr kontrollieren lassen. Wenn die Computer Amok laufen, dann gute Nacht. Ein Chaos aus heiterem Himmel – das hätte uns gerade noch gefehlt.

Ich glaube, es gibt da draußen ein paar Trader, die nutzen den schnellen Handel, um Kurse zu manipulieren, die Volatilität zu erhöhen und Anleger zu hintergehen. Gefragt ist die Börsenaufsicht, der Regulierer. Wir erleben häufiger diese dramatischen Crashs. Ohne fundamentalen Gründe fallen Schwergewichte einfach mal auf Null.

Was lernen wir daraus? Ich für meinen Teil verzichte auf Stop-Loss-Orders. Ich lasse die Kurse tanzen, wie sie wollen. Wenn ein paar Kurse völlig durchdrehen, ist mir das egal. Mittel- und langfristig wird sich ein angemessener Kurs bilden. Ich lasse mich nicht von Tages-, Wochen- oder Monatsschwankungen verrückt machen. Mein Kerndepot bleibt bis zur Rente unverändert. Punkt. Schluss.

Fazit: Eigentlich sollte ein Stop-Loss-Auftrag einen Schutz bieten. Jetzt ist er zu einer Gefahr geworden. Ich finde es schade, was auf dem Kapitalmarkt geworden ist. Die Zocker haben offenbar die Oberhand gewonnen.

Die Skulptur oben in der Illustration ist von Eva Hesse (1936–1970). Ich habe die zerbrechliche Kugel in dem brüchigen Netz im Hirshhorn Museum in Washington DC kürzlich entdeckt.

Anmerkung  von  hajue    geschrieben 31.05.2013     
Ob Analysten einen Stop-Loss aus charttechnischer Sicht empfehlen oder hisichtlich Risk-Management begründen:

Stop-Loss bedeutet, dass man ab diesem Punkt einen weiteren (enormen) Wertverlust als sicher betrachtet. Sollte man sich einen weiteren Verlust, von beispielsweise nur einem Prozent nach Stop-Loss, sicher sein, so würde man ihn garnicht erst setzen.

Man ist sich also ab dem Stop-Loss sicher, dass der Kurs weiter fällt. Geht der Analyst jetz nicht short, so handelt oder denkt er nicht rational. Mit der Sicherheit, einen Stop-Loss zu empfehlen - dann aber mit Short-Selling zu zögern - mit dieser Argumentation bringt man die Profis in Erklärungsnot.

Demnach könnte man alles shorten, sobald der Stop-Loss-Wert erreicht ist - ohne vorher die Aktien je im Depot gahebt zu haben.

Dennoch werden eben selbe Analysten (genau wie die meisten von uns) nicht beim gesetzten Stop-Loss, sondern bei sehr hohen Kursen in die Versuchung des Shortens geraten.

Auch bei mir: Kein Stop-Loss.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 31.05.2013     
Die US Börsen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Bei diesen Crashes wurden Orders storniert. Man kann sich also nicht mehr darauf verlassen was angezeigt wird.

Man könnte aber auch eine limited stop loss "auction only" automatisch aufgeben, wenn das gewünschte Limit erreicht ist. Das müsste diese Flashcrashes umgehen. Ich habe schon überlegt dauerhaft einen Server zu solchen Zwecken laufen zu lassen. Die meisten Broker bieten APIs an.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 02.06.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Tim, ich verwende für meinen Dividenden Aktien auch keine Stopp-Loss Orders.

Wieso soll ich für McDonalds,CocaCola,Pfizer,AT&T,P&G Stopp Loss Orders hinterlegen, wenn ich beim Kauf für mein Dividenden Depot sowieso weiß, dass ich diese Aktien wegen der Dividendenrendite und den jährlich steigenden Dividenden bis zur Rente in 30 Jahren, oder auch länger in meinem Dividenden Depot belassen möchte.

Somit verzichte ich bewusst auf Stopp-Loss Orders !

Anmerkung schreiben

Der Taschentuch-Experte

New York, Montag, 27. Mai 2013

Ich lese gerne Carl Richards Kolumne in der „New York Times“. Er ist ein Finanzexperte. Seine Botschaft bringt er in einer kleinen Grafik auf einer Serviette zum Ausdruck. Darunter folgt ein kurzer Artikel. Zum Beispiel fand ich den Beitrag zum Trading versus „Buy and Hold“ super.

In seinem neuesten Artikel empfiehlt er, sich beim Investieren stetig zu vergewissern, ob die eigene Theorie Hand und Fuss hat.

Ich halte es für ratsam, mit anderen (Familie, Freunde, Bekannte) seine Aktienideen vorab zu diskutieren. Gerade in extremen Börsenphasen (Crash, Boom) und wenn es um große finanzielle Einsätze geht, ist es von Vorteil sich mit anderen kurzzuschließen. Im Idealfall fragen Sie erfahrene Börsianer im Vorfeld. So vermeiden Sie Kurzschlusshandlungen, emotionale Entscheidungen. Das ist das Gift vieler Börsianer.

Auf diesem Link sind mehr Taschentuch-Diagramme im Überblick zu finden.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 27.05.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Ein wirklich sehr interessanter Artikel den Carl Richards da geschrieben hat, auch wenn mir die Fußball Anektodte irgendwoher bekannt vorkam.

Die Grundaussage ist wiedereinmal denkbar einfach - lasse dich nicht von Emotionen leiten.
Die Frage die sich mir stellt: Warum tun das so viele Menschen (zeitweise mich eingeschlossen) wieder besseres wissen dann?

Anmerkung  von  Thomas    geschrieben 28.05.2013     
Sich mit Freunden, Bekannten, Kollegen usw. abzustimmen, besonders in Extremphasen der Börse, halte ich für keine gute Idee. Die Diskussionen verwirren nur, zumal jeder eine andere Meinung hat. Die Leute reagieren viel zu emotional. Nein, ich treffe meine Anlageentscheidungen prinzipiell allein und kann und brauch im Anschluss auch keinen dafür verantwortlich machen, außer mir.

Dazu ein Zitat von Altmeister Kosto:

"Wer nicht fähig ist, selber eine Meinung zu bilden und eine Entscheidung zu treffen, darf nicht zur Börse. (André Kostolany)

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 28.05.2013     
Ich stimme Thomas zu. Geldanlage ist Privatsache und kein Debattier-Club.

Außerdem hat man in Deutschland gute Chancen, keinen einzigen in seinem engeren Bekanntenkreis zu finden, der was mit Aktien am Hut hat. Die meisten werden grundsätzlich immer Tagesgeld, Festgeld oder höchstens noch eine Immobilie empfehlen ...

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 28.05.2013     
Prinzipiell wäre es schon interessant darüber sachlich zu diskutieren, aber...

Selbst bei den deutschen Anlegern, die an der Börse investieren sind die Methoden relativ unterschiedlich...
- Höchste Dividende, Value-Investing, Indexing, buy & hold, Market Timing, Trading, große Multis mit Marke, small cap-Strategien u. v. m.

Da sind die Meinungen teilweise so verfestigt, dass oft eine sachliche Diskussion fehlschlägt. Auch glaube ich, dass man mit unterschiedlichen Strategien durchaus auch Erfolg haben kann.
Selbst Buffett und Graham haben mit der Zeit unterschiedliche Anlagestrategien entwickelt.

Wenn man wie hier die meisten buy & hold präferiert, sparsam, geduldig und größenteils sachlich investiert, sich das ganze wieder in Erinnerung ruft, dann gibt es gute Chancen, dass sich das ganze besser rentiert als der Geldmarkt. ;-) (oder auch genauso gut, wie in der Vergangenheit auf Sicht von 25 - 35 Jahren)
Das Alter, den Beruf, die familäre Situation (Absicherung), genügend Liquidität sind Punkte, die man auch mit einbeziehen sollte.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 28.05.2013     
Sehe das so wie Ulrich.

Ich habe auch niemanden in meinem Bekanntenkreis mit dem ich Aktieninvestments besprechen kann. Die halten die Börse alle für ein Spielcasino. Leider zahlen die alle brav in ihre Lebensversicherungen, Bausparverträge und Riesterrenten ein.

Habe es aufgegeben andere bekehren zu wollen. Was mein Depot angeht halte ich mich Freunden und Bekannten gegenüber sehr bedeckt. Die Höhe kennt fast niemand.

@ Ulrich:

Was ist denn mit deinem Blog los? Keine Zeit mehr für neue Artikel?

Gruss Stefan

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 28.05.2013     
Im Bekanntenkreis sind die Kenntnisstände (meist totale Unkenntnis) über Investieren so unterschiedlich, dass eine sinnvolle Diskussion, die einen langjährigen, sich informierenden Börsenteilnehmer wirklich voranbringt, kaum gegeben. Da halte ich Aktienclubs, wo sich Interessierte und Informierte zusammentun, für eine geeignetere Plattform. Oder man liest und tauscht sich aus auf Tims Blog aus :-).

Anmerkung  von  Anna    geschrieben 28.05.2013     
Wenn Ihr Jungs schon kaum jemand habt mit dem Ihr über Aktien diskutieren könnt, was soll ich als Frau sagen. Das kann man keinem erzählen. Da wird man doch ungläubig angeschaut und heimlich gedacht: Aus welcher geschlossenen Abteilung ist die entsprungen...
Zum Glück ist die Familie mit mir.

Anmerkung  von  Anja    geschrieben 28.05.2013     
@Anna
Willkommen im Club.....ich habe eher das Problem, von den sogenannten Experten nicht für voll genommen zu werden.
Ganz schlimm sind die Bankberater, die mir immer noch Fonds verkaufen möchten...obwohl ich schon solange direkt in Qualitätsaktien und Anleihen investiere.
Privat kenne ich niemanden, der direkt an der Börse aktiv ist. Gesetzliche Rente, Lebensversicherung, Riester, Immobilie und vielleicht noch mal einen Aktienfondssparplan....das war´s.....einige sparen auch gar nichts, da die jährliche Info der Vericherungsträger ja super aussieht.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 28.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@all:

Geht mir in meinem Bekanntenkreis und Freundeskreis auch so. Es hat fast keiner Aktien und die meisten sehen die Börse als Spiel Casino an.

Dem jährlichen Statement der Rentenkasse traue ich nicht.

Ich persönlich investiere auch nicht mehr in Aktienfonds,Dachfonds,Rürup Versicherung, Rentenversicherung usw. - nur noch direkt in Qualitätsaktien die ich überwiegend gerne >20 Jahre in meinem Dividenden Depot belassen möchte.

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 28.05.2013     
Da reihe ich mich ein.

In meinem Umfeld strotzt es nur so vor Lebens- und Rentenversicherungen (ganz sichere Sparbriefe), Bausparverträgen oder der 0%-Sparrate (der Staat klaut ja eh alles).

Berichte ich von Aktien gehen die Augenbrauen hoch - mit dem Thema will kaum jemand etwas zu tun haben (Casinozocken).

Allerdings mache ich dann deutlich, dass ich Teilinhaber von ertragsstarken Unternehmen bin, also Investor und kein Börsenspekulant:

"Schöne Schuhe hast du da - der Laden gehört übrigens (in winzigen Teilen) mir :) !!!"

Wir werden aber wohl noch den Tag erleben, an dem wir uns staunend umschauen, wer so alles von Aktien parliert....

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 28.05.2013     
Mit den ganzen "Börsen-Hassern" könnten wir noch ein übles Problem bekommen. Bei Steuererhöhungen auf Aktien etc. gibt es so gut wie keinen Widerstand in der Bevölkerung - im Gegenteil. So unter dem Motto: Diesen "Zockern" soll man ruhig ihre Gewinne abnehmen. Keine guten Voraussetzungen für einen Vermögensaufbau in Deutschland.

@Stefan: bin relativ neu hier und mit offenbar namensgleichen Blog-Betreibern weder identisch noch verwandt oder verschwägert. ;-)

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 28.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
Etliche Bekannte in NYC besitzen Aktiendepots. Die meisten haben Aktiendepots für die Rente. Mit denen kann ich gut über die Börse und Aktien diskutieren.

Mir fiel auf, dass ich am besten mit Branchenfremden plaudern kann, sprich mit Ärzten, Anwälten, Krankenschwestern... Da gibt es erstaunlich viele, die Themen wie Zinseszins, "Buy and Hold" oder "Value Investing" verstehen.

Es ist wohl eine andere Kultur in den USA. Deutschland lebt leider in puncto Aktienkultur in der Steinzeit.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 28.05.2013     

Amerika und Deutschland sind in diesem Thema sehr verschieden.

Das Thema mit der Besteuerung hat man eigentlich am Wahltag in der Hand. Vorausgesetzt die Parteien stehen zu Ihrem Wort... ;-)

Momentan läuft die Entschuldung auf dem Rücken der Geldmarktsparer... Ob das auch so bleiben wird kann man schlecht beurteilen...

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 29.05.2013     
Steinbrück hat ja schon angekündigt, dass er die Abgeltungsteuer auf 30 % erhöhen will! Ich weiss wen ich nicht wähle...

Die schlechte Aktienkultur in Deutschland ist auch ein Hauptgrund dafür, dass wir selbst in Europa mit am schlechtesten dastehen was das Vermögen pro Haushalt angeht. Billionen von Euro liegen quasi unverzinst auf Girokonten und Tagesgeldkonten.

@ Ulrich

Ohh, ich dachte du wärst der Ulrich vom valueblog...


Bezüglich Valueinvesting frage ich mich ob das noch dauerhaft so gut funktionieren kann wie früher. Jeder kennt es mittlerweile, Millionen verfolgen Warren Buffett, jede Krankenschwester weiss was Valueinvesting ist. Normalerweise funktioniert etwas nicht mehr wenn es alle machen...genau so mit den Dividenden-Aristokraten. Bin mir schon irgendwie unsicher ob das noch der beste Weg ist Vermögen zu bilden. Millionen Amerikaner kaufen Dividenden-Aristokraten. Was wenn die alle mal in Rente gehen und verkaufen? Dann werden massenhaft Johnson&Johnson, P&G, CocaCola usw. auf den Markt geworfen...

Anmerkung  von  Daniel    geschrieben 29.05.2013     
@ Stefan

Dieses Szenario halt ich für sehr unwahrscheinlich! Wenn man vorher schon die Disziplin aufbrachte seine Besitztümer über teils Jahrzehnte aufzubauen, verhökert man diese meines Erachtens nicht so einfach! Zumal man nach so langer Haltedauer mit solchen Qualitätsaktien wahrscheinlich eine Dividende im zweistelligen Bereich einfährt! Da überlegt man sich dreimal ob man so eine Perle wirklich verkauft!

Auch kennt zwar jeder Warren Buffet und weiß vielleicht was Value Investing ist, doch werden die wenigsten die Emotionale Festigkeit haben dies wirklich langfristig durchzuziehen! Die große Herde wird immer noch von ihren Emotionen geleitet und daran wird sich meines Erachtens auch auf langer Sicht nichts ändern!

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 29.05.2013     

Ich zitiere hier mal den Blogtitel vom 22.05.13: "Niemand weiß nichts" ;-)

Wir kennen alle nicht die Zukunft.
Außer es gibt die Bilderberger...

Wie wäre es, wenn sich mal die Value-Investoren die 55 Billionen € Derivate bei der Deutschen Bank ankucken...
10 % Ausfall und wir haben einen riesen Salat.

Anmerkung schreiben

Börsenfernsehen: Brot und Spiele

New York, Sonntag, 26. Mai 2013

Für den Anleger ist das Börsenfernsehen eine brisante Angelegenheit geworden. Wenn ich mir CNBC und Bloomberg TV anschaue und all die Marktschreier beobachte, wird mir Angst und Bange um den Anleger. Wie kann ein Zuschauer den ganzen Quatsch verarbeiten?

Alle zwei Minuten tritt ein „Experte“ auf. Jeder hämmert den Zuschauern eine andere Botschaft um die Ohren. Der eine sagt: „Der Markt wird um 50 Prozent einbrechen. Schnell raus.“ Der nächste Gast behauptet: „Wir stehen vor einer Jahrhundertrallye.“ Und so geht das den ganzen Tag. Hunderttausende verfolgen das Schauspiel live. Daneben werden hochspekulative Wetten gereicht, zweifelhafte Produkte besprochen, Unsinn erzählt. Je lauter in die Kamera gebrüllt wird, desto mehr Menschen hören zu. Zudem huschen die Kure ununterbrochen über den Bildschirm. Tick, tick, tick.

Natürlich gibt es sehr clevere Ratgeber, exzellente Interviewpartner, die im TV auftreten. Aber sie sind die Ausnahme. Es sind so viele Stimmen zu hören. Es sind unendlich viele Botschaften, es gibt keine klare Linie. Es kommen gar Menschen zu Wort, die unter einem Verfolgungswahn leiden. Ich glaube, je größer der Unsinn, desto besser die Einschaltquote.

In der Werbeunterbrechung bekommt das Publikum hochmargige Finanzprodukte angepriesen. Bei den Finanzprodukten habe ich manchmal das Gefühl, es geht dem Verkäufer nur darum, den eigenen Ertrag zu steigern, ob der Kunde davon profitiert scheint zweitrangig zu sein. Mache ich den Werbenden einen Vorwurf? Nein, keineswegs. Mc Donalds wirbt ja auch lieber für seine Big Macs und Cheeseburger statt für Milch, Äpfel und Bananen. (Ja, es gibt mitunter gute Produktwerbung.)

Das Börsenfernsehen kommt mir vor, als ob ich im Zirkus sitze. Viele, viele Clowns. Eine Lachnummer nach der nächsten.

Ein guter Börsensender müsste stattdessen dem Zuschauer von morgens bis abends sagen: Investiere langfristig. Profitiere vom Zinseszins. Vermeide Schulden. Vermeide die Spekulation. Auf eine günstige (faire) Bewertung kommt es an. Kaufe keine Modethemen. Kaufe Qualität. Dividenden sind wichtig. Als Anleger brauchst Du kein Genie zu sein, du kannst als normaler Aktiensparer sogar Fondsgurus schlagen. Die Kunst besteht darin, die Kursschwankungen zu ertragen. Nicht ständig auf die Kurse schauen. Behalte immer die Ruhe. Gerate nie in Panik. Mehr ist nicht nötig.

Die Botschaft der Börsensender ist leider eine andere: Sie verbreiten gerne Angst und Schrecken. Sie sorgen für Euphorie. Für Hektik, Spekulation.

Fazit: Die Menschen kriegen, was sie wünschen: Ein Spektakel eben. Brot und Spiele.

Hier ein kleiner Ausschnitt aus einer CNBC-Sendung:

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 26.05.2013     
Schön auf den Punkt gebracht. Vom "Spiel der Spiele" leben halt hunderttausende Menschen. Jeder will etwas vom Kuchen abhaben, den die Anleger bezahlen.

Egal ob Journalisten (nicht alle ;) ), Broker, Fondsmanager oder Gurus.
Sie leben von der Action, vom Hin und Her, von der Skandalisierung.
Vom großen Rauschen eben.

Börsenberichte sind für mich mittlerweile (auch ich musste lernen, selbstständig zu denken) tabu. Egal ob Print oder Fernsehen, die Erfahrung zeigt doch, dass niemand weiß, wie die Zukunft aussieht.

Schnappe ich versehentlich doch etwas auf, höre ich mit Belustigung zu und vergesse gleich wieder.

Da gönne ich mir am Abend doch lieber für 15-20 Minuten die Lektüre von Graham, Fisher, Buffett, Lynch, Zweig und co. Hier erfährt man, was wirklich wichtig ist.

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 27.05.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Es stellt sich bei dem Stichwort "Brot und Spiele" ganz grundsätzlich die Frage was das Medium Fernsehen, und hierzu zählt nunmal die Börsenberichterstattung als TV-Spartenbereich dazu, überhaupt Sinnvolles ausstrahlt. Ich denke, dass man 80-90% des Fernsehprogramms durchaus in die Tonne treten kann und denke hier an erster Stelle an solche Sendungen wie das RTL-Dschungelcamp, eine Sendung die dieses Jahr immerhin für den renommierten Grimme-Preis nominiert war.

Allerdings gibt es auch solch hervorragende Sendungen wie die arte-Sendung "Mit offenen Karten", die es sich zum Thema gemacht hat komplexe globale wirtschaftliche, politische und kulturelle Ereignisse in meist 10-15 Minuten so einfach wie möglich zu erklären. Quasi die Sendung mit der Maus für Erwachsene. ;-)
Tipp: Viele Folgen sind auf youtube veröffentlicht.

Als es Bloomberg noch auf deutsch gab, hab ich die Sendung mit dem getabstract-Typen gern gesehen. Dieser stellte immer die neuesten Business-Bücher vor und diskutierte sie mit dem Moderatoren. Den Sender gibt es nicht mehr, den Internet-Service getabstract - Zusammenfassungen von Business-Büchern - schon.

Was halten denn die Blogger hier von DAF - Deutsches Anleger Fernsehen?

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 27.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Sebastian
@ Matthäus

Leider ist das US-Börsenfernsehen ohne klare Linie. Der Zuschauer wird von der einen Richtung in die andere gejagt. Die wichtigen Botschaften gehen völlig unter.

Ich finde, da kann ich auch den Müllautos bei der Arbeit zuschauen:

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 27.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Tim:
Gibt es in Amerika im TV eigentlich eine Sendung die sich ausschließlich mit dem Thema Value Investing befasst? Das wäre echt cool !

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 27.05.2013     
Im Prinzip alles richtig, was Tim schreibt. Ähnlich ist es aber auch mit der Börsen-Presse, für die Tim ja aktiv ist. Mit dem Unterschied, das ich dafür auch noch bezahlen muss ... Jede Woche seitenweise Analysten-Meinungen und "Investment-Ideen" oft von den selben "Experten", die man auch schon aus dem Börsenfernsehen kennt.

Wirtschafts- und Finanzmagazine wären eine schöne Aufgabe für die öffentlich-rechtlichen Sender. Außer prozyklischer Berichterstattung bei Börsenrekorden ("Dax bei 8000 - soll ich jetzt auch Aktien kaufen?") in Verbrauchersendungen wie plusminus fällt denen aber nicht ein.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 27.05.2013     

Die heutige Informationsgesellschaft hat einige Vorteile aber auch gravierende Nachteile.
Leider habe ich manchmal bzw. oft das Vertrauen in die Seriösität und an einer zuverlässigen Recherche verloren.
Auch das selbstständige Denken ist leider durch die Informationsflut bei teilen der Bevölkerung durch "Bespassung" ersetzt worden.
Allerdings war die Aufklärung zu früheren Zeiten auch nicht viel besser...

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 27.05.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
@Tim

Trash-TV, im wahrsten Sinne des Wortes.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 27.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Ulrich

Einspruch. Zur Verteidigung der Presse muss ich sagen: Die Pressejournalisten orakeln nicht den ganzen Tag, wo am Jahresende oder nächsten Monat die Kurse wohl stehen könnten. Im TV scheint es nur darum zu gehen. Um eben Wahrsagerei. Ich finde, das ist die reinste Zeitverschwendung. Niemand weiß, wo die Kurse stehen werden. Also lohnt es sich auch nicht, darüber endlos live im Studio zu diskutieren.

Anmerkung  von  Anna    geschrieben 28.05.2013     
@Matthäus,
Deine Frage nach dem DAF: Mir ist das vor etwa einem Jahr "verlustig gegangen". Ich vermisse es eigentlich nicht.
Gruß Anna

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 28.05.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/
Ein Börsensender könnte wohl nach ein paar Monaten Insolvenz anmelden, wenn er permanent über langfristiges Investieren berichten würde. Denn dann bräuchte man vielleicht einmal pro Monat eine Sendung über die aktuellen Neuigkeiten. ;-)

Er lebt natürlich vom hektischen Treiben der Trader und Kursschwankungen der Aktienmärkte, die langfristig betrachtet nur ein "Rauschen" sind. Zu Kursbewegungen müssen entsprechende Nachrichten präsentiert werden. Dass meist nicht Nachrichten Kursbewegungen erzeugen, wissen die meisten Leute nicht. Und die Anbieter von Tradingsoftware finanzieren die Sender.
Nur gut, wer sich diesem hektischen Treiben entziehen kann. Es schont nicht nur den eigenen Geldbeutel, sondern auch die eigene Gesundheit.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 30.05.2013     
Was passt zum Börsenfernsehen besser als ein Papagei? :-)

Sehr löblich, dass Tim immer noch einen Röhrenfernseher hat. Habe ich auch. Warum austauschen, wenn er noch läuft. Heutzutage ist das Programm so schlecht, dass man eigentlich gar kein Fernsehen mehr benötigt.

Anmerkung  von  Sams    geschrieben 31.05.2013     
Ja Turing. Für das Fernsehprogramm holt man sich ja auch die guten Fernseher nicht. Nebenbei man sollte sich auch ne gute Anlage zur 3D HD-Flimmerkiste kaufen^^. Allerdings sollte man auch Filmfreund sein und entsprechend oft sich das Kino sparen^^. mfg

Anmerkung schreiben

Schwindler werden vom Börsenboom angelockt

New York, Freitag, 24. Mai 2013

Haben Sie an der Börse einen Schuss Skepsis. Es gibt viele Märchenerzähler, die an Ihr Geld wollen. Gerade jetzt in dem aktuellen Börsenboom haben die Schwindler Hochkonjunktur.

Wenn jemand prahlt, wie reich er/sie geworden ist mit einem heißen Tradingsystem, seien Sie skeptisch. In London sammelte ein 24 Jahre alter Trader von gutgläubigen Anlegern Geld ein. Sein Name Alex Hope. Er machte Schlagzeilen, weil er auf großem Fuß lebte. Er schmiss Champagnerpartys für hunderttausende Dollar. Am Ende landete er im Knast. Das Geld der Anleger ist weg.

Einer der „cleversten“ Schwindler war Bernie Madoff. Jahrzehntelang hielt er sein Schneeballsystem am Laufen, lebte in Saus und Braus. Er versprach seinen Anlegern ein Prozent Rendite pro Monat, ca. zwölf Prozent pro Jahr. Das mag auf den ersten Blick nicht sonderlich aufregend klingen, aber diese extreme Stetigkeit hätte seine Fans und die Börsenaufsicht stutzig machen müssen. Es ist geradezu unnatürlich, Anlagegelder wie auf einer Perlenschnur hochzuziehen und zu vermehren. Erstaunlich an dem Madoff-Betrug ist ja: Gerade Reiche, erfahrene Anleger gingen ihm auf dem Leim. Namhafte Banker ließen sich für eine Erfolgsprovision einspannen, Geld einzuwerben. JP Morgan Chase stellte Madoff die Konten für sein Betrugssystem zur Verfügung.

Mit der Brechstange schnell reich zu werden, mit wilden Handelsstrategien oder hochspekulativen Produkten, das ist ein Traum für Millionen von Menschen. Es ist ziemlich unrealistisch. Setzen Sie immer Ihren gesunden Menschenverstand ein. Dann laufen Sie nicht in die Falle.

Mir hatte kürzlich ein Freund von einer Mitgliedschaft bei einem Stromhändler in den USA erzählt. Die haben Seminare und man müsse als Neumitglied eine Handvoll neue Kunden werben, dafür fließe eine Provision... ich dachte nur: "Was für ein Schneeballbetrug."

Auf absurde Geldvermehrungsträume fallen leider Menschen massenhaft herein. Es findet in allen nur möglichen Sektoren statt. Im Internet, an der Börse, im Vertrieb... Ohne Arbeit schnell reich zu werden, das ist so faszinierend. Schauen Sie sich mal diesen Unsinn im Video unten an. Mit teuren Autos, blonden Girls am Pool, lachenden Leuten mit Cocktails in der Hand kriegt man Menschen an den Angelhaken:



Die Amis nennen solche Wunderwelten „Werde Schnell Reich Betrug“, Get Rich Quick Scheme.

Zur Zeit befinden wir uns nach einer vierjährigen Börsenrallye in einer verdammt guten Verfassung. Je besser die Stimmung, desto mehr Scharlatane werden aufkreuzen. Es gibt Anbieter spezieller Handelssysteme oder Newsletter, die Ihnen versprechen werden, Ihren Einsatz in sechs Monaten zu verdoppeln, zu verdreifachen, zu verzehnfachen.

Das ist natürlich Quatsch. Das funktioniert so gut wie nie. In New York setze ich mich jedes Jahr in reißerische Tradingseminare, um mir anzuschauen, mit welchen psychologischen Kniffen die arbeiten. Es treten plötzlich erfolgreiche Teilnehmer aus den Vorjahren auf die Bühne, die von ihrem Erfolg erzählen. „Ich habe in kurzer Zeit 10.000 Dollar verdient. Es war unglaublich, wie das System funktioniert hat.“ Oh, ja. Wer es glaubt, wird selig. Unglaublich, wie schnell sich Menschen blenden lassen.

Überall, wo sich rein theoretisch schnell viel Geld verdienen lässt (Minen, Aktien, Glücksspiel...), kommen die Schwindler wie Motten ans Licht. In der Bergbaubranche gibt es seit Jahrhunderten üble Tricks. Bei dem kanadischen Bergbauer Bre-X hatten die Mitarbeiter Bohrproben nachträglich mit Gold „eingepudert“, „gesalzen“. Das ist eine alte Methode. So gewinnt man Vertrauen, sehen doch alle das Gold mit eigenen Augen.

Eine andere Masche: Schlawiner ließen im Vorfeld heimlich an einer angeblichen Lagerstätte einfach ein paar Gold- oder Silberbrocken fallen, damit diese dann überraschend gefunden werden konnten.

Vor über 100 Jahren war ein Trick, den Gewehrlauf still und heimlich mit etwas Goldpuder zu füllen. Anschließend schossen sie auf ein Felsstück, um das angeblich tolle, reine Gold dem staunenden Betrachter zeigen zu können.

Der Traum vom schnellen Reichtum ist eine Illusion. Einen soliden Vermögensstock kann man in der Regel nur langsam aufbauen. Es ist ein zäher, mühsamer Weg. Es bedeutet im Grunde genommen, unterhalb der eigenen Einkommensverhältnisse leben zu müssen. Es bedeutet Verzicht. Es ist kontinuierliches Sparen nötig, um finanziell unabhängig zu werden.

Zahlen Sie Ihre Schulden zurück. Kaufen Sie Dividendenpapiere oder Indexfonds. Werden Sie nicht übermütig oder gierig. Das Depot wird auf lange Sicht langsam wachsen, so wie eine Schildkröte. Passen Sie auf, wenn Sie ein Haus oder Appartement kaufen, nicht zu viel dafür zu bezahlen. Kaufen Sie sich niemals ein größeres Asset auf Pump, das Sie sich nicht leisten können. Immer ausreichend Eigenkapital einbringen. 20 bis 30 Prozent halte ich für ein Minimum bei Immobilien. Die Erwerbsnebenkosten sollten Sie ebenfalls Cash bezahlen können.

Für die Börse gilt: Je weiter wir in diese hohen Bewertungen hineinkommen, desto mehr macht es Sinn, Neuinvestments zurückzustellen. Die Rallye kann noch ein Jahr, vielleicht zwei Jahre laufen. Keiner weiß das. Ich fange jetzt an, ein Cashpolster anzusparen, um für den nächsten Crash gewappnet zu sein. Der nächste Absturz kommt bestimmt.

Blasen sind etwas natürliches, sie gehören zur Börse. Die Technologieblase (1999), die Immobilienblase (2006 USA, 2013 Deutschland), Anleihenblase (2013)... Eigentlich ist es einfach die Blasen zu erkennen. Nur gegen sie zu wetten ist verdammt schwierig. Denn Sie wissen nie, wie lange sich Übertreibungen aufplustern, bevor sie platzen.

Mit meinem Depot bleibe ich jedenfalls extrem langfristig investiert. Meine Aktien bleiben unverändert liegen. So wie ein alter Schinken, wie ein guter alter Wein, wie ein Cognac.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 25.05.2013     

Die Sehnsucht möglichst schnell reich zu werden kommt bei vielen Menschen immer wieder mal durch...

Ein Vermögensverwalter hat mal gesagt, dass die richtig großen Vermögen zu 99 % über lange bzw. sehr lange Zeiträume entstanden sind.

Wachstum ist gut, sollte m. E. aber auch reel und mit der Natur und unserer Erde verträglich sein.

Anmerkung  von  stevoxx    geschrieben 25.05.2013     
Website www.stevoxx.net
Der Mensch war viele tausende Jahre ein Sammler und Jäger. Das Verlagen nach "Mehr" ist somit unser Urinstinkt.

Der Homo Oeconomicus ist eine realitätsfremde künstliche Figur aus den Höhen des akademischen Elfenbeinturmes. Die Gier und das Verlangen nach Mehr ist der Kern jedes fortschrittlichen Geistes: Gier nach Geld, nach Wissen, Macht, Liebe.

Überall gibt es Schaufelverkäufer und Goldgräber. Unsere Wirtschaft funktioniert immer noch nach dem einfachen Prinzip des Angebots und Nachfrage.
Irgendwie sind wir alle Goldgräber. Und überall wird es findige Schaufelverkäufer geben, die uns liefern was wir suchen.
Sei es nun ein neuer Q7, ein Buch für mehr Seelenfrieder oder der schnelle Weg zum Reichtum über die Börse.
Lachen wird immer der Schaufelverkäufer.

Unsere Wissensgesellschaft vermittelt uns vermeintlich mehr Wissen. Tatsächlich nimmt aber das Rauschen extrem zu und unsere Fähigkeit selbständig zu denken in dramatischer Weise ab.

Lernen zu denken und kritisch zu denken sind schlussendlich die wichtigsten Eigenschaften in der heutigen Zeit.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 25.05.2013     
@stevoxx

Der Homo oeconomicus ist ein Modell und Modelle werden immer dazu geschaffen, um einen komplexen Gegenstand vereinfachend darzustellen. Carl-Friedrich von Weizsäcker hat einst das Atomtröpfchenmodell geschaffen, um zu erklären, warum große Atomkerne instabiler sind. Deswegen hat Weizsäcker aber nie die Existenzberechtigung des Bohrschen Atommodells in Abrede gestellt.

Wenn heute neunmalkluge Wirtschaftswissenschaftler plötzlich herausfinden, der Mensch sei kein Homo oeconomicus, sondern viel zu komplexer, dann ist das wirklich zum Heulen. Diesen Leuten sollte man ihren Universitätsabschluss wieder wegnehmen.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 26.05.2013     
Ist "Jeff Paul's shortcut to the internet million" ein echter Betrugsversuch oder Satire? Mir ist das Video zu plakativ; ein erfolgreicher Betrüger geht aber eher subversiv vor. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass die zwei Damen, so blöd wären, ihren Ruf zu ruinieren, denn immerhin sind die ja auf einen halbwegs guten Ruf angewiesen, wenn sie weitere Engagements im Fernsehen wahrnehmen wollen.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 26.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Danke für das Video. Aus meinen Erfahrungen kann ich nur sagen, dass der Anbieter solcher Fast Get Rich Modelle die Dollars verdient, jedoch nicht die Käufer. Aus meinen Erfahrungen kann ich nur sagen, dass es ein sehr langer Weg ist - viel Geld passiv über das Internet zu verdienen!

Vermögen kann man an der Börse auch nur langfristig aufbauen und das tue ich so wie Du auch Tim mit dem kontinuierlichen Investieren und Reinvestieren in US&Kanada Dividenden Aktien.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 26.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Turing

Nun der Jeff hat Träume verkauft: Schnell reich werden ohne groß arbeiten zu müssen im Internet. Statt 15.000 Dollar im Monat haben viele nur 8 Dollar im Monat oder noch weniger verdient...

Ich denke, die Schauspielerinnen wussten es zu dem Zeitpunkt nicht, als sie die Werbung machten, dass es sich um einen Trick handelte. Das kam hinterher raus. Ihnen fehlte wohl auch ein Schuss Skepsis. Die Schauspieler haben ihren Job gemacht und fertig.

Hier gibt es Beschwerden.

Die Monatspauschale zog Jeff von seinen Mitgliedern jeden Monat brav ein, obwohl die kein Geld verdienten. Die Kunst für Gauner besteht darin, ganz schnell viele Kunden anzuwerben (Schneeball, TV). Kurz: Bevor es rauskommt, absahnen und dann abhauen.

Hier ist noch so ein Windbeutel, mit einem anderen System. 16 Jahre ist er alt. Die Kunden beschwerten sich später, dass sie kein Geld verdienen:

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 26.05.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Schnell und einfach reich werden - das gibt es einfach nicht. Wer das einmal begriffen hat, der wird wohl vor den meisten Betrügern gefeit sein.

Wir auf DieKleinanleger.com haben vergangenen Donnerstag auch einen Artikel zu "dubiosen Wertpapiervermittlern" veröffentlicht:
Finanztipp #4 "dubiose Wertpapiervermittler"
Grundaussage: Wenn etwas zu schön ist um wahr zu sein, ist es das meistens auch ;-)

Anmerkung schreiben

Niemand weiß nichts

New York, Mittwoch, 22. Mai 2013

Wir Börsianer lieben komischerweise Wahrsager. Diese Glaskugelgucker. Ich rate zur Vorsicht. Es ist unmöglich die Börse voraussehen zu können. Nicht mal FED-Chef Ben Bernanke weiß, wo die Wall Street Silvester schließen wird.

Der DAX und der Dow-Jones-Index laufen im Sauseschritt nach oben. Nun mehren sich die Warnungen. Natürlich ist es sinnvoll über diesen Börsenboom kritisch nachzudenken. Wie weit können wir noch laufen? Wo kann das hinführen? War diese Rallye vielleicht zu schnell? Seit dem März 2009 geht es fast ohne Pause rauf. Vier Jahre lang. Im Schnitt dauern aber Erholungen vier bis fünf Jahre. Vielleicht kommt jetzt eine lange Pause? Niemand weiß das.

Fakt ist: Es steht uns irgendwann die nächste Korrektur bevor. Natürlich ist ein neuer Crash im Anmarsch. Irgendwann wird es knallen. Nur wissen wir nicht: wann die Kurse abstürzen werden.

Sie finden an der Börse jede Menge Dauermahner wie Mister DAX, Dirk Müller. Der warnt, seitdem ich ihn an der Börse verfolge, vor einem Crash. Und Sie finden Daueroptimisten. Jeder Experte hat seine Theorien, jeder hat seine Kursziele. Alles schön und gut. Problem ist nur: Es handelt sich lediglich um Vermutungen.

Schauen Sie diesem Experten auf die Finger. Der warnt im Oktober 2009 vor einer scharfen Korrektur: "Die ökonometrische Fair-Value-Analyse zeigt einen extrem überbewerteten Aktienmarkt.“ Anschließend setzte sich die Rallye fort. Sie begann eigentlich erst. Dreieinhalb Jahre lang ging es nach seiner Warnung weiter rauf. Bis heute. Was für eine Fehlprognose!

Im Herbst 2009 warnt das Handelsblatt vor einem Crash: „Das ist das höchste Niveau seit mehr als 75 Jahren“, fabuliert das Blatt. Statt Absturz erlebten wir eine der besten Rallyes eines Jahrhunderts.

Dirk Müller sagte im September 2009 im Fernsehen (DAF): Die Börse sei „euphorisch übertrieben“, „vollkommen überzogen“, „es ist ein unglaublicher Optimismus draußen im Markt“.

Der Schein trog. Es war keine Euphorie.

In den Folgejahren kommentiert Dirk Müller Währungsturbulenzen und die Staatsschuldenproblematik. Er redete sich in Rage, sagte: „Finale Phase hat begonnen. Wir kollabieren.“

Was lernen wir daraus? Extreme Pessimisten und extreme Optimisten liegen meist daneben. Im Schnitt schneiden die Pessimisten noch schlechter ab, weil die Börse um ca. zehn Prozent per annum auf Sicht eines Jahrhunderts steigt.

Eine Aktienblase sehe ich gegenwärtig nicht. Ich habe schon die Dotcom-Blase erlebt, das war völlig anders. Die KGVs rangierten im Jahr 2000 bei über 100, sofern es überhaupt Gewinne zu melden gab.

Wie gesagt: Ich wage keinerlei DAX-Prognose. Keine Dow-Prognose. Ich kann es leider nicht einschätzen. So sehr ich mich auch anstrenge.

Ich bin übrigens nicht allein. Die Mehrheit scheitert mit ihren Voraussagen und ihrer Aktienauswahl. 75 Prozent aller Fondsmanager schneiden auf lange Sicht schlechter als der Index ab. Leider, es ist traurig. Die Branche steckt in einer tiefen Sinnkrise. Selbst Börsenstar Warren Buffett schafft es seit etlichen Jahren nicht mehr, den Markt zu übertreffen.

Es gilt grundsätzlich: Je aktiver Anleger sind, ob Profi oder Laie, desto schlechter schneiden sie offenbar ab.

Welche Schlüsse können wir Anleger daraus ziehen? Versuchen Sie besser nicht, den Markt zu timen. Bleiben Sie langfristig in hochsoliden Aktien investiert. Gehen Sie vorsichtig mit Prognosen um.

Was in der gegenwärtigen Rallye hilft, nicht den Boden unter den Füßen zu verlieren: Verzichten Sie auf den Aktienkauf auf Pump, haben Sie keine absurden Erwartungen an die Börse, bleiben Sie langfristig engagiert, verzichten Sie auf das Trading.

Behalten Sie etwas Cash auf der hohen Kante, um in einer Korrektur nachkaufen zu können. Statt nur kleine heiße Firmen zu kaufen, setzen Sie hauptsächlich auf die Dickschiffe, auf die Marktführer. Bei den ganz Großen ist in der Regel das Risiko geringer. Ein kostengünstiger Indexfonds hat seinen Reiz.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 22.05.2013     
Ich habe mir den FTD-Artikel angeschaut und als erstes fiel mir die Chartanalyse ins Auge. Sowas kann man generell nicht ernst nehmen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.05.2013     
Es gibt Argumente für einen Crash aber auch für weiter steigende Kurse. Zum Teil sind die jeweiligen Argumente nicht schlecht. ;-)

Das einzige was mich beunruhigt ist die abartig gestiegene Staatsverschuldung in Amerika, Europa und Japan. Banken und Versicherungen wurden auch noch in Bonds getrieben.

Einmal hat es Amerika geschafft mit einer fin. Repression die Staatsverschuldung zu senken. Allerdings war in dem Zeitraum ein starker BIP-Anstieg...

Vieles deutet bei einem Anlagehorizont von 30 Jahren auf Währungsreformen hin...

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 22.05.2013     
Ich finde die nunmehr vierjährige Hause auch enorm und frage mich, wie lange kann das noch so weiter gehen. Die Eurokrise ist noch nicht ausgestanden. Mit Italien und Spanien, ggf. auch Frankreich warten dicke Brocken, die nicht wie Zypern behandelt werden können.
Bei diesem Anstieg darf man nicht vergessen, dass sie nicht viele mitgemacht haben, bzw. vorher in der Finanzkrise so große Verluste erlitten haben, dass sie gerade so wieder im plus sind.
Meine Schlussfolgerung als Contrarien: Jetzt die eher minderwertigen Aktienpositionen verkaufen und Cash aufbauen, zumindest ist jetzt für mich kein Zeit, um zu kaufen. Und erst dann, so wie 2009, aggressiv kaufen, wenn alle wieder meinen die Welt bräche zusammen. Sollte entgegen meinen Erwartungen der DAX munter bis 10.000 weitermarschieren, habe ich auch kein Problem; ich bin dann halt nicht voll investiert.

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 23.05.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Nouriel Roubini meinte vor einiger Zeit, dass er nunmehr kurzfristig bullisch eingestellt ist. Kurzfristig, also auf Sicht von 1-2 Jahren. Wem das hilft...
Das Problem mit den Dauerpessimisten ist, dass sie hin und wieder auch mal Recht haben, andere in der Zwischenzeit aber jede Menge Geld verdient haben.

Dem Roubini folge ich seit einigen Monaten auf twitter. Der Star-Ökonom sitzt ständig im Flieger. Heute Paris, morgen London, dann Berlin, Rom, Madrid. Am Wochenende Istanbul, dann folgen Shanghai und Tokio. Zwischendurch ist er auch mal wieder in New York. Der Professor scheint ein Freisemester zu haben.

Anmerkung  von  Björn    geschrieben 23.05.2013     
Richtig, niemand weiß nichts. Da die nominalen Stände gemessen an der Vergangenheit aber vergleichsweise hoch sind, würde ich jetzt auch nicht mehr einsteigen (leider bin ich nicht so massiv investiert, wie ichs gerne wäre...).

Zwei Dinge allerdings mal:
# bei deinen o.g. (und immer wiederholten) Aussagen müsstest du eigentlich mehr Werbung für ETF's und Gerd Kommer sein "Weltportfolio" betreiben. Wenn denn ohnehin kaum ein Fachmann den Markt schlägt, nicht mal der gute Warren seit 4 Jahren, warum dann nicht lieber "auf die Märkte setzen"!?!?

# womit ich nichts anfangen kann, sind sog. Kontra-Indikatoren. Du hattest kürzlich darüber geschrieben, ich war aber etwas spät mit meinem Kommentar. Welches ist denn jetzt der richtige Kontra-Indikator?? Du hattest dich darüber geäußert, dass die meisten sog. vorm Crash waren, was für ein weiteres ansteigen des Marktes spricht (stark vereinfacht dargestellt). Dem gegenüber sage ich jedoch, dass ebenso viele Experten meinen, wir sehen demnächst die 10.000. Selbst die Bildzeitung berichtet doch wieder stark über Aktien mit Otte und Müller (auch so ein gern genommener Kontra-Indikator). Also steht doch ein Abschwung ins Haus!?!? Man weiß es nicht ;-)).

Ansonsten weiter so...

Anmerkung  von  Michael C. Kissig    geschrieben 23.05.2013     
Website www.intelligent-investieren.net
Sehr gute Einschätzung, Tim. Mir fallen dazu spontan zwei Weisheiten ein, die Deine Aussage stützen:

"Der sicherste Zeitpunkt für eine Prognose ist kurz nach dem Ereignis".
(Winston Churchill)

"An der Börse ist alles möglich. Auch das Gegenteil".
(André Kostolany)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 23.05.2013     

Tja, niemand weiß nichts! ;-)
Ob ich jetzt als Pessimist bezeichnet werde, selbst wenn ich zu über 90 % investiert bin macht mir nichts aus.

Zumindest bin ich sehr skeptisch, was die Lobeshymnen auf Bundesregierung, EZB usw. angehen.

Als Realist, wenn man sich mal die Zahlen, versteckte Geldmengen, Flickschustereien usw. anschaut, muss man schon sehr nachdenklich werden. Wie sollen diese erdrückenden Schuldenstände ohne starke Einschnitte und ohne weitere Krisen auszulösen, gelöst werden?
Anscheinend muss erst die Krise noch stärker werden, damit in manchen Ländern ungeliebte Reformen durchgesetzt werden.

Das "Beste" hoffen, aber mit dem "Schlimmsten" rechnen. ;-)

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 23.05.2013     
Viele der hier und woanders getätigten Aussagen, Meinungen, Prognosen, Befürchtungen und Gedankengänge hat man so sicherlich auch in den 70er Jahren gehört und gelesen. Und wo stehen wir heute?

Können die jüngeren "Investoren" überhaupt etwas mit dieser Epoche anfangen? Was gab es damals nicht für politische und finanzielle Schwarzmalereien. Alles vergessen heute.

Die Geschichte zeigt, dass es immer wieder Währungsreformen und Staatspleiten gegeben hat. Na und?

Wer langfristig in Topunternehmen investiert, partizipiert an der ökonomischen Zukunft der Menschheit.

Ich habe jetzt zu oft erlebt, dass Pessimisten auf den Crash gewartet haben, während die Börsen munter anzogen. Kommt es dann doch zur Korrektur, fehlt vielen der Mut (könnte ja noch schlimmer kommen) einzusteigen.

Ebenso unschön, wenn man dem Crash zuvorkommen will und verkauft.
Die Kurse steigen noch jahrelang munter weiter und man kann nur zusehen.

Das macht Buy-and-hold für mich so beruhigend.

Wäre schön, wenn mehr Börsenteilnehmer mal Revue passieren lassen würden.

Was ist denn aus all den Befürchtungen geworden?
Wer gibt mal zu, dass er sich kolossal geirrt hat?
Wer hat denn 2009 und 2011 die Chancen genutzt?

Der Crash soll nur kommen, ich will mein Cash loswerden ;).....

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 23.05.2013     
@ Sebastian
Schöner, abgeklärter Kommentar, der auch zeigt, dass man nicht ständig alle Infos, die so durch die Welt geistern, aufsaugen und verarbeiten muss. Aus einer gewissen Distanz und mit der Weitsicht vieler Erfahrungen relativieren sich viele der künstlich erzeugten Aufgeregtheiten.
Trotzdem ist es immer wieder schwer bei einem massiven Crash, seine Kohle zu nehmen und hoffnungsvoll zu investieren, während auf allen Kanälen der Weltuntergang zelebriert wird.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 23.05.2013     
beispiellink

Für mich würde 1970 wesentlicher rosiger aussehen als heute...;-)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 23.05.2013     

Ich habe eine sehr hohe Aktienquote und dies schon seit Jahren. Buy & Hold finde ich gut!
Allerdings diese jahrzehntelange Finanzierung auf Pump unseres schönen Wohlstandes muss irgendwann bezahlt werden!
1970 war so schlimm?

Sollte das System crashen, dann ist man vielleicht mit Aktien, Rohstoffen und Liquidität besser dran.

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 24.05.2013     
@markus:

Ich meine die 70er Jahre (also die Dekade), nicht das Jahr 1970 isoliert!

Schau dir mal einen Graphen an, der von 1950 bis 1980 reicht. Zum Ende hin das pure Grauen!

Aus heutiger Sicht fast schon putzig....

Was ich sagen will: Die Interpretationen sind im historischen Kontext immer relativ!

Mit Topunternehmen (von mir aus auch mit ETF) ist man langfristig sehr gut aufgestellt.

Und der Zusammenbruch ganzer Wirtschaftssysteme war eben auch in den 70er Jahren (autofreier Sonntag - der Untergang der Zivilisation ;) )
Thema. Eine wunderbare Zeit, um sich mit herausragenden Unternehmen vollzuladen.

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 24.05.2013     
@Sebastian
In den 70er Jahren die herausragenden Unternehmen zu destillieren, die jetzt noch Bestand haben, war natürlich eine Herkulesaufgabe. Im IT-Bereich fiele mir beispielsweise nur IBM ein; Microsoft oder Apple standen noch gar nicht auf den Kurszettel. Aber andere damalige Platzhirsche wie Kodak sind zwischenzeitlich einfach verschwunden.
Also jetzt die Unternehmen zu identifizieren, die sich bis 2030 oder gar 2040 herausragend entwickeln und ihre Aktionäre reich machen, stelle ich mir unendlich schwer vor. Wir können, wie Tim sagt, allenfalls auf Sicht fahren aber nicht 10, 20 oder gar 30 Jahre voraussehen.
Oder was wären Ihre herausragenden Unternehmen für die nächsten, sagen wir. 10 Jahre?

Anmerkung  von  Frank    geschrieben 24.05.2013     
Eine kleine Anmerkung zu Björns Kommentar und dem Hinweis auf Gerd Kommers Weltportfolio.
Ich dachte auch die Lösung aller Probleme gefunden zu haben, nachdem ich die Bücher Professor Martin Weber und Dr. Gerd Kommer las.
Es gibt einen Fonds, der genau das Kommer Depot nachbildet.
Leider ist die Performance schlechter als Festgeld.
Der WorlWideIndexFonds hat in 5 Jahren 1,37 Prozent p.a. erwirtschaftet.
Problem ist das bei einem Crash der ganze Gewinn der letzten Jahre mit Weg ist.
Und Crashen tut es halt regelmäßig alle paar Jahre.
Kaufen und halten macht extrem langfristig Sinn, aber mann sollte schon sehr jung sein und noch lange am Leben bleiben.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 24.05.2013     

Ganz einfach gesagt ist es eine Katastrophe, wenn ich um die Zinsen eines Kredites zu bezahlen einen neuen Kredit aufnehme...

Wenn ich Top-Unternehmen wählen müsste, dann würde ich größtenteils "Siegel-Werte" nehmen. Günstig sind da aber schon viele nicht mehr... Noch ein paar Div-Aristokraten, nichtzykl. Konsum, Marke, Familien-AG`s dazu und dann andere Assets beimischen. Zeitlich gestreut beim Erwerb, Dividenden reinvestieren und monatlich oder quartalsweise investieren.

Mein Depot ist größtenteils ähnlich mit Kommer`s Weltdepot. Ich komme auf um die 14 % nominale, geometrische Rendite p. a. seit Dez. 2008. (4,5 Jahre). Wobei ich natürlich wenig Bonds habe. Was ist denn das für ein Produkt???

Deflation wäre leider bescheiden...
Hohe Inflation auch nicht toll...

Wenn wirklich das Worst-Case-Szenario kommen sollte, dann weiß niemand welche Assett-Klasse halbwegs vernünftig das Kapital erhält.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 24.05.2013     
@Frank

Hab mir gerade dieses Konstrukt angeschaut. Ich denke der große Punkt war der Einstiegspunkt in 2008 und ein weiterer sind die doch ganz netten Kosten der Verwaltungsgebühr, KAG und Deoptkosten und zusätzlich die Subfondskosten... Ausgabeaufschlag von max. 5 %... Das hat wenig mit dem kostengünstigen Indexing zu tun...

Anmerkung  von  Sebastian     geschrieben 24.05.2013     
@Felix

Bleiben wir doch ruhig beim Du.

Erster Punkt bei der Aktienauswahl:
Eigenständig denken, nicht auf andere hören! Jeder hat einen eigenen Kompetenzbereich. Jeder fühlt sich mit anderen Werten wohl.
Man sollte "sein" Unternehmen und die Produkte kennen.

Mit herausragenden Unternehmen meine ich auch nicht die Verzehnfacher.
Ich meine ganz solide Unternehmen, die einfache Produkte verkaufen, die auch die nächsten 10 oder 20 Jahre benötigt werden.
8% Wertsteigerung über die Jahre sind doch völlig in Ordnung.
Der Zinseszins entwickelt nach 20 Jahren eine ungeheure Kraft.

Markus hat sehr gut zusammengefasst, auf welche Unternehmen man schauen muß. Bei Fisher, Buffett, Lynch, Town bekommt man weitere Hinweise, nach welchen Unternehmen man suchen muß.

Je langweiliger desto besser.
Kaufen die Menschen auch in zehn Jahren noch Zahnpasta und Geschirrspülmittel von Colgate-Palmolive? Sorgt das Branding von Nike und Adidas auch in zehn Jahren noch für verkaufte Kleidung?
Wird Walt Disney auch in zehn Jahren noch von Kinofilmen, Merchandise und verkauftem Spielzeug profitieren?
Hier meine ich eine ungefähre Ahnung zu haben.

In vielen anderen Bereichen (Solar, E-Mobilität, Biotech) habe ich dagegen nicht die geringste Ahnung und investiere nicht. Sicherlich wird es in diesen Bereichen Unternehmen geben, die sich im Wert verhundertfachen. Ich kenne sie aber nicht und überlasse das Spekulieren anderen.

Das Thema Kaufzeitpunkt ist dann eine ganz andere Sache....

Was sich für mich etabliert hat:
Wenn das Börsenchaos herrscht (Ausverkauf, Panik, Depression, Weltuntergang auf allen Kanälen), dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, auch Topunternehmen, die seit vielen, vielen Jahren ihre Gewinne steigern, zu günstigen Preisen zu kaufen. Dann halte ich einfach und warte ab.

Ich bin mir sicher, dass wir diesen Zeitpunkt irgendwann in Zukunft gemeinsam erleben. Dann heißt es mutig sein und zuschlagen. Die meisten werden dann aber von Aktien nichts wissen wollen....

Danke im übrigen an Tim für diesen ausgezeichneten Blog. Der rote Faden, der sich durch deine Beiträge zieht, hebt sich wohltuend vom großen Rauschen ab!

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 26.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Sebastian:

Colgate, Nike, Adidas und Walt-Disney - natürlich wird es diese global aufgestellten Unternehmen auch in Zukunft weiter geben.

Die Frage wird sein, ob diese Unternehmen kontinuierlich ihre Gewinne ausbauen können und auch die Dividendenzahlungen von Jahr zu Jahr steigern können.

Anmerkung schreiben

Lassen Sie sich von tollen Gewinnen nicht blenden

New York, Montag, 20. Mai 2013

Ich rate Ihnen, in die Kapitalflussrechnung zu schauen. Dort sehen Sie, wie viel Cash ein Unternehmen generiert und wo das Geld hinfließt. Besonders wichtig ist der Free Cashflow, sozusagen die freien zufließenden Barmittel. Die Zahl drückt aus, wie viel Geld nach Abzug der Investitionen dem Vorstand zur Verfügung steht: eben für Akquisitionen, Dividenden oder Aktienrückkäufe.

Der Cashfluss lässt sich kaum manipulieren. Unter Analysten gibt es den Spruch: „Cash flow is cash and is a fact. Net income is just an opinion“.

Der Überschuss hat weniger Aussagekraft. Im ausgewiesenen Gewinn steckt sehr viel Meinung drin. Er lässt sich stark beeinflussen, in eine Richtung biegen. So haben die Firmen Interpretationsspielraum. Wie viel ist das Lager wert? Inwiefern sind Forschungs- und Entwicklungsleistungen aktiviert? Was sind die Forderungen eigentlich wert? Wie bonitätsstark sind die Kunden? Anleger und Analysten greifen leider zu oft auf den Gewinn als Maßstab zurück.

Das Ergebnis kann Anlegern falsche Signale senden. Um eine Aktie bewerten zu können, hat der Gewinn isoliert betrachtet zu wenig Aussagekraft.

Es gibt Konzerne, die weisen schöne Gewinne aus, aber in der Kapitalflussrechnung zeigt sich ein Desaster: Wenn nämlich jeden Tag Cash verbrannt wird. Schauen Sie sich in diesem PDF das Firmenbeispiel auf den Seiten 5 und 6 an. Sie sehen: Steigende Erträge, ein wachsendes Eigenkapital, aber knallrote Cashflows.

Wenden wir uns nun einem positiven Fall zu: Ein besonders konservatives Management wird versuchen, den Gewinn möglichst kleinzurechnen. In der Kapitalflussrechnung können Sie womöglich die "wahre" Ertragskraft erkennen. Grundsätzlich ist es gut, wenn der operative Cashflow um ein zigfaches größer ist als der Gewinn.

Ein Turnaround kündigt sich oftmals im Cashflow an, später zeigt sich das erst in der Erfolgsrechnung. Wer also die Cash-"Floh"-Rechnung anschaut, kann mögliche Trends ausmachen. Wenn die Flöhe springen, ist das logischerweise super.

Ein Vorstand, der massiv das zufliessende Cash in Aktienrückkäufe pumpt, sendet uns Börsianer in der Regel ein positives Signal. Auch das sehen Sie in der Kapitalflussrechnung.

Ich gebe Ihnen ein anderes Beispiel: Haben Sie eine Solarfirma, die einen gigantischen Lagerbestand mit veralteten Solarzellen aufgebaut hat und ist dieser Bestand nicht ausreichend im Wert korrigiert worden, können Sie am Kapitalfluss sehen, dass kein Cash fließt, sondern die Solarzellen in das Umlaufvermögen wandern, sozusagen im Lagern schlummern. Das wird dann zu einer tickenden Zeitbombe. Irgendwann müssen die alten Solarzellen abgeschrieben werden. Eine Zeitlang kann ein Vorstand diese Abschreibung hinauszögern, bis irgendwann die Bombe platzt. Seien Sie vorsichtig, wenn der Lagerbestand schneller als der Umsatz zulegt.

Es gibt in den Geschäftsberichten viele Kniffe, die Sie beachten sollten. Ich gebe Ihnen ein anderes Beispiel: Bei Immobilienfirmen stecken die Grundstücke zu den Anschaffungskosten in den Büchern. Haben Sie eine 100 Jahre alte Immobilienfirma mit uralten Beständen, kann in der Bilanz ein versteckter Schatz schlummern. Ich nehme derzeit einige amerikanische Immobilienfirmen unter die Lupe. Erstaunliche Perlen können Sie da finden. Manchmal spiegelt der Buchwert nicht mal im Ansatz den Zeitwert („wahrer innerer Wert“) wider.

Schauen Sie sich am besten Unternehmen aus verschiedenen Winkeln an. Ein Unternehmen ist im Idealfall wie ein Gesamtkunstwerk zu betrachten. Beachten Sie die Historie von Umsatz, Ergebnis, Schulden, Cashflow, Dividenden, Aktienrückkäufe, Lagerbeständen… Außerdem geht es um Marktanteil, Marke, Konkurrenz, Management, Großaktionäre, Insider...

Fazit: Es zählt nicht nur der Überschuss oder das KGV, sondern es kommt auf den Gesamteindruck an.

PS: Der Schnappschuss ist vor Long Island im Atlantik vorige Woche entstanden.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 21.05.2013     
Sehe ich auch so. Guter Artikel.

Zusätzlich zu Akquisitionen, Dividenden oder Aktienrückkäufen finde ich noch Schuldentilgung sinnvoll.

Anmerkung  von  ZaVodou    geschrieben 21.05.2013     
Hallo Tim,
gut finde ich, dass Du darauf hinweist, dass man bei einer Aktie nicht nur auf die Gewinne (KGV) schauen soll, sondern auch auf andere Faktoren.
Ein entscheidender Faktor scheint ja der freie Cashflow (FCF) zu sein. Hier hätte ich mehr Infos gewünscht. Du musst bedenken, dass Du bei Euro am Sonntag auch für die "schwäbische Hausfrau" schreibst. Da wäre es interessant zu wissen, ob man den freien Cashflow irgendwo ablesen kann oder sich aus mehreren Positionen errechnen muss und
ab welchem KFCF ((Kurs geteilt durch FCF) eine Aktie interessant (günstig) ist, da der Ottonormalverbraucher meist nur was mit KGV, KBV und Dividendenrendite etwas anfangen kann.
Mich persönlich würde es interessieren, warum man diese Kennzahl (KFCFV: also Kurs geteilt durch den freien Cashflow), obwohl sie ja recht wichtig ist, nicht in den üblichen Börsenpublikationen (z.B. im Magazin Euro, das ich kenne, weil es in der Bücherei kostenlos ausliegt) findet. Zu finden sind meist Dividendenrendite und KGV. Wenn es noch etwas ausführlicher ist KCV (aber nicht KFCFV), KUV und KBV.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 21.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Martin
Stimmt. Schuldentilgung ist wichtig.


@ ZaVodou
Einfach erklärt:

Free Cash Flow = operativer Cashflow MINUS Investitionen

In der Kapitalflussrechnung heissen die Investitionen in den USA oft CAPEX.

Anmerkung schreiben

Bill Gates: Sein Einsatz für die Menschheit

New York, Sonntag, 19. Mai 2013

Ich bin beeindruckt. Beeindruckt wie sich Microsoft-Gründer Bill Gates für die Kinder in Afrika einsetzt. Gates hat selbst drei Kinder mit seiner Frau Melinda. Es tut dem Milliardär unendlich leid, die kranken Kids in Afrika zu sehen. Er denkt oft: „Das könnten meine Kinder sein.“ Schauen Sie sich dieses Interview mit Charlie Rose an. Schlicht faszinierend. Er hat ein großes Herz.

Dieser "gescheiterte" Harvard-Student hat in seinem Leben unglaublich viel erreicht. Gutes für die Menschheit zu tun, das ist sein Lebensziel.

Er liest haufenweise Bücher. Unter TheGatesNotes.com finden Sie seinen Blog.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 20.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Danke für den Video Link Tim. Am Anfang kam Werbung von Pfizer. Wie gut das ich Pfizer schon im meinem Dividenden Depot habe.

Ich finde es toll, dass sich Bill Gates jetzt für die Kinder in Afrika kümmert, da er ja die operative Leitung für das Geschäft von Microsoft bereits in 2008 an Steve Ballmer abgegeben hat.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 20.05.2013     
Ich habe auch großen Respekt vor Bill Gates!

Anders als ein Roman Abramowitsch macht er mit seinem riesigen Vermögen etwas sinnvolles. Abramowitsch lässt sich eine Yacht nach der anderen bauen. Wehe es hat mal einer eine 1 Meter längere. Was muss der für Komplexe haben.

Männer wie Gates hinterlassen ihren Fussabdruck auf der Erde. Er kann wirklich behaupten die Welt ein klein bisschen besser gemacht zu haben. Er hat begriffen, dass es nichts bringt mit 70 Milliarden irgendwann in den Sarg zu steigen...

Leider muss sich der Mann für seine Arbeit auch noch kritisieren lassen. Er würde nach Gutsherrenart entscheiden was passiert. Na und? Er geht es wenigstens an. Sollen sich die Kritiker mal fragen was sie für die Welt getan haben.

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 24.05.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Beeindruckend sind auch diese 31 Charts.

Anmerkung  von  Slaver    geschrieben 25.05.2013     
Man sollte auch mal die anderen Seizen eines Menschen betrachten ;-)

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2010/09/bill-gates-und-das-nwo-programm.html?m=1

Anmerkung schreiben

Warren Buffett: Das ist meine Lebensformel

New York, Freitag, 17. Mai 2013

Ich habe ohne Ende Literatur über Warren Buffett gelesen. Vor einigen Jahren hatte ich mit Buffett auf seiner Hauptversammlung in Omaha sogar kurz sprechen können (mein Foto). Ich glaube, ich habe seine Lebensweisheiten jetzt weitgehend zusammen. Es ist ein Extrakt aus vielen Jahren des Lesens und Lernens über Buffett. Ich habe die folgenden 16 Lebensweiten aus der Sicht des Börsenaltmeisters formuliert.

1. Habe die richtigen Vorbilder in Deinem Leben. Hast Du gute Idole gewählt, klappt der Rest von ganz alleine.

2. Geld ist nicht mein Motivator. Als ich meinen ersten Job annahm, wollte ich für lau arbeiten. Wichtig ist: Die Arbeit muss Dir verdammt viel Spass bereiten. Der Rest passiert von ganz alleine. Ganz ohne Dein Zutun. Ich kassiere ein Jahresgehalt von 100.000 Dollar seit einer Ewigkeit. Mehr möchte ich nicht verdienen. Mehr brauche ich nicht zum Leben.

3. Feilsche nicht. Bleibe fair. Wenn ich ein Familienunternehmen übernehme, verhandle ich niemals den Preis. Ich akzeptiere einen fairen Preis. Mir ist es wichtig, dass der Verkäufer sich wohl fühlt und mithilft, dass das Unternehmen weiterhin wächst und gedeiht.

4. Sei immer ehrlich, ehrenhaft, ziehe niemanden über den Tisch. Ich behandle meine Geschäftspartner und Kunden wie Freunde. Sie sollen sich wohlfühlen. Ich möchte zufriedene Aktionäre.

5. Lebe unterhalb Deiner Verhältnisse. Ich fahre zehn Jahre alte Autos, ich kaufe die Rostlauben gebraucht. Was mein Nachbar über mein Auto denkt, ist mir egal.

6. Bilde Rücklagen. Verzichte auf unnötigen Luxus. Kredite brauche ich nicht.

7. Investiere langfristig. Von dem ganzen Hin und Her habe ich nichts. Ich möchte am langfristigen Erfolg von Unternehmen verdienen. Vom Zinseszins. Dieser speist sich aus den Kursgewinnen und Dividenden. Ich halte die Steuern und Transaktionskosten so gering wie möglich. Nur hochsolide, profitable Unternehmen landen in meinem Depot. Sanierungsfälle (Textilmühlen etc.) sind nicht mein Schwerpunkt.

8. Wenn Dir jemand ein Produkt verkaufen möchte, überlege immer, wie viel die Person damit verdient.

9. Umgebe Dich mit den richtigen Leuten in Deinem Leben. Versuche von ihnen zu lernen, kopiere sie. Entwickle einen exzellenten Charakter.

10. Lese, lese, lese. Ich lese jeden Tag endlos viele Stunden. Mein Geschäftspartner Charlie Munger macht das so wie ich. Die Mehrheit der Menschen verzichtet darauf. Mich wundert das. Beim Lesen lerne ich unglaublich viel. Schade, dass der Tag nicht mehr Stunden hat. Ich lese Bücher, Zeitungen, Geschäftsberichte, Magazine... Ab und an gehe ich ins Internet, wenn ich zuhause bin. Mir gefällt die Musik von Frank Sinatra auf Youtube sehr gut. Manchmal kann ich stundenlang Musik hören. Die Vorschläge für neue Videos auf Youtube sind amüsant.

11. Eigentlich gehe ich gar nicht gerne aus. Die vielen Parties gehen mir richtig auf die Nerven. Die Hochzeit mit meiner Frau habe ich in ganz kleinem Rahmen zusammen mit meiner Familie gefeiert. Ich gebe zu: Am liebsten gehe ich zur Arbeit und lese.

12. Ich rate Dir: Lerne gute Reden schwingen zu können. Was hatte ich früher Angst, wenn ich einen Vortrag halten musste. Ein Lehrgang hat mein ganzes Leben verändert. Ich habe all meine Ängste überwunden und kann nun endlos vor anderen plaudern.

13. Die meisten Menschen haben ein sehr gutes Herz. Vertraue ihnen. Du brauchst nicht, jeden Deal in Papierform zu bringen. Im Umgang mit Menschen hilft Dir Deine Intuition weiter.

14. Vertraue in Deine eigenen Fähigkeiten, lerne Dein Leben lang, investiere vor allem in Dich selbst. In Deine Ausbildung.

15. Deine Familie ist eine große Stütze für Dich. Kümmere Dich um sie. Schätze sie. Erfolg basiert darauf, wie viele echte Freunde Du hast und nicht wie viel Geld auf Deinem Konto schlummert.

16. Vergesse nicht, für wohltätige Zwecke zu spenden. In unserer Bevölkerung gibt es schwache Menschen, die die Zuwendung der Starken benötigen. Vergesse das nie.

Das sind wie gesagt Lebensweisheiten, die ich mir selbst ausgedacht habe. Sie sind in Anspielung an Buffett verfasst. Ich lese gerade das Buch: Warren Buffett: Sein Weg. Seine Methode. Seine Strategie

Das Buch basiert zwar nicht auf den neuesten Nachrichten. So erschien die Originalversion 2005 in englischer Sprache. Trotzdem hilft es sehr, einen guten Überblick über seine Methoden zu bekommen.

Übrigens hat Buffett im zurückliegenden Quartal seine Aktienpakete an Wells Fargo, IBM und Wal-Mart aufgestockt. Den Rüstungskonzern General Dynamics verkaufte er komplett. Bei dem Medien-Spinnoff Starz riss er sich einige Anteile unter den Nagel. Für Aktienabspaltungen kann er sich begeistern, weil die Kurse oftmals nicht das ganze Potential widerspiegeln.

Hier sind noch spannende Videos mit Buffett zu sehen.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 17.05.2013     
spannender Artikel, empfehlenswerte Website,
danke für die zahlreichen Denkanstöße

Anmerkung  von  Gordon Gekko    geschrieben 17.05.2013     
So ich verabschiede mich ausdiesem Blog. Das nimmt m.E. schon sektenhafte Zuege an, wa hier publiziert wird, das ist ja wirklich unterste Schublade, noch dazu von einem der weder eine Uni besucht hat noch ein Ausbildung in der freien Wirtschaft genossen hat sondern im Schoss der Sparkassen, laecherlich...Mich kotzt wirklich an, wie Leute ohne entsprechende Ausbildung von sich meinen, etwas wichtiges sagen zu koennen. P.S. Die hierauf üblicherweise folgenden Kommentare kenne ich bereits und werde darauf nicht antworten

Anmerkung  von  Felix     geschrieben 17.05.2013     
Zu Warren Buffett:
Kann es sein, dass Warren Buffett zu einem Mythos hochstilisiert wird? Über ihn sind wahrscheinlich mehr Bücher geschrieben worden als über sämtliche US-Präsidenten zusammen. Von Nobelpreisträgern, Wissenschaftlern, Erfindern, Unternehmern usw., welche die Welt wirklich weitergebracht haben, ganz zu schweigen.
Ich glaube, dass alle Klein- und Kleinstanleger ihre Reichseinfantasien in diese Figuren hineinprojizieren. Dabei ist Warren Buffett nicht an der Börse reich geworden, sondern zunächst dadurch, dass er sich direkt an Unternehmen beteiligt, bzw. diese vollständig übernommen hat. Er ist also eher ein private Investor als ein Börsenanleger. Die Börse kam erst später dazu.
Warren Buffett ist also mehr zufällig zu der Kultfigur aller Börsenanleger dieser Welt geworden.

Anmerkung  von  Alex    geschrieben 17.05.2013     
@felix
auch wenn es natürlich stimmt, dass andere leute mehr für die Menschheit geleistet haben als buffett und dafür weniger anerkennung bekommen
und dass der normalanleger buffetts erfolg mit einem Direktanlagekonto natürlich nicht so einfach nachmachen kann (leverage durch float, eingriffe in das management...)
wieso musst du etwas zu thema sagen obwohl es falsch ist?

es stimmt nicht das buffett mit aufkäufen ganzer firmen begonnen hat. angefangen hat alles in seinen partnerships mit den moodys-manuals und den cigarbutts.
und davor war er bei Graham/Newman und hat cigarbutts und GEICO Aktien gekauft.

Anmerkung  von  Chris    geschrieben 18.05.2013     
Tschüs Gordon, leb wohl!

Anmerkung  von  Tom    geschrieben 18.05.2013     
Gut Ding will Weile haben ;-)
Erst in den letzten Jahren hab ich das Wissen hinter den Redewendungen der Grosseltern so richtig verstanden.. (Warren ist ja, by the way, auch Opa ;-)
Langfristig fährt man mit diesen einfachen Tipps (unter anderem auch "Lebensgesetzen") am besten.

Einen Punkt möchte ich betonen. Spenden an Bedürftige. Ich finde wir haben mehr als genug in Europa. Meiner Meinung nach können wir 5-10% vom Einkommen problemlos spenden ohne Einbussen zu erfahren. Ich kann es selber bestätigen. (bin alleinverdiener, hab frau und zwei kinder)
Und: Behandle Andere so, wie Du auch selber behandelt werden willst..

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 18.05.2013     
Über Warren Buffett sollte wirklich so langsam alles gesagt sein.

Wenn man sich mal die Forbes-Liste der 10 Reichsten (Stand 2012 laut Wikipedia) anschaut, wird klar, dass einige allzeit präsent sind und um einzelne ein übertriebener Hype gemacht wird, während andere in der öffentlichen Wahrnehmung so gut wie gar nicht stattfinden:

Carlos Slim Helú, Bill Gates, Warren Buffett, Bernard Arnault, Amancio Ortega, Larry Ellison, Eike Batista, Stefan Persson, Li Ka-shing, Karl Albrecht

Warren Buffett liefert als lustiger verschrobener Onkel natürlich immer brav die Stories und Bilder, die die Medien lieben. Und die stürzen sich dankbar darauf.

Anmerkung  von  aksoy    geschrieben 18.05.2013     
Naja, was an Buffett halt fasziniert, ist dass der lediglich mit gesundem Menschenverstand und obsessiver Beschäftigung mit Ökonomie zu Reichtum gekommen ist. Und dass der eben ein fairer Geschäftsmann ist.

Das unterscheidet den schon von vielen anderen Reichen, die einmal zur richtigen Zeit an der richtigen Stelle waren (bzw. eine gute Idee hatten) und sich dann mit Agressivität, schmutzigen Tricks und Lobbyismus die Milliarden unter den Nagel gerissen haben.

Insofern lese ich immer wieder gerne über Buffett, auch wenn sich natürlich vieles wiederholt...

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 18.05.2013     

Das bemerkenswerteste ist die Ehrlichkeit und Loyalität, wenn man sie denn aus der Ferne bewerten kann...

Davon könnte mancher Kleinanleger, der so negative Einstellungen wie: "Hinter jedem großen Vermögen steht ein Betrug" vermutet, profitieren.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 19.05.2013     
Was ich an Buffet besonders schätze, ist seine Bescheidenheit. Er gönnt sich gerade mal 100000 $ Gehalt pro Jahr. Obwohl er so viele Menschen zu Millionären gemacht hat, könnte er sich problemlos mehr rausholen und die Aktionäre würden es ihm herzlichst gönnen.

Ich finde es komisch, warum die Menschen in Deutschland nicht einfach Buffets Weg mit einfachen Regeln gehen, stattdessen ständig auf dubiose Betrüger reinfallen. In Deutschland ist zur Zeit die Pleite von S&K ein Riesenthema. Es zeigt sich, dass in Deutschland die finanzielle Bildung fehlt. Wie sonst ist es denn zu erklären, dass S&K ausgerechnet nach der Immobilienkrise richtig an Fahrt aufnahm. Ich verstehe es nicht. Sobald die Aktienkurse fallen, verkaufen die Leute wie blöde ihre Aktien. Wenn aber eine Immobilienblase platzt, die Milliardenschäden auf der ganzen Welt anrichtet, dann investieren die Leute in vermeintlich sichere Immobilien, in "Betongold", weil Aktienkurse (nicht zufällig) zur gleichen Zeit auch im Keller waren. Was die Aktienkurse von Unternehmen wie Bayer, BASF, Generals Mills und K+S mit einem platzenden Immobilienmarkt zu haben, werde ich wohl nie verstehen. Liegt vielleicht daran, dass Unternehmen wie Lehman Brothers, HypoRealEstate und Commerzbank infolge der Krise weniger Kalisalz und Kunststoffe kaufen. Der Kurs von Bayer hätte sogar steigen müssen, denn die Nachfrage nach Aspirin steigt in schwierigen Zeiten. :-)

Was hat eigentlich Tim Schäfer über S&K zu sagen? S&K hat ja auch Fondsgesellschaften aufgekauft und das Geld der dortigen Anleger umgeleitet. S&K liefert einen weiteren Grund gegen Aktienfonds.

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 19.05.2013     
Ich stimme den vorherigen Beitrag zu:
Breit gestreut in Weltkonzerne, möglichst Marktführer mit guter Dividendenhistorie, zu investieren, hält das Risiko überschaubar.
Zwar stürzen auch da ein paar ab (NOKIA, eon, die Banken) und es kommt zu Betrugsfällen und Pleiten (Enron, Lehmann), aber das ist verkraftbar, wenn man keine Position über 5 % seines Portfolios anwachsen lässt.
Buffett hält von breiter Diversifizierung eher nichts; mit seiner Expertise setzt er auf konzentrierte Portfolios. Mit Cola ist im das ja auch prächtig gelungen. Für den Privatanleger ist diese Strategie jedoch riskant, weil er nicht die Insiderinformationen oder gar Zugriff auf das Management hat.

Anmerkung  von  Musti    geschrieben 19.05.2013     
Ich denke man sollte nicht alles was Buffett sagt auch ernst nehmen.
Wenn man ihn reden hört, dann schwört er auf Hold and buy.
Aber seit einiger Zeit passt es nicht , was er sagt.
Siehe tesco, mondelez, Archer. Er im letzten Quartal gekauft bzw. Vorletztes und jetzt wieder abgestoßen .
Sein Kommentar dazu ( wie immer) dass sind seine Beiden Manager.

Daher sollte man das ganze wie eine Bar sehen, sich die wichtigen Infos aus den Büchern rausholen und seinen eigenen Cocktail mixen.

Außerdem denke ich dass ein konzentriertes portfolio für den Anfang ein gute (natürlich riskante ) Taktik ist. Erst wen man den Break Even point erreicht hat, kann man über Diversifizierung nachdenken.
Das wichtigste ist , so schnell wie möglich aus den Start.ochern zukommen !

Anmerkung  von  Joern    geschrieben 19.05.2013     
Nun ja, das mit der Bescheidenheit ist das so eine Sache.
Sicher ist, dass Herr Buffett für seine Tätigkeit bei Berkshire Hathaway nur 100.000 $ erhält. Jedoch ist sein Jahreseinkommen deutlich höher.

Bei der letzten Presidentschaftswahl in den USA hat er sich bzgl. der Besteuerung zu Wort gemeldet.

http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-08/buffett-usa-steuer

Aus diesem Artikel der Zeit geht hervor, dass er im Jahr 2010 7.000.000 $ Steuern bei einem Steuersatz von 17,4 % gezahlt hat. Somit war sein zu versteuerndes Jahreseinkommen ca. 40 M$. Somit fallen die 100 k $ von Berkshire Hathaways nur maginal ins Gewicht.

Laut der Biographie über ihn " Das Leben ist wie ein Schneeball" hat er, bevor er seine Partnerschaft gegründet hatte, sein Vermögen geteilt. Ein Teil ging in die Partnerschaft, der andere Teil wurde verwendet um aus den Erträgen die Haushaltskosten zu decken.
Wen man die in dem Buch beschriebenen Privatjetflüge mit der Famile in den Urlaub betrachtet, dann ist der Lebensstil nur oberflächlich als bescheiden zu bezeichnen.

Ansonsten Vielen Dank für diesen Blog. Ich lese ihn regelmäßig gerne.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 19.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Turing

Manchmal denke ich, der Finanzmarkt ist ein Sauhaufen. Es geht dabei nicht nur um diese 2 dubiosen Leute von diesem merkwürdigen Immobilienfonds, die jetzt im Gefängnis sitzen. Es geht vielmehr um das Ganze. Wenn ich mir anschaue, was alles passiert ist in den vergangenen 10 Jahren, denke ich: "Meine Güte, was für eine Unmoral." Manipulierte Libor-Zinssätze, betrügerische Immobilienpapiere im Milliardenvolumen, Banken helfen beim Steuerbetrug, beim Waschen von Schwarzgeldern, gleichzeitig stecken sich die Obersten absurde Millionensummen in die eigenen Taschen...Das ging solange gut, bis das System kollabierte und Panik ausbrach.

Wir brauchen einen fairen, transparenten, ehrlichen Kapitalmarkt. Wie es so weit kommen konnte, ist mir unbegreiflich. Wo haben da manche Menschen ihre Moral und Ethik gelassen?

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 20.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Gordon: Good Bye ! BTW: Ich weiß Du wirst es nicht mehr lesen, wieso brauch man umbedingt ein Studium, um in einem Bereich des Lebens ein Experte zu sein? Schau Dir doch die "Verkäufer" bei der örtlichen Sparkasse an, was sie Dir für 100.000€ Anlagesumme alles für schöne Fonds verkaufen wollen. ;-)

zu 1) 100.000 EUR Jahresgehalt reichen auch vollkommen aus, um ein gute Leben leben zu können und Geld zum investieren in Dividenden Aktien zu haben. Warren verdient aber viel mehr, als nur die 100.000$ von Berkshire.

zu 5) Mein BMW ist jetzt auch schon 10 Jahre alt - zum Glück noch kein Rost am Auto.

zu 6) Auf unnötigen Luxus verzichte ich auch. Kredite - maximal für einen Hauskauf.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 20.05.2013     
@ Gordon Gekko:

Meinst du, dass du was besseres bist weil du studiert hast? Mach doch auch ein Blog und dann zeig mal, dass du es besser kannst.

@ Tim:

Ich habe auch etliche Bücher über Warren gelesen. Du hast es echt sehr gut zusammengefasst. Warren bietet nunmal in diesen schwierigen Zeiten einen Orientierungspunkt. An wem kann man sich denn sonst orientieren? 99% der Akteure wollen doch nur selbst Geld mit ihren Ratschlägen verdienen. Warren hat keine Hintergedanken.

Anmerkung schreiben

Der gesunde Menschenverstand

New York, Mittwoch, 15. Mai 2013

Wer an der Börse erfolgreich sein will, braucht einen klaren Verstand. Einfache Gedankengänge reichen völlig aus, um den Durchblick zu bekommen. Haben Sie schon Analysten im Fernsehen beobachtet, die einen Kauderwelsch daherreden? Wenn solche „Experten“ komplexe Formeln verwenden, 200-Tage-Linien erörtern, das Sharpe Ratio, Beta und Alpha erwähnen und die Wurzel aus irgendeinem Zeug ziehen, werde ich vorsichtig. Es kann nämlich sein, dass so jemand den Überblick verloren hat.

Der gesunde Menschenverstand genügt. Sie brauchen weder das Alpha noch das Beta berechnen. Ist Ihnen schon aufgefallen, dass die besten Stars wie Warren Buffett, Carl Icahn oder George Soros ganz simpel Zusammenhänge beschreiben?

Ist eine Währung überteuert oder eine Aktie aussichtsreich, lässt sich das klar und einfach erklären.

Bevor Buffett als Langfristinvestor eine Aktie kauft, überlegt er: Wie werden die Produkte wohl in zehn oder zwanzig Jahren verkauft? Gibt es für Coca-Cola-Dosen eine nachhaltige Nachfrage im Jahr 2020 oder handelt es sich eher um ein Modethema? Buffett schaut in die Bilanz, ob sie stabil ist. Er blickt in die Kapitalflussrechnung, ob das Cash schön sprudelt. Er nimmt die Dividende unter die Lupe, die Gewinne, die Historie usw. Komplexe Formeln hat der Guru aber nicht im Kopf.

Buffett sagt: “There is no perfect mathematical formula for pricing a business.“

Es gibt also keine perfekte Formel, um die Bewertung einer Aktie zu überprüfen. Es zählt der gesamte Eindruck eines Unternehmens. Value Investing ist eine Art Kunst. Sprudeln die Gewinne noch in zehn Jahren und ist die Bewertung nicht irre, ist ein Qualitätsunternehmen ein möglicher Kaufkandidat für Buffett.

So sollten Sie vorgehen. Ist die Börse um 30 bis 50 Prozent eingebrochen, was wollen Sie da groß berechnen? In einem solchen Fall bietet sich natürlich eine schöne Nachkaufchance. Ob nun die 200-Tage-Linie passt oder nicht, ist Wurst egal.

PS: Das Grafiti entdeckte ich in Reykjavík (Islands Hauptstadt).

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 16.05.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/
Hi Tim,

sofern der gesamte Markt um 30 oder 50% einbricht, sehe ich das Vorgehen genauso. Das sind gute Gelegenheiten neue Aktien hinzukaufen zu können, selbst wenn es (vorübergehend) sogar noch weiter abwärts geht.

Falls sich Einzel-Aktien deutlich schlechter als der Gesamtmarkt entwickeln, dann wäre ich bei diesem Titel vorsichtig. Dann könnte dort irgendetwas faul sein.

VG
Lars

Anmerkung  von  stevoxx    geschrieben 16.05.2013     
Sehr guter Artikel. Mir fällt dazu ein Zitat von L. da Vinci ein:

"Simplicity is the ultimate form of sophistication"!

Wir leben in einer extremen Komplexitätsgesellschaft, sehen vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr.

Kritisch denken und lernen zu lernen sind vielleicht die wichtigsten Eigenschaften überhaupt.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 16.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de
Tim, sollte der Markt um 30% bis 50% einbrechen, werde ich weiterhin Dividenden Aktien für mein Dividenden Depot kaufen. Kein Frage!

Anmerkung  von  Michael C. Kissig    geschrieben 16.05.2013     
Website www.intelligent-investieren.net
@Lars

Wieso sollte man besondere Vorsicht walten lassen, nur weil sich eine Aktie schlechter als der Gesamtmarkt entwickelt? Damit würdest Du "dem Markt" ja eine Allwissensmacht zubilligen, was dem Value-Investing-Ansatz komplett widerspricht. Denn der geht ja gerade von Marktineffizienzen aus, so dass man Aktien unterhalb ihres inneren Wertes kaufen kann, eben WEIL dieser vom Markt nicht erkannt wird.

Darüber hinaus ist ein Vergleich mit der Marktperformance doch eine Stichtagsbetrachtung bzgl. eines (willkürlich gewählten) Zeitraumes. Nimmt man z.B. den Kurs von Apple, so weist dieser bis Ende 2012 eine erheblich bessere Kursentwicklung als der Gesamtmarkt auf. Bezieht man die letzten Monate mit ein, ist diese Überperformance deutlich weniger ausgeprägt. Und betrachtet man nur das Ergebnis 2013 ist Apple ein Börsenkapitalvernichter par excellence und das in einer Zeit, wo der Dow Jones von einem historischen Höchststand zum nächsten eilt.

Die Markteffizienztheorie erklärt den Leuten, sie könnten auf das Denken verzichten und trotzdem an der Börse Geld machen. Deshalb ist sie populär. Ansonsten hat weist sie mehr Löcher auf als ein Schweizer Käse - und genau das ist sie auch: Käse.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 16.05.2013     

Sowohl die EMT als auch die Value-Analyse haben ihre "daseinsberechtigung"!

Gewinne zuverlässig in die Zukunft zu interpolieren hat schon etwas von Hellseherei.;-)

Zumindest seit Dez 2008 inklusive Immos, Liquidität und Rohstoffen hat die EMT manchen Anlegern um die 13,5 % p. a. nominal und nach Kosten gebracht...;-) Auf ein Gesamtdepot und nicht nur wieder die schönen Einzelbeispiele...

Anmerkung  von  Dmitri    geschrieben 16.05.2013     
Website www.moospara.de
Ich glaube, mit dem gesunden Menschenverstand fährt man langfristig einfach besser. Nicht nur was das Investieren betrifft.

Wenn ich ein Unternehmen gekauft habe von welchem ich überzeugt bin, dass es in 20 Jahren immer noch existiert und Gewinne abwirft, so kann es mir doch egal sein ob der Kurs teilweise um mehr als 50% eingebrochen ist.

Übrigens verstehen viele Unternehmen diese Aussage als Teil ihrer Corporate Identity. Mitarbeiter werden ermutigt in jeder Situation einfach nach ihrem gesunden Menschenverstand zu handeln.

Und siehe da – auf bestimmten Ebenen funktioniert es nachhaltig einfach!

Anmerkung  von  Kayo    geschrieben 16.05.2013     
Website www.arsamo.de
Ja, Einfachheit ist meistens am Besten.
Pareto eben, mit 20% Aufwand erreicht man 80% des Möglichen.
Die 100% schaffen nur Buffett & Co ...

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 16.05.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Ich habe neulich Dirk Müllers neuestes Buch "Showdown" gelesen. Seinen fragwürdigen Krisenerklärungsansatz, vereinfacht gesagt: die Amerikaner haben kein Interesse an einem starken Euro, die Russen haben kein Interesse an einem starken Europa, lasse ich mal außen vor, denn sein Konzept, wie man Europas Wirtschaft wieder auf Vordermann bringen könnte, ist durchaus beachtenswert.

Er ist der Meinung, dass es eine gesamteuropäische Energiewende geben müsste. Mal abgesehen vom Klima- und Umweltschutz hätte das nämlich zur Folge, dass in Europa Arbeitsplätze entstehen würden. - Windkraft-, Photovoltaik-, Geothermie-, Biogas-, Wasserkraftanlagen und was es sonst noch alles gibt, müssten hergestellt, gewartet, verbessert, Stromtrassen gebaut werden etc.

Er erklärt auch, und das ist der beste Teil des Buches, wie die Energiewende finanziert werden könnte. Nämlich indem die Staaten und die EU die Investitionen in die Erneuerbaren mit einer Art staatlichen Ausfallgarantie belegen. Also Investoren, Gläubiger und Eigentümer schützen und zusätzlich den Versicherungen/Pensionskassen etc. erlauben, ausfallsicher in diese Produkte zu investieren. Da diese derzeit bekanntlich, praktisch alternativlos, in Staatsanleihen investieren müssen, gäbe es auch ein Rendite-Interesse seitens dieser institutionellen Investoren.

So viel zu seinem Buch. Er sprach noch davon, dass er überall wo er seine Konzepte und Ideen vorstellt, auf Begeisterung stößt. Na dann. ;-)

Interessant ist noch, dass BMW in diesem Jahr, ähnlich wie Tesla, ebenfalls ein Elektro-Auto auf den Markt bringen möchte. BMW rechnet damit, dass sie mit dem i3 durchaus mehrere zehntausend Stück verkaufen könnten und damit Gewinn mit dem Flitzer erzielen werden. O-Ton Reithofer

Sehr zuversichtlich äußerte sich ein BMW-Ingenieur, der davon sprach, dass die Leistungsfähigkeit der Batterien bis zum Ende der Dekade um das Zehnfache gesteigert werden könnte!

Fazit: Überall Optimisten. Wenn man sich überlegt, dass für Sprit in Deutschland dreistellige Milliardenbeträge ausgegeben werden und ein großer Teil hiervon ins Ausland geht (Ölunternehmen+Scheichs), dann kann man sich vorstellen, dass die Energiewende im Zusammenspiel mit einer modernen Fahrzeugantriebstechnik der Wirtschaft einen neuen Schwung verleihen könnte. Die Karten würden jedenfalls in einigen Branchen neu gemischt.

Ich werde die Nachrichtenlage in Zukunft jedenfalls in diese Richtung hin verfolgen.

Was viele Jahre und Jahrzehnte utopisch und visionär klang, um nicht zu sagen verträumt, scheint nunmehr durchaus erreichbar zu sein.
Fest steht jedoch, dass dies auf mehrere Jahre und Jahrzehnte ausgelegte Entwicklungen sind und hier vielerlei Interessen vermengt sind.

Gruß Matthäus

Anmerkung  von  Mario    geschrieben 17.05.2013     
Hallo zusammen,

ich halte die Methanisierung in dem Zusammenhang für viel beachtenswerter. Theoretisch sollten damit die Energieprobleme der Zukunft gelöst sein. Es gibt meines Wissens schon Pilotanlagen in Deutschland z. Bsp. (http://blog.audi.de/2012/12/14/audi-baut-weltweit-erste-e-gas-anlage/).

Eigentlich eine Technologie der Zukunft. Wir können nur hoffen, dass die Fehler der Solarenergie nicht wiederholt werden (Subventionierung).

Schöne Pfingsten an alle
Mario

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 17.05.2013     

Ausfallgarantien des Staates... ;-)
Ich dachte, diese tolle Option hatten und haben wir aktuell noch bei den Banken. Das treibt solche Blüten und Ausartungen, dass das ganze nichts mehr mit nachhaltig zu tun hat.

Beim gesunden Menschenverstand müsste man sich überlegen, ob die stolzen Depotstände und Renditeangaben, die viele (mich eingeschlossen) momentan proklamieren, nicht ein Antiindikator sind. ;-)

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 17.05.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
@Markus

Die Ausfallgarantien oder auch Rettungsbemühungen haben sich bewährt. Keine systemrelevante Bank und kein systemrelevanter Staat steht kurz vor dem Zusammenbruch.

Bei all dem Erfolg den die Krisenmanager also haben wundert es mich nicht, dass Dirk Müller nun auf die Idee kommt, dieses bewährte Vorgehen auch auf den Bereich der Energiewende auszuweiten.

Ich schreibe das komplett ironiefrei. Die Wirtschaft hat sich seit 2009 erholt, die Börsen sind rasant gestiegen und ein Auseinanderbrechen des Euro ist solange denkbar unwahrscheinlich, wie das bestehende Team aus Bundesregierung, EZB und EU-Kommission an der Macht ist.

Der gesunde Menschenverstand sagt mir des Weiteren, dass es Sinn macht, die Energiewende in allen Bereichen voranzutreiben, weil dann ja das Geld, das für Energie ausgegeben wird im Inland bleibt. Wenn auch nicht komplett, bedenkt man die Globalisierung. Andererseits will die EU die einheimische Wirtschaft schützen und Solarzellen aus China mit Zöllen belegen... zum einen ziemlich spät, zum anderen entgegen den Regeln der freien Marktwirtschaft in einer globalisierten Welt... Wie dem auch sei.

"Cui buno? - Wem nützt es?" - Diese Frage, empfiehlt Müller, sollten sich seine Leser immer wieder stellen.

Die Energiewende nützt im Grunde fast niemandem. Der Staat müsste auf seine Mineralölsteuereinnahmen verzichten, angenommen die Automobilfirmen würden ihre Boliden tatsächlich auf Elektro, eGas, Wasserstoff etc. umrüsten. Die russischen Oligarchen stünden, genauso wie die arabischen Scheichs, komplett leer da. Die Energiewirtschaft stünde vor gewaltigen Umbrüchen, Stromkonzerne (E.On, RWE etc.) genauso wie Ölunternehmen (Shell,Exxon etc.)
Kein Lobbyist außerhalb des Green-Technology-Bereichs hat ein Interesse, dass es so weit kommt. Das rohstoffreiche Russland hat kein Interesse, dass es so weit kommt. Und auch die Vereinigten Staaten haben kein Interesse, dass es so weit kommt, weil Rohöl bekanntlich in (Petro-) Dollar gehandelt wird.

Und trotzdem soll sie durchgeführt werden!

Fazit: Müllers Krisenerklärungsansätze sind fragwürdig, das schrieb ich bereits oben. Aber "seine" (Stichwort Grüne/Greenpeace/Al Gore etc.) Idee einer gesamteuropäischen Energiewende hat, konsequent zu Ende gedacht, etwas revolutionäres.

Anmerkung  von  Robert Michel    geschrieben 17.05.2013     
Website freiheitundoptimismus.wordpress.com
"Nämlich indem die Staaten und die EU die Investitionen in die Erneuerbaren mit einer Art staatlichen Ausfallgarantie belegen. Also Investoren, Gläubiger und Eigentümer schützen und zusätzlich den Versicherungen/Pensionskassen etc. erlauben, ausfallsicher in diese Produkte zu investieren."

Das ist sehr genau der Weg mit den sich die USA ihre Immobilienkrise eingehandelt haben.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 17.05.2013     

Die Subventionierung hat den "deutschen" Solarfirmen was gebracht?
Selbst Bosch steigt aus dem defizitären Geschäft aus, da sie marktwirtschaftlich keine Chance gegen China-Module haben.
Wie viele einstige Solarriesen sind pleite oder kurz davor?
Als erstes stürzen sich alle Firmen wie die Aasgeier auf eine staatliche Garantie, irgendwann wird die Umlage zu teuer (eeg), die ehemals hohen Renditen werden geringer und kurz darauf kommen die Firmenpleiten wenn Förderungen gekürzt werden, weil sie immer noch nicht wettbewerbsfähig sind... Und die Allgemeinheit darf dafür zahlen und schimpft über steigende Preise... Das Energie aus den alternativen billiger oder umsonst ist, ist ein Ammenmärchen.
Garantierte Gewinne für wenige, subventioniert durch viele...
Um wie viel Prozent ist der Strompreis seit Beginn der Förderung der erneuerbaren Energien gestiegen?
Aber gut, wir machen einfach den selben Mist nochmal 20 Jahre und dann ist der Strom umsonst, weil niemand daran verdienen möchte...;-)

Anmerkung  von  Matthäus Piksa    geschrieben 17.05.2013     
Website www.welt-im-wandel.net
Das die Grünen in den Umfragen aktuell bei 14% liegen wundert mich auch, berücksichtigt man ihre aktuellen Steuererhöhungspläne. Der Grünen-Wähler will also netto weniger in der Tasche haben und von dem Weniger auch noch mehr für Strom bezahlen, damit sein grünes Öko-Gewissen beruhigt ist. So sieht die grüne Revolution aus.

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 19.05.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/
@ Michael

Es geht um "deutlich" schlechter als der Gesamtmarkt. Also nicht 2 bis 5%, sondern eher Werte von 20% und mehr. In den allermeisten Fällen kann bei dieser Größenordnung nicht von einer Unterbewertung ausgegangen werden, sondern um größere Probleme beim Unternehmen.

Sofern ein Wert deutlich besser als der Gesamtmarkt abschneidet, ist die Lage m.E. nach schwieriger zu beurteilen. Der Grat zwischen einem stark wachsendem Unternehmen und einer Übertreibung (wie wir z.B. bei Apple gesehen haben), ist ziemlich schmal.

Anmerkung schreiben

Der Durchschnittsbürger profitiert nicht vom Börsenboom

New York, Dienstag, 14. Mai 2013

Ich glaube nicht, dass es möglich ist den Markt richtig timen zu können. Ebenso ist es nicht möglich, die Kursentwicklung eines Indexes auf Sicht eines Jahres voraussagen zu können. Kommt es zu einem völlig überraschenden Event (Krieg, Erdbeben, Seuche, Aufstand, Chaos, Währungscrach, bahnbrechende Entdeckung), stehen plötzlich die Kurse woanders.

Trotzdem halte ich es für ratsam, kritisch die gegenwärtige Bewertung der Börsenmärkte zu hinterfragen. Wir erklimmen ein Rekordhoch beim Dow Jones und S&P 500 nach dem nächsten. Ist das eine Überhitzung?

Ich meine: nein. Erstens warnt nahezu jeder „Experte“ vor der bevorstehenden großen Korrektur. Massenweise orakeln „Experten“ über den nächsten Crash. Wenn alle davon sprechen, scheinen sie ja vorsichtig zu sein. Insofern ist noch keine Euphorie zu spüren.

Zweitens hat vom Börsenboom bislang nur eine kleine Bevölkerungsschicht profitiert. Die Masse hortet ihr Geld nach wie vor in festverzinslichen Anlagen. Die Leute ärgern sich grün und blau, weil sie nur lausige Renditen verdienen. Nach Abzug der Inflation ist die reale Rendite bei vielen Anlegern sogar negativ. Sprich sie verlieren unterm Strich Geld.

Der durchschnittliche Arbeitnehmer leidet nach wie vor unter der Finanzkrise. Es gibt nur wenige neue Jobs, die Gehälter steigen kaum, der Druck auf Arbeitnehmer wächst. Die Lebenshaltungskosten klettern stetig. Das Wohnen, die Lebensmittel, das Auto – alles wird teurer.

Belastend kommen schädliche Entscheidungen der Privatanleger hinzu. Aus Aktienfonds haben sie Unsummen in den vergangenen Jahren abgezogen. Statt dessen legten sie ihre Kohle wie in einem Rausch in Anleihen an. Im Endeffekt ist es völlig absurd, was die Masse der Anleger macht. Die Meute sucht im Grunde genommen immer das falsche Investment zum falschen Zeitpunkt.

In den vergangenen sieben Jahren haben Anleger 1,1 Billionen Dollar in Anleihefonds gepumpt. Das ergab eine Auswertung der Bank of America. Gleichzeitig zogen Sparer 900 Milliarden Dollar aus Aktienfonds ab.

Dumm gelaufen.

PS: Das Foto oben nahm ich in Paris auf. Ein Schnappschuss von Passanten.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 14.05.2013     
Und zum Glück gehöre ich nicht zu der breiten Masse der Anleger, sondern habe das Aktiensparen ausgerechnet in der Krise begonnen: Im Sommer 2009. Schade nur, dass ich nicht genug Geld hatte. Mein Depot steht über 12 % im Plus, wenn man alleine die Kurse betrachtet. Dividenden gab es auch schon reichlich: Über 3000 €. Wenn man bedenkt, dass ich keine Dividendenstrategie fahre und dass einige Werte sich bislang kaum entwickeln konnten (weil erst in diesem Jahr gekauft), dann ist das doch schon recht gut. Ich bin auch froh, dass ich niemals eine KLV oder Riesterrente abgeschlossen habe und natürlich habe ich auch nie in einen Fonds investiert, obwohl vor vier Jahren ein damaliger Kollege von einem Fonds geschwärmt hatte, weil der innerhalb weniger Monate wie eine Rakete abging. Zugegeben bekam ich ein paar Zweifel, weil meine Aktien 2009 erst einmal nicht vom Fleck wollten.

Und ich habe auch frühzeitig die üble Staatsanleihenpolitik durchschaut. Der Staat schreibt ins Gesetz, Staatsanleihen seien hundertprozentig sicher, zwingt Versicherungen und Banken, Geld sicher zu hinterlegen, kurzum der Staat hat die ganze Zeit die institutioniellen Anleger sanft in Richtung Staatsanleihen gedrängt. Viele Produkte der Versicherungen basieren zu über 90 auf dem Basisprodukt Staatsanleihe. Nicht nur deshalb habe ich vor zwei Jahren eine "Unfallversicherung mit Prämienrückgewähr" gekündigt und mir vom Rückkaufwert Siemensaktien gekauft. :-)

Zu meiner Entschuldigung muss ich sagen, dass ich diese Versicherung nicht abgeschlossen, sondern übernommen habe. Abgeschlossen haben den Vertrag meine Eltern, die in Gelddingen selten ein glückliches Händchen hatten. Wenn eine Zeitung oder ein Magazin mal wieder die Top 10 der unnötigsten Versicherungen publiziert, ist die "Unfallversicherung mit Prämienrückgewähr" immer vorne mit dabei. Da muss ich immer schmunzeln und an meine Eltern denken. :-)

Ich frage mich häufig, warum ich so bin wie ich bin. Ich war noch nie der "Draufgängertyp" und es würde viele verwundern, dass ich sofort in Aktien investiert habe, ohne den mühsamen Umweg über vermeintlich sichere Anlagen wie Fonds oder Anleihen. Das mag daran liegen, dass ich vernünftig nachdenke und auch nachrechne, aber auch daran, dass ich das Glück hatte, einen guten Dozenten gehabt zu haben: Dr. Helmut Leitzinger von der TU Chemnitz. (http://www.tu-chemnitz.de/wirtschaft/vwl2/personal/leitzing.php) Seine Vorlesung über Investitionsrechnung war äußerst unterhaltsam und informativ. Und vor den Leuten in den Sparkassen und den Banken hat er schon vor neun Jahren gewarnt. Er meinte: Wenn man etwas Spaß haben möchte, müsste man nur einmal in eine Bank gehen, erzählen, dass man gerade 200000 € geerbt hätte und dieses Geld anlegen möchte. Im Anschluss eines längeren Gespräches könne man im Foyer vor Lachen auf dem Boden wälzen.

Anmerkung  von  Chris    geschrieben 14.05.2013     
Du hast im Sommer 2009 investiert und dein Depot ist heute nur 12% im Plus. Dann hast du wohl einiges falsch gemacht. Der Dax ist nämlich von damals ca. 4000 Punkten auf heute ca. 8300 Punkte gestiegen!

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 14.05.2013     
Ich sagte doch, dass ich 2009 nicht viel Geld hatte. Das meiste habe ich damals in SAP gesteckt, damals etwas mehr als 2000 €. Heute ist das Investment ca. 4500 € Wert.

Die Kursgewinne sind deshalb durchschnittlich, weil ich kontinuierlich kaufe und ich nicht Kurseinbrüche abwarte. Ich kann es mir schlichtweg nicht leisten, immer auf den Minicrash zu warten und daher kaufe ich auch häufig fair bewertete Unternehmen in durchschnittlichen und guten Zeiten.

Die Engagements, bei denen ich schon etwas länger dabei bin wie z. B. SAP, Carl-Zeiss-Meditec, Hannover Rück und Jenoptik haben sich prächtig entwickelt. Weniger gut entwickelt haben sich RWE und Salzgitter. Was RWE angeht, wette ich gegen die Mehrheit der anderen Investoren. Ich erkenne in RWE enorme Substanz; die Politik ist einfach nur durchgedreht und meine Hoffnung ist, dass die Politiker wieder vernünftig werden.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 14.05.2013     
@Tim: Anleihen waren doch gar keine schlechte Idee. Die haben sich sehr gut entwickelt. High Yield/Emerging markets debt kam schon sehr nah an die Aktienmärkte von der Rendite bei weniger Schwankung. Ich habe meine gut gerateten Anleihen aber inzwischen verkauft. Hätte auch noch warten Können. Tagesgeld hat natürlich keine Kursgewinne gebracht.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 14.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Martin

Die Umschichtung von Aktien in Festverzinsliches war in den vergangenen Jahren nicht gerade clever.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 14.05.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
"Der Durchschnittsbürger profitiert nicht vom Börsenboom"

traurig aber wohl wahr

Anmerkung  von  Gordon Gekko    geschrieben 14.05.2013     
@Turing:Du haettest damals bei Deinem Prof etwas besser aufpassen sollen!!! Was sollen wir mit einer absoluten Größe wie Deine Aussage von 3000 Euro anfangen? Die ist völlig wertlos, da wir nicht die Investsumme kennen und daher auch nicht wissen wie hoch Deine Rendite ist. Das ist m.e.,die entscheidende Ausage, schade das Du Deinen Prof in diese Richtung nicht verstanden hast :-(

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 14.05.2013     
Website eigentumisteingrundrecht.blogspot.de/
Mein Depot ist heute bei 73000 €. Ich habe in den letzten beiden Jahren jeweils 20000 € in Aktien investiert. Logischerweise sind diese Investitionen stark übergewichtet im Vergleich zu den 3000 €, die ich 2009 investierte. 73000 € ist der aktuelle Depotstand, 64000 € wurden investiert, also 14 % im Plus.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, auszurechnen, wie sich nur die Investitionen entwickelt haben, die bis zum 31.12.2012. Mein Depot ohne die Investitionen dieses Jahres wäre aktuell 60000 € Wert und Anschaffungspreis war 51500 €. So betrachtet ist das Depot 16,5 % im Plus.

Das sind rein mathematische Effekte. Die Einzelinvestitionen sind immer noch relativ groß im Vergleich zur Gesamtanlage und damit wirkt das Depot auf den ersten Blick recht durchschnittlich. Und allein in diesem Jahr konnte ich wieder über 12000 € investieren.

Die Investitionen dieses Jahres konnten sich kaum entwickeln. GlaxoSmithKline liegt erst seit letzter Woche im Depot.

Anmerkung  von  David    geschrieben 15.05.2013     
Hi,

nicht böse gemeint, aber wessen Blog ist das hier eigentlich?

LG David

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 15.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Turing: Sehr gute Entscheidung und Strategei. Ich bin mit meinem Aktien Dividenden Depot auch sehr zu frieden und werde es konsequent weiter ausbauen.

Von Versicherungen/Fonds/ETFs habe ich mich komplett verabschiedet, bis auf die Versicherungen die man wirklich benötigt, wie eine Haftpflichtversicherung, KFZ Versicherung und in meinem Fall eine PKV.

Anmerkung  von  Anna    geschrieben 15.05.2013     
@ Andreas
Stimmt. Für den Kleinanleger sind die Preise jetzt schon hoch.
Rückblickend waren im Frühjahr 2009 die Kurse am günstigsten. Aber damals haben die wenigsten gekauft, vor allem nicht der sog. Kleinanleger. Man musste ganz mutig sein (oder verrückt in den Augen der Allgemeinheit), keiner wusste wie es weitergeht.
Die Kaufgelegenheiten waren schon im Herbst 2008 günstig, aber ...

Anmerkung  von  Michael C. Kissig    geschrieben 15.05.2013     
Website www.intelligent-investieren.net
@Anna

Mit Deiner Aussage, die Preise wäre jetzt schon sehr hoch, bietest Du mir ein schönes Stichwort - ich möchte gleich mal Warren Buffett zitieren: "Preis ist, was Du bezahlst. Wert ist, was Du bekommst". Und genau darum geht es dch bei der Aktienanlage, den Wert, den man für sein Geld bekommt und wie er sich dann entwickelt. Dass der Kurs (Preis) einer Aktie zu irgendeinem Zeitpunkt in der Vergangenheit einmal niedriger war als der heutige, ist völlig irrelevant. Alleine entscheidend ist, ob der heutige Kurs niedriger oder höher ist als der Gegenwert, den ich dafür bekomme. Wenn eine Aktie von Linde AG 150 EUR wert ist, aber nur 120 EUR kostet, ist sie günstig - auch wenn ich sie vor zwei Jahren vielleicht für 70 EUR hätte kaufen können. Der Wert des Unternehmens bemisst sich doch an seinen operativen Aussichten und somit an den (als sicher anzunehmenden) Gewinnen der Zukunft abgezinst auf das Heute (DCF-Methode). Stellt man hingegen alleine auf den Kurs einer Aktie ab als maßstab, ob sie billig ist, dann würde man wohl Commerzbank kaufen müssen und zwar massenweise. Denn die standen noch nie so niedrig wie heute.

Anmerkung  von  Gordon Gekko    geschrieben 15.05.2013     
@finanzielle Freiheit: Du lebst sehr gefährlich, weil Du eine der wichtigsten Versicherung nicht hast, die BU.Versicherung

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 15.05.2013     
Man lebt gefährlich, weil einem eine bestimmte Versicherung fehlt???
Ist mir neu.

Zumal die BU-Versicherung die klassische Angstmacherversicherung der Branche ist.

Ansonsten wieder schöne Beiträge dabei.

Ich investiere erst seit drei Jahren eigenständig. Gute Gelegenheiten ergeben sich in Panikzeiten. Die sind nicht schwer zu identifizieren. Einfach auf den Börsenbrennpunkt im Ersten warten :). Habe mich 2011 jedenfalls schön beladen.

Andererseits kann man bei einem Anlagehorizont von 30 Jahren auch in langweiligen Zeiten wie jetzt investieren. Der Zinseszins wird es richten. Eine intelligente Titelauswahl vorausgesetzt....

Ich brauche keine spekulativen Titel, die die Verdopplung in Jahresfrist schaffen (müssen).
Ich kaufe UNTERNEHMEN, die ich gerne für immer behalte.

Die verschiedenen Strategien (ETF, Buy-and-hold, Dividenden, Cost Average) finde ich in Ordnung. Viele Wege führen zur finanziellen Unabhängigkeit.

Anmerkung  von  Gordon Gekko    geschrieben 15.05.2013     
@sebastian: ja das ist traurig das das neu fuer dich ist. Auch hat das nichts mit der branche oder Angstmacher zu tun. Fakt ist dass jedermann gewisse Lebensrisiken zu tragen hat und wenn man sich das leisten kann, kauft man sich einen, der sein Risiko gegen Geld uebernimmt. Wenn Du aber der Meinung bist, dieses Risiko selbst zu tragen, ist es doch ok. Wichtig ist nur zu wissen, das das Risiko jeden Tag besteht, also das man davon ausgehen muss, dass morgen das Risiko eintritt(und nicht erst wenn man 20 Jahre gespart hat).

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 16.05.2013     
@Gekko

Ich kenne in meinem erweiterten Umfeld NIEMANDEN - und das sind einige Hundert Menschen - der berufsunfähig ist.

Die Versicherung mag für bestimmte Berufsgruppen empfehlenswert sein (wenn ich in die Statistiken schaue, wimmelt es da von Bauarbeitern), aber selbst dort spendiert die Versicherung im Ernstfall keinen schönen Lebensabend, sondern tut alles dafür, dass man seine Brötchen halt anders verdient, bevor man einen Zuschuß zur Sozialhilfe bekommt.

Die Frage ist doch: Welches Risiko besteht tatsächlich? Und dass dabei die Versicherungen eher schwarzmalen ("stellen Sie sich mal vor, wenn.....") ist doch fast schon verständlich. Die Angst spielt eben branchenimmanent mit.

Aber wie du schon sagst: Jeder handelt für sich selbst. Ich kann das Gerede von der absoluten Notwendigkeit der BU-Versicherung halt einfach nicht mehr hören.

Man kann hierbei unterschiedlicher Meinung sein.

Ich gehe positiv denkend durchs Leben. Auf Ängste und Sorgen konzentriere ich mich nicht.
Napoleon Hill sei hierzu empfohlen.

Anmerkung  von  make    geschrieben 16.05.2013     
das Thema BU sehe ich anders. Klar muss man nicht alle Versicherungen haben, allerdings zähle ich diese Versicherung genauso wie eine Privathaftpflichtversicherung zu den wichtigen Versicherungen. Es sollte bekannt sein, dass für jüngere Jahrgänge der Staat im Falle einer Berufsunfähigkeit nicht mehr einspringt, so wie es vor nicht allzu langer Zeit noch der Fall war. Als Begründung anzugeben, dass der Fall nur bei einem von 100 oder 1 von 1000 Leuten eintritt finde ich ziemlich primitiv gedacht. Wenn die Wahrscheinlichkeit wirklich so gering wäre (z.B. 1 von 1000) dann sind die Versicherungspolicen ebenfalls günstig zu haben. Sollte aber wirklich der Fall eintreten, dann hast du aber zumindest nicht dein komplettes Leben weggeworfen (falls du eine Bu hast), weil du finanziell überhaupt nicht mehr auf den Boden kommst (zusätzlich dazu,dass du deinen Beruf nicht mehr ausüben kannst). Genauso könnte ich sagen für was brauche ich eine private Haftpflichtversicherung und trotzdem ist die Versicherung von jedem als absolute Mussversicherung anerkannt. Diese Versicherung bräuchte man auch nicht nur weil 99% der Fälle so aussehen, dass das eigene Kind mit dem Fußball ne Scheibe vom Nachbarn einschießt oder ein Handy ins Wasser wirft etc. Wenn du allerdings zu Fuß besoffen auf die Straße torkelst weil du Grad von ner Spitzenparty kommst und der Tanklaster ausweichen muss und seine Chemikalienbrühe das komplette Erdreich verseucht und du dafür haften muss, dann ist das existenzbedrohend. Es reicht auch , wenn du auf den Feldweg fährst und dir die Ölwanne zerstörst und der Dreck weil es gerade zufällig auch noch regnet in den nächsten Bach fließt oder oder oder. Genau für solche Spezialfälle braucht man einen Privathaftpflicht. Klar das sind wahrscheinlich einer von 10000 Leuten denen sowas passiert aber dafür hat man eigentlich eine Versicherung. Wenn der Schaden so hoch ausfallen kann, dass man diesen unmöglich selber zahlen kann, dann ist eine Versicherung sinnvoll.

Anmerkung  von  Anna    geschrieben 17.05.2013     
Generell: Was deine Versicherung wert ist, merkst du erst wenn du sie brauchst, also im Schadensfall.
BU: Alles gut und schön. Die nehmen schon nicht mal jeden. Ein Allergietest, den ich als fürsorgliche Mutter für meinen Sohn eingerührt habe, war der Grund, dass 5 Jahre später der Antrag auf eine BU abgelehnt wurde, nicht mal mit irgendeiner Leistungseinschränkung. Die Ergebnisse des Testes waren nicht mal so gravierend.
Ist schon blöd, wenn einer dann dasteht, die gesetzliche Rentenversicherung sagt "Bäh, zu jung", dann landest zu - wenn nichts anderes möglich ist - bei Hartz IV. Eine private Unfallversicherung deckt keine Krankheiten ab (ist also nur ein kleiner Baustein). Krankheiten schlagen auch bei jungen Leuten zu.
VG
Anna

Anmerkung schreiben

Neue Studie: Reiche traden kaum, meiden Steuern, streuen gut

New York, Sonntag, 12. Mai 2013

Drei Wissenschaftler von den Hochschulen Columbia, Harvard und New York University nahmen die Superreichen unter die Lupe. Sie schauten in die Depots einiger hundert extrem vermögender US-Familien. Sie wollten wissen: Wie investieren die und in welche Assets? Es kam heraus: Die Superreichen traden so gut wie nie. Sprich lange Zeiträume sind für sie wichtig. Sie halten ihre Steuern niedrig. Sie streuen ziemlich gut und breit.

Ich fand den Hinweis zu der Studie in einer aktuellen Kolumne von Jason Zweig, einem Autor des Wall Street Journals. Seine Artikel sind in der Regel verdammt spannend, ich lese sie gerne.

Natürlich machen auch die Reichen Fehler. Klar.

Wichtig finde ich für Trader zu wissen: Die Gebühren für das Trading und die Steuern summieren sich zu einer stolzen Summe auf. An der Börse geht es im Kern um den Zinseszins, um sonst nichts. Der wiederum speist sich aus den Dividenden und den Kursanstiegen. Mit wilder Zockerei kann niemand vom Zinseszins profitieren. Das sagt einem ja schon der gesunde Menschenverstand. In der Ruhe liegt also die Kraft.

Dass die Masse immer daneben liegt an der Börse, ist bekannt. Nun bringt eine neue Google-Studie dies noch einmal klar zum Ausdruck. Die Börse ist reif für einen Absturz, wenn Finanzworte in der Suchmaschine wie "Kredit", "Aktie" oder "Portfolio" extrem häufig eingegeben werden. Sinkt dagegen das allgemeine Interesse an Börsenthemen, steigen die Kurse munter.

Woran liegt das? Der Mensch ist ein Herdentier. Interessiert sich die Herde für Aktien, sind sie viel zu teuer und stehen kurz vor der Überhitzung. Interessiert sich dagegen "kein Schwein" für Aktien, sind sie billig.

Ach ja, wen es interessiert: Hier geht es lang zur Google-Suchmaschinenstudie (PDF).

Mein Foto oben zeigt das Foyer des Edelhotels Negresco in Nizza. Das ist echt eine feine Herberge, direkt am Strand gelegen.

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 12.05.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/
Hi Tim,

vielen Dank für die spannenden Links. Ich finde es sehr wichtig von den Leuten zu lernen, die bereits längst finanziellen Wohlstand erreicht haben.

Über diesen scheinbar unspannenden, aber langfristig erfolgreichen Weg wird in der Öffentlichkeit und in den Medien kaum einmal berichtet. Dort geht es eher darum möglichst "schnell reich zu werden", was die allermeisten kaum schaffen werden.

VG
Lars

Anmerkung  von  Musti    geschrieben 12.05.2013     
Hallo,

wie in diesem Artikel auch betont geht es primär um "Reiche".

Ich denke auch die Reichen haben auf Ihrem Weg zum Reichtum aktive getradet (sei es mit, Aktien, Grunstücken, Waren usw).
Erst wenn eine gewisse Schwelle an "Vermögen" erschaffen wurde, sodass man von den passiven Kapitalströmen ein schönes Leben führen könnte, wäre es törricht aktiv zu traden und den Staat "mitzufüttern".

Jedoch denke ich dass viele privatanleger noch nicht von ihrem Wertanlagen leben können.

Ein Warren Buffett hat auch in den jungen Jahren aktiv getradet und ist auch sehr hohe Risiken eingegangen. Daher sollte man lieber die jungen Jahre von Warren buffett studieren.

Ich denke es ist so wie im richtigen Leben:

In den jungen Jahren hat man in guten Zeiten 3 Freundinnen, 2 Affähren, verprasst das Geld und sammelt wertvolle Erfahrungen. Ab einem gewissen Alter (mittlerweile Reich an Erfahrung), konzentriert man sich auf eine Frau und investiert in die Zukunft. Die Dividende dieser langfristigen Bindung, kommt in Form von "Nachwuchs". Die anhaltenden Ehen (natürlich mit höhen und tiefen) bleiben weiter am Ball und "vergrößern" Ihre Familien und Ihr Vermögen, da die "Kosten" niedrig gehalten werden. Ehen, die sich in einem Tief (vergl. Crash an der Börse) scheiden lassen und später neue Ehen schliessen, sind die verlierer, weil neue Kosten auftauchen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 12.05.2013     
@Musti

Ich bin anderer Meinung. Man muss nicht in den jungen Jahren traden!

Es geht allein schon vermögend zu werden, wenn man unter seinen Verhältnissen lebt und regelmäßig in solide Titel investiert.

Allerdings so richtig reich mit Multimillionär wird man dadurch natürlich nicht! 2 - 3 Mille kann man als Angestellter packen...
Jeder hat eine andere Definiton von "reich".

Anmerkung  von  Bastian    geschrieben 12.05.2013     
Website www.socialtrading-aula.com
Naja ob das auf den kleinen man 1 zu 1 anzuwenden bezweifle ich. Klar hin und her macht Taschen leer und ZinsesZinsEffekt wirkt positiv.
Doch mit einem kleinem Budget ist das anfangs schwierig. Zudem werden die Erwartungen der kleinen Leute ständig befeuert. Quasi auf jeder zweiten Seite werden Systeme, Tipps von Gurus oder ähnliches zum schnell reich werden verbreitet.

Um finanzielle Unabhängig zu werden gibt es viele Möglichkeiten, doch eins haben sie alle gemeinsam. Es benötigt Disziplin und Kontinuität. Das wichtigste ist also die Psychologie, denn der der nicht aufgibt hat auch niemals verloren.

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 12.05.2013     
Hallo,
das mit den Steuern meiden, hat sich Uli Hoeneß auch gedacht. Nun gut, er hat es etwas überdreht. Es kursieren ja Zahlen von bis 100 Mio. EUR, die er mittels reinem Zocken auf seinem Schweizer Konto gemacht haben soll. Und das quasi nebenbei. Hauptberuflich war er ja höchst erfolgreicher Manager eines Weltklasse-Fussballclubs.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 12.05.2013     
@Bastian

Ich habe selbst bei meiner Ausbildung schon gespart und investiert...

Sicher gibt es viele Marketingmethoden, Systeme, die finanzielle Bildung sabotieren usw...
Auch hängt vieles an den Glaubenssätzen, die man sich im laufe der Zeit einreden lässt.
Lesen, Weiterbildung, Lernen durch Fehler, sich selbst Gedanken machen was man erreichen will...

Ich würde wetten, ich könnte jemanden mit nur 1000 € netto beibringen, wie er sich selbst ein Vermögen von 500.000 € - 1,5 Mio. bildet... ;-) Geduld, konstantes an sich arbeiten und Leistung werden schon noch in unserem Land belohnt (auch wenn es manchmal zu sozialistisch ist)! Buffett ist dankbar, dass er die Spermienlotterie gewonnen hat und nicht in einem 3. Welt Land aufgewachsen ist!

Immer diese Ausreden, dass es sich bei kleinem Lohn/Gehalt nicht lohnt zu investieren... Mit Ausreden kann man sich gleich 4 Stunden Fernsehen reinziehen und sich immer beschweren über die fiese Welt...

Anmerkung  von  Kater Wolle    geschrieben 12.05.2013     
Man kann auch mit einem schmalen Gehalt viel erreichen. Entscheidend ist die Eigenschaft, die Günter Netzer ganz wichtig findet: Disziplin. Das Stichwort ist oben bereits gefallen.

Ich beispielsweise habe einen Kollegen, der herumnörgelt, dass er sich nicht vorstellen kann, jemals ein Haus zu besitzen, dabei ist sein Gehalt höher als meines. Von meinem Aktiendepot von 80000 € ist aber schwer beeindruckt. Sein Problem ist einfach: Er hat keine Ausgabendisziplin. Er hat ein Tablet, ein Smartphone, ein Laptop, einen BMW, Bafög-Schulden. Anstatt erst einmal seine Schulden rasch zu tilgen, kauft er sich ein Auto. Obwohl er noch näher an unserer gemeinsamen Arbeitsstätte wohnt, hat er dieses Auto. Ich fahre das recht kurze Stück in der Regel mit dem Fahrrad.


Ich habe ja auch deshalb so viel Geld, weil ich "Steuern hinterziehe". Ich zahle keine Alkoholsteuer, keine Nikotinsteuer, keine Mineralölsteuer und wenn ich mit der Bahn fahre noch nicht einmal Mehrwertsteuer. :-) Und ich halte die drei Sachen auch für die größten Kostenfresser: das Rauchen, die ständige Sauferei und das Auto.

Earl Crawley hat gezeigt, dass man selbst in einem Beruf ohne Aufstiegschancen und bei sehr schmalen Gehalt vermögend werden kann. Das Beispiel sollte jedem deutschen Akademiker mal gezeigt werden. Jammern gilt nicht!

Anmerkung  von  Joe    geschrieben 12.05.2013     
Ich stimme Musti zu. Die "Superreichen" sind durch verschiedene finanzielle Risiken (Unternehmertum oder Wetten am Kapitalmarkt) reich geworden, aber sicher nicht durch Nichtstun. Wenn 100 Mio sogar bei dürftigen 2 Prozent Rendite noch jährlich 2 Mio. abwerfen (über 5.000 Euro pro Tag!), spart man sich natürlich gerne die lästigen Trades.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 13.05.2013     
Durch Nichtstun wird niemand vermögend. Natürlich ist die eigene Firma am renditestärksten, denn man steckt ja nicht nur Kapital in die eigene Firma, sondern auch Arbeit. Nun kann aber nicht jeder eine Firma gründen und in unserer arbeitsteiligen Gesellschaften haben wir viele Spezialisten und fast jeder ist genötigt, sich zu spezialisieren. Arbeitsteilung und Spezialisierung sind der Quell unseres Wohlstandes. Es ist für die Arbeitnehmer am ökonomischsten, ihre Arbeitskraft gut zu verkaufen, d.h. sie müssen auch in diese investieren, z. B. durch Fortbildung. Nun ist es aber aus unterschiedlichsten Gründen wichtig, dass die Arbeitnehmer sich ein weiteres Standbein aufbauen. Einige investieren in eine Ferienwohnung, die sie vermieten können, andere nutzen ihr Hobby verkaufen Handarbeit (z. B. http://www.schwarzweisskeramik.de/, wo ich selbst mal bestellt habe), aber für die meisten ist die Aktie die interessanteste Option, weil sie renditestark, aber mit wenig zusätzlicher Arbeit verbunden ist.

Entscheidend ist, dass man seinen persönlichen Gesamthaushalt anschaut und alle Zu- und Abflüsse und kennt. Es ist vermessen, aus einer fixen Anfangsinvestition von z. B. 10000 € die Million zu schaffen. Stattdessen sollte man sich darauf einstellen, dass man jahrelang von seinem Gehalt etwas abzweigt für weitere Aktien und Dividenden reinvestiert. Ich habe es innerhalb von vier Jahren auf 72000 € Depotwert geschafft. Ich hatte sogar noch ein paar Monate wegen eines berufsbedingten Umzuges mein Aktiensparen kurzzeitig aussetzen müssen, sodass die Leistung umso bemerkenswerter ist.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 13.05.2013     

Superreich, reich, vermögend... bedeuten für jeden andere Summen.
Wie viel unverantwortliches Risiko Buffett mit seinem Können, Arbeitsmoral und seiner Disziplin eingegangen ist, kann ich selbst nach 3 Bücher über ihn nicht genau einschätzen. Mit seiner Anfangseinstellung, 1$ für 50 Cent zu kaufen könnte man meinen, kein allzu großes. Er hat aber auch bei seinen Kriseninvestments immer stark für eine gute Lösung gekämpft.

Allerdings ist fast jeder Selbstständige auch sehr große finanzielle Risiken eingegangen...

Ob 10k, 50k, 100k oder 150k... Es spielt natürlich der Zinseszinseffekt vor allem bei langen Zeiträumen eine sehr große Rolle.

Anmerkung  von  Dmitri    geschrieben 16.05.2013     
Website www.moospara.de
Ich denke hier gilt zwischen Spekulieren und Investieren zu unterscheiden.

Wer kurzfristig irgendwelche CFDs, Optionsscheine, Aktien kauft - der spekuliert.

Wer langfristig denkt, ganz besonders das Value Investing verfolgt - der investiert.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 28.05.2013     
Website meinfinanziellestagebuch.blogspot.de
Alles eine Frage der Disziplin. Ich habe mich kürzlich mit einer bekannten Unterhalten und wir sind auf das Thema Aktien und Geldanlage gekommen. Die Dame hat es geschafft mit einem Ausbildungsgehalt von nichtmal 1000EUR in 2 Jahren durch investieren in solide Titel und geschicktes Haushalten ein Vermögen von 8.000 EUR aufzubauen. Das ist der Wahnsinn. Die Dame hat mich sehr inspiriert.
Ich wünschte manchmal ich wäre auch disziplinierter ;-)

Anmerkung schreiben

Warum Insider nicht alles wissen

New York, Freitag, 10. Mai 2013

Ich kenne den ehemaligen Chef des US-Einlagensicherungsfonds FDIC, Bill Isaac (Foto). Ich traf ihn ursprünglich per Zufall vor vielen Jahren in kleiner Runde zusammen mit Bankern in New York. Damals erklärte er Kollegen die Krise, die Panik und was alles falsch in der Hauptstadt lief. Hin und wieder telefonierten wir. Er gab mir schon wirklich gute Restauranttipps für Washington DC.

Er kennt die Finanzbranche wie seine Westentasche. Ebenso die politische Szene auf dem Capitol Hill. Er sitzt im Verwaltungsrat der Bank Fifth Third Bancorp und berät Unternehmen in Finanzfragen.

Während der Finanzkrise fragte ich ihn mehrfach nach seiner Einschätzung zu Bankaktien generell. Ich wollte wissen, ob die Institute auf dem ausgehungerten Niveau ein Kauf sind.

Er wollte auf meine Frage keine direkte Antwort geben. Er ließ durchblicken, das Timing solcher Situationen (Kurswende) ist sehr schwierig. Selbst er als Insider bekommt das Timing nicht perfekt hin.

In der Tat geht es um das Vertrauen, das Vertrauen der Anleger. Erst wenn die Anleger Hoffnung schöpfen, dreht der Kurs.

Wenn eine Bank 80 Prozent unter Buchwert notiert und alles wieder in Ordnung ist, springt der Kurs nicht automatisch nach oben. Was dazu nötig ist, ist eben das Vertrauen der Menschen. Mehr Käufer als Verkäufer sind nötig. Das ist alles. Manchmal kommt das zeitversetzt. Es hat mit dem aktuellen operativen Erfolg eines Unternehmens nichts zu tun. Die Börse kocht ihr eigenes Süppchen. Niemand weiss, wie die Suppe schmeckt.

Imposant ist die Kursentwicklung von Fifth Third. Die Aktie schoss seit dem Tief im März 2009 um mehr als 1000 Prozent in die Höhe. Und das in nur vier Jahren. Es handelt sich um einen der besten Performer aus dem S&P-500-Index. Aber wer hätte das Timing mit dem 9. März 2009 exakt hinbekommen? Wer hätte das gedacht mit den 1000 Prozent? Nicht mal der Chairman, Herr Isaac. Obgleich er privat Aktien gekauft hat. Nur war der Kaufzeitpunkt nicht ideal, aber immerhin ganz gut.

Übrigens schnitt der Hotelriese Wyndham Worldwide noch besser ab. Seit dem Tief im März 2009 schnellte die Aktie um ca. 2000 Prozent nach oben. Leider kann niemand hellsehen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 11.05.2013     
Ich persönlich habe auch schon mit Highflyern zu tun gehabt.

Allerdings bring mir das nicht viel, da ich bei risikoreichen Investments nur kleine Depotteile riskiere und an anderer Stelle wieder verzocken würde.

Lieber langsam und stetig sparen und investieren und keine 20 % p. a. wie ein Orakel erwirtschaften zu wollen.
Gier und Angst machen vielen Kleinanlegern zu schaffen.

Inzwischen bin ich der Meinung, dass sich manche Märkte wie USA und manche von den sicheren Marktriesen von den Fundamentaldaten her zu einer liquidiationsgetriebenen Rallye entwickeln.

Manche Notenbanken befeuern das ganze und mangels Alternativen im Geldmarkt kann es schon noch ein wenig weiter gehen...

Allerdings nach einer längeren Zeit von Kursanstiegen ist bis jetzt immer noch ein Crash gekommen.

Anmerkung  von  Felix    geschrieben 11.05.2013     
@Markus
In der Tat läuft seit 2009 eine wunderbare Aktienrally. Wer damals eingestiegen ist, kann auf einen schönen Kursgewinn blicken. Selbst, wenn ein Rückschlag von 10-20% kommen sollte, ist das gut auszuhalten.
Inzwischen ist mir der Aktienmarkt allerdings zu heiß, um jetzt - alle Indices stehen auf all-time-high - noch zu investieren.
Fazit: Man muss wirklich einstiegen, wenn Weltuntergangsstimmung herrscht, wie auf den Höhepunkt der Finanzkrise.

Anmerkung  von  Musti    geschrieben 11.05.2013     
Manchmal ist es nicht verkehrt einige Aktienaktivitäten von Insider nachzuahmen.

Als die Immobilienkrise wütete und der Crash am Tiefpunkt 2009 war, stieg die Familie Otto in DDR Corp WKN a1JE34. das Timing war perfekt. Da die Otto Familie auch die ECE Kaufhäuser in Europa betreiben, konnten Sie das Megaschnappchen erkennen. Mittlerweile ging es um knapp 1500% nach oben.

http://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/nachrichten/ddr-investment-versandhaus-familie-otto-kauft-in-den-usa-zu/3119318.html

Übrigens finde ich den absoluten Highflyer Las Vegas Sands.

2009 Tief bei 1,49$ , heute bei 58,22 $.

Übrigens auch weniger riskante Unternehmen wie Starbucks haben einige hundert Prozent aufgeholt.

Ich denke 2009 war das Jahr, wo man einmal die Chance im Leben bekommt, reich zu werden.
Vermutlich hat aber das "Wissen" viele davon abgehalten und nur wenige mit Mut könnten davon profitieren.

Anmerkung  von  Frank    geschrieben 11.05.2013     
mein Highflyer war damals Nokia. Ohne die Finnen hätte ich mir ein diversifiziertes Depot nicht aufbauen können.
Bin jetzt zu 1,60 wieder rein, mal schauen...
Frank

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 11.05.2013     
@Musti

Die Chance reich zu werden... ;-)

Na ja, welcher normale Aktienanleger, der sich z. B. schon ein 6stelliges Depot aufgebaut hat, setzt alles auf eine einzige Aktie???

Das kann man nur mit einer riesen Portion Insiderwissen oder Gier oder Dummheit;-). Und die Werte waren damals manche schon extrem riskant.

Wenn man wirklich nicht Geduld auf 30 Jahre Zinseszins mit evtl. 7 - 12 % p. a. hat und alles riskieren will, ok. Aber genauso gut hätte man eine Solarworld, Vivacon u. v. m. erwischen können...

Ich suche keine Teenbagger... Aber wer es will, kann es gerne versuchen! ;-)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 11.05.2013     
1998, 2003, 2008....
Neuer Markt oder NASDAQ 2000....

Wie viele Normalo-Anleger sind reich geworden und wie viele haben sich eine blutige Nase geholt??? :-)

Ganz grob haben wir gerade die 5 Jahres-Intervalle überschritten.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 13.05.2013     
Hatte damals beobachtet wie sich Insider noch kurz vor der Pleite massiv bei Hypo Real Estate eingedeckt haben. Hatte damals überlegt auch einzusteigen. Die Insider müssten ihr Unternehmen ja schließlich kennen. Zum Glück war mir das dann doch zu heiss. Was aus der HRE und Herrn Flowers geworden ist, ist ja hinlänglich bekannt.

Man sieht: selbst Insider können massiv falsch liegen mit ihren Einschätzungen.

Anmerkung schreiben

11. Finger weg von Wertpapierkrediten

New York, Donnerstag, 9. Mai 2013

Heute folgt mein elfter Anlagetipp: Verzichten Sie auf Wertpapierkredite. Die Börse läuft wie geschmiert. Das billige Geld der Zentralbanken, das gemeinhin als Gelddruckerei bezeichnet wird, treibt die Kurse an. Jetzt stürmte der Dow-Jones-Index auf einen Rekordstand von 15.000 Punkten. Wer hätte das vor vier Jahren gedacht, als die Wall Street in Trümmern lag? Als die Kurse bebten, Großbanken pleite gingen, die Arbeitslosenzahlen explodierten.

Ich sehe keinerlei Börsenblase - zumindest bislang. Aber die Bewertungen werden teurer. Insofern ist es wichtig auf dem Boden der Tatsachen zu bleiben und nicht die Risiken im Depot zu erhöhen. Es kann nämlich wieder abwärts gehen.

Behalten Sie Ihre Emotionen im Griff. Werden Sie nicht übermütig. Manch einer fühlt sich dank des Höhenflugs wie im Himmel. So wie diese Arbeiter, die in den 1930er Jahren in New York ihr Frühstück auf einem Stahlträger zu sich nehmen. Ohne Helm und ohne Gurt.

In den USA ist zu beobachten, dass Depotinhaber jetzt Wertpapierkredite in größerem Umfang aufnehmen. Ich rate davon ab. Lieber solide, sicher, langsam investieren. Niemals auf Pump. Ein Crash kann rein theoretisch jederzeit kommen. Ruhe und Gelassenheit zahlen sich an der Börse für Privatanleger aus. Hektik wird bestraft.

Grundsätzlich gilt: Blasen bilden sich mitunter durch Kredite. Steigende Kurse ziehen mehr und mehr Menschen an. Sie verhalten sich zunehmend irrational, werden euphorisch, verschulden sich. Am Ende springen die zögerlichsten Anleger auf den fahrenden Zug auf, kurz bevor es zum Absturz kommt.

Wie gesagt, ich bin grundsätzlich zuversichtlich für den Aktienmarkt. Der Dow Jones wird eines Tages die Marke von 30.000 Zählern knacken. Irgendwann wird die Schwelle von 100.000 fallen. Es ist nur eine Frage der Zeit. Im langen Schnitt steigt die Börse um ca. zehn Prozent jährlich. Vergessen Sie nicht, dass der Index bei 66 Punkten vor einem Jahrhundert stand. Anschließend überwand er 100, dann 1000, schließlich die Hürde von 10.000.

In Deutschland profitiert übrigens nur ein ganz kleiner Teil der Bevölkerung vom Börsenboom. Die Deutschen leben wie in der Steinzeit. Sie lieben ihre Häuser, Lebensversicherungen und Sparbücher. Von Aktien will kaum jemand etwas wissen, obgleich es sich um eine der besten Assetklassen überhaupt handelt.

Anmerkung  von  Marc    geschrieben 09.05.2013     
Niemals 10% pro Jahr. Dann müßten wir jetzt bei 900.000Punkten stehen.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 09.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Marc

Hier auf dem Chart kann man es gut sehen. Es sind knapp 10% p.a.

Anmerkung  von  Robert Michel    geschrieben 09.05.2013     
Website freiheitundoptimismus.wordpress.com
Das ist der Unterschied zwischen dem geometrischen und arithmetischen Mittel. Wenn die Aktien im arithmetischen Mittel 10% Rendite geben, geben sie weniger als geometrisches Mittel.
Wenn eine Aktie 10% und im nächsten Jahr 10% fällt, beträgt das arithmetische Mittel 0%, aber das geometrische -0,5%. Das geometrische Mittel gibt an, um wieviel Prozent eine Anlage steigen muss, damit aus einem bestimmter Anfangsbetrag ein bestimmter Endbetrag wird und berücksichtigt dabei auch Schwankungen. Im arithmetischen Mittel werden Schwenkungen nicht berücksichtigt, daher ist das geometrische Mittel aussagekräftiger. Je geringer die Schwankungen desto näher liegt das geometrische Mittel am arithmetischen Mittel.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 09.05.2013     
Eine der besten Assetklassen? Ich glaube, mich verhört zu haben. Es ist die beste Assetklasse. Als Aktionär ist Teilhaber an einem Unternehmen. Unternehmen sind der Quell unseres Wohlstands, weil dort Menschen arbeiten und was produktives machen. Und eine Teilhabe daran bringt die meisten Chancen. Anleihen beispielsweise sind schwächer. Natürlich leistet man bei einer Unternehmensanleihe ebenso, dass es etwas produktives geschieht, bei einer Staatsanleihe aber überhaupt nicht. Der Staat kloppt das Geld häufig genug für Unsinn raus. Der Staat kann mir 5 % Zins bietet und ich würde es nicht annehmen. Natürlich macht der Staat auch vernünftige Sachen und fände ich nicht schlecht, wenn der Staat für große Infrastrukturprojekte extra Anleihen auflegt. Dann könnte man sich aussuchen, was mit dem Geld geschieht.

Besser als Aktie ist vielleicht selbst Unternehmer zu sein, aber nicht jeder hat das Zeug dazu und kann seine Talente dafür nutzen. Oft fehlt die springende Idee. Ein eigenes Unternehmen zu gründen, ist auch riskant. Bei Aktien ist das Risiko viel geringer. Ich kann Aktien kaufen, ohne mich verschulden zu müssen und ich kann weiterhin meiner Arbeit als Angestellter nachgehen.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 09.05.2013     
Wenn ich mir den Chart anschaue und sehe, dass der Dow Jones 1920 bei ca. 100 stand und achtzig Jahre später bei 10000, dann reden wir über eine Verhundertfachung in 80 Jahren. Die achtzigste Wurzel aus 100 ergibt bei 1,059, also knapp 6 % Wachstum.

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 10.05.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/2012/11/12-rendite-pa-am-
Hallo,

ich hatte die Rendite am Aktienmarkt pro Jahr vor einiger Zeit einmal ausgerechnet.

Betrachteter Zeitraum 20 Jahre:

-Jährlicher Kursanstieg pro Jahr 5,3%
-Jährliche Rendite inklusive Dividenden: über 8%

Viele Grüße
Lars

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 10.05.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/
Einen Wertpapier-Kredit in dieser Zeit würde ich ebenfalls nicht nutzen.

Der einzige Zeitraum, in dem man darüber nachdenken könnte mit einem Wertpapier-Kredit in Aktien zu investieren, wäre nach einem großen Crash. Falls breite Aktienindizes um rund 50% nachgeben, ist die Zeit gekommen, in der Aktien sehr günstig zu erwerben sind.
2003 oder zum Jahreswechsel 2008/2009 waren solche Zeitpunkte.

Sorry für das Doppel-Posting.

Anmerkung  von  Christian    geschrieben 10.05.2013     
Ich kann dem letzten Beitrag hier nur recht geben; Wertpapierkredite sind im Prinzip nichts schlechtes!

Folgende Tips dazu:

- Einsatz nur in absoluten Schwächephasen der Börse (= ideale Kaufzeitpunkte für Langfristinvestoren)!

- Wertpapierkredite nur bis maximal 2/3 des Beleihungswerts und NIE vollständig ausschöpfen, denn tiefer gehen kann es immer!

- Boomphasen zur Rückführung des Kredits nutzen, dabei vor allem zusätzliche Geldtransfers auf das Kreditkonto vornehmen!

BESSERE ALTERNATIVEN (da hier die Zinsen vorher festliegen und nicht veränderlich sind!):

- Nutzung eines Ratenkredits

- Aufnahme einer Hypothek

Ich habe in der Baisse des Jahres 2008 massiv Kreditengagements aufgenommen, um das Geld in Langfristanlagen (ETFs und Einzelaktien) zu stecken; gerade da hätte es sich wirklich gelohnt, auch und gerade wegen der Abgeltungssteuerfreiheit dieser Anlagen!

Wie immer abschließend mein Lob an Tim für seinen wirklich informativen Blog.

Bis bald,

Christian

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 10.05.2013     
Wer sowieso den Markt timen kann, wie scheinbar einige hier, braucht auch keinen Kredit. Da machen Sie ja sowieso 30%-50% p.a. Am besten erkennen Sie auch Hochphasen und gehen short. Gleichzeitig wird dann in anderen Märkten wie in Afrika ein Tief erkannt und durch die Shorts in anderen Märkten wird dort gehebelt investiert.
Wer's glaubt...

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 10.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Martin

Stimmt. Im Rückblick klingt alles logisch. Niemand weiss aber, wie sich die Kurse entwickeln. Ein Jahrzehnt der Stagnation - das kann passieren. Japan stagniert seit 2 Jahrzehnten. Und dann hat jemand einen Wertpapierkredit aufgenommen, um Aktien zu kaufen...

Anmerkung  von  Christian    geschrieben 10.05.2013     
@ Martin & Tim,

Von Markttiming hatte ich eigentlich nichts geschrieben, so z. B. hat mich der große Rückschlag des Jahres 2011 doch relativ kalt erwischt und meine Ratschläge zeigen ja auch klar, dass Wertpapierkredite kein Allheilmittel sind ABER
Warum sollte man in einer absoluten Schwächephase des Marktes keinen Ratenkredit oder eine Hypothek aufnehmen und sich damit marktbreite Fonds und Qualitätsaktien ins Depot legen (Erst recht wenn massive steuerliche Nachteile drohen?! - Rein `markttechnisch´ hätte es Anfang 2009 noch günstigere Einstiegskurse gegebenen ...).
Den Kredit oder die Hypothek bestreite ich aus meinem laufenden Einkommen und dann kann es mir egal sein, wohin sich die Kurse entwickeln ...

Und zum Beispiel Japan - Diversifizieren sollte man natürlich immer, nie alles auf eine Karte (ein Land, einen Fonds oder eine Aktie) setzen!

Have a nice weekend,

Christian

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 10.05.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Leider werden Kleinanleger in Deutschland und Österreich wohl erst wieder viel zu Spät in Aktien investieren und nur noch kurze Zeit Kursgewinne und dann wohl leider einen Crash miterleben müssen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 11.05.2013     

Für mich persönlich wäre eine Kredit zur Aktienanlage momentan nichts.

Es kommt aber auch stark auf die eigene Situation an. Wenn man Einkommen aus mehreren Quellen bezieht, wovon manche nicht so stark konjunkturintensiv sind und man weitere Sicherheiten hat, kann derjenige sich darüber Gedanken machen.

Aber nicht bei einem Allzeithoch von bestimmten Märkten!!! ;-)

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 11.05.2013     
@Christian:
So offensichtlich war die Lage nicht. Ich konnte das Vorgehen der Zentralbanken nicht vorhersehen. Da hat die FED Sie wohl rausgehauen. Das Risiko einer Deflation war vorhanden.
Also hatte ich auch noch teilweise auf Anleihen gesetzt. Zudem wäre der Kredit damals auch teurer als heute und ein variabler Zins sehr riskant. Wenn man damals einen festen Zins für 10Jahre festgemacht hätte, muss man das Geld auch ersteinmal verdienen. Die Zinsen kann man als Privatperson nicht von der Steuer abziehen und die Gewinne sind zu versteuern. Ich halte z.B. 130% des Vermögens in Aktien bei einem Deflationsrisiko für abenteuerlich.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 12.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de
@Lars: Mit den jährlichen Kurssteigerungen und der Dividendenrendite wäre ich zu frieden.

Anmerkung  von  Michael C. Kissig    geschrieben 13.05.2013     
Website www.intelligent-investieren.net
Moin Tim,

Deine grundsätzlich ablehnende Meinung zu Wertpapierkrediten teile ich so nicht. Zwar sollte man Wertpapiere nicht dauerhaft auf Pump kaufen, da stimme ich Dir zu. Allerdings ist ein Wertpapierkredit dann sinnvoll, wenn man ihn nicht dauerhaft einsetzt, sondern ihn ausschließlich als zusätzliche Liquidität für Einstiegszeiten betrachtet, denn langfristig bringt Liquidität die Rendite! Er verursacht keine Kosten, solange er nicht in Anspruch genommen wird, und kann helfen, bei günstigen Einstiegsgelegenheiten besonders üppig zuzugreifen. Wenn also die Börse in übertriebenem Ausmaß abstürzt, wie das in 2008 und wieder in 2011 der Fall war, dann bieten sich hier die idealen Kaufgelegenheiten für Langfristanleger, weil es Aktien hervorragender Unternehmen zu Ausverkaufskursen gibt. In diesen Phasen muss man liquide sein, muss seine Cashkonten nutzen, um zuschlagen zu können. Denn die Erholung nach solchen Abstürzen erfolgt meist schnell und stark. Und in solchen Phasen kann man auch auf einen Wertpapierkredit zurückgreifen - allerdings sollte man diesen dann wieder sukzessive abbauen (z.B. durch eingenommene Dividendenausschüttungen), um aus der kurzfristigen Inanspruchnahme keine Dauerkreditfinanzierung werden zu lassen

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 13.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Michael

Da bin ich anderer Meinung. Wir wissen nur im Nachhinein, dass das eine gute Chance damals war. Die Börse hätte auf dem tiefen Niveau von 2008 auch 5 Jahre verharren können. In Japan stagniert der Markt seit 22 Jahren.

Im Schnitt steigen Aktien um knapp 10%. Wertpapierkredite können zwischen 6 und 8% kosten. Insofern ist die Marge dünn, das Risiko hoch.

In den USA gibt es viele Insider (Unternehmensgründer, Vorstände, Hedgefondsmanager etc.) die ihr Depot beliehen haben und deswegen in Not gerieten.

Anmerkung schreiben

10. Kosten unter die Lupe nehmen

New York, Dienstag, 7. Mai 2013

Ich setze meine lose Serie der Finanztipps fort. Heute folgt Tipp Nummer 10: Informieren Sie sich über die Gebühren von Finanzprodukten. Mehr als zwei Drittel der Deutschen weiß nicht Bescheid über die Höhe der Provisionen. Die Verbraucher fühlen sich mehrheitlich nicht ausreichend informiert. Das ist das Ergebnis einer aktuellen Studie der GfK, die das Portal moneymeets.com in Auftrag gegeben hat (in der Grafik oben).

Erstaunlich daran ist: Laut Gesetz müssen Banken ihren Kunden offenlegen, wie viel sie bei der Vermittlung von Finanzprodukten, zum Beispiel von Investmentfonds oder Wertpapieren, verdienen. Irgendwie ist es schon komisch, wenn trotzdem Kunden im Dunkeln tappen.

Kaum ein Kunde weiß, wie viel Rückvergütungen aus den Ausgabeaufschlägen an den Berater fließen, wie viel Bestands- Vertriebsfolgeprovisionen sprudeln.

Ich glaube gerade wegen dieser Intransparenz wird sich das Aldi-Prinzip in der Finanzbranche durchsetzen. Transparente, einfache Produkte haben eine große Zukunft. Das ist ja der Grund, warum Discountbroker den Siegeszug gegen die stationären Bankfilialen angetreten haben. Der Preis stimmt, die Transparenz auch.

Je klarer die Kosten strukturiert sind, desto besser. Ich werde vorsichtig, wenn Produkte kompliziert sind. Wer soll da durchblicken? Faire Berater werden vor einem Boom stehen.

Kommt der Verbraucher dahinter, dass Gebühren in einem Produkt im Kleingedruckten versteckt sind, geht das Vertrauen flöten. So baut sich ein Institut einen schlechten Ruf auf. Über Soziale Medien kann sich ein schlechtes Image blitzschnell verbreiten.

Wer Heerscharen an Rechtsanwälten durch die Gerichte gegen seine Kunden jagt, schadet sich mehrfach. Es ist ein Schuss ins Knie.

Dass Verbraucher Provisionen und Rückvergütungen nicht kennen, ist nichts Neues. Das bringen Studien seit Jahren zum Vorschein.

Ähnliches ist in den USA zu beobachten. Die Marktforschungsfirma Cerulli Associates fand heraus: 64 Prozent der Befragten glauben die Beratung ist kostenlos, obgleich sie etwas kostet.

Die Börsenaufsicht SEC übt derzeit Druck auf Fonds und Hedgefonds aus. Unnötig hohe Kosten lässt sich die Behörde erklären. Wenn ein Fondsmanager mit Kollegen nach Hawaii zu einer Konferenz in der ersten Klasse fliegt, möchte die SEC wissen, ob die Reise wirklich im Sinne der Anleger war.

Mein Tipp: Wer von einem aktiven Fonds in einen Indexfonds umschichtet, kann zwischen 1,5 und 2,0 Prozent pro Jahr an Gebühren sparen. Angenommen Sie investieren ein Anfangskapital von 10.000 Euro in einen Fonds, der um zehn Prozent per annum steigt und operative Kosten von 1,5 Prozent berechnet. Dann haben Sie in diesem Fall nach 20 Jahren ein Vermögen von 49.765 Euro. Betragen die Gebühren dagegen nur 0,5 Prozent, hätten Sie satt dessen 60.858 Euro.

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 08.05.2013     
Was interessieren mich die Kosten? Die Rendite entscheidet. Ich bevorzuge deshalb Fonds, die in schöner Regelmäßigkeit ihren Vergleichsindex auch nach Kosten schlagen. Die Kickbacks hole ich mir über den richtigen Anbieter zurück.

ETFs werden überbewertet.

Anmerkung  von  Tom    geschrieben 08.05.2013     
Hallo Tim,

Kein Wunder, dass Banken und Co. immer grössere Gewinne machen. Es ist eine versteckte Steuer - auf den ersten Blick klein, aber auf die Jahrzehnte gesehen wird es zu einem enormen Summe. Und die Leute machen sich zu wenig Gedanken über Ihre Finanzen. Sie verschenken regelrecht das Geld den Finanzdienstleistern. Solange die Menschen nicht gelernt haben wie das Kapitalistische System funktioniert, werden Sie legal beraubt.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 08.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Hallo Tim,

ich investiere einfach wie Du es in Deinem Artikel beschreibst in Dividenden Aktien. Da fällt einmal eine Kaufgebühr über meinen Discount Online Broker an und das war es! Keine versteckten Kosten und Provisionen.

VG, Markos

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 08.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Ulrich

Nun das Problem ist hierbei: Wenige Fonds schaffen es, "in schöner Regelmäßigkeit ihren Vergleichsindex nach Kosten" zu schlagen.

Ein weiteres Problem: Vorher weiß das niemand. Erst hinterher. Denn die Rendite der Vergangenheit sagt nichts über die Rendite in der Zukunft aus.

Je nach Statistik versagen zwischen 70 bis 80% der aktiven Fonds, sprich sie schneiden schlechter als der Index ab.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 08.05.2013     
Ich glaube die Banken müssen erst seit Kurzem die Provisionen offenlegen. Vielleicht wissen die Kunden deshalb noch nicht bescheid. Oder reicht es dies im Kleingedrucktem verschwinden zu lassen?

Die Finanztransaktionssteuer wäre ein weiterer Vorteil für ETFs, da diese im Vergleich zu aktiven Fonds wenig umschichten.

Man kann auch bei bekannter erwarteter Rendite ganz einfach ausrechnen, wieviel die jährliche Gebühr kostet. Nehmen wir 2% Gebühr und 5% erwartete Rendite an, ergibt sich 2/0,05=40%. Ein geschlossener Fonds müsste dann sogar mit 40% Abschlag auf den NAV handeln, wenn es kostenlose Alternativen gibt. Das könnte man auch als 40% Ausgabeaufschlag betrachten... Je höher die Rendite desto weniger schlimm sind die jährlichen Kosten. Bei einem Anleihenfonds wären 2% also "tödlich".

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 08.05.2013     
@Ulrich

Sie wollen doch nicht etwa normale Aktienfonds, vielleicht sogar aktiv gemanagte Fonds, befürworten. Ich halte davon nichts.

Ich selbst habe mich vor zwei Jahren mit der Frage herumgeschlagen, ob ich nicht in einen Aktienfonds investieren sollte, um zu diversifizieren. Zwei Sachen haben mich davon abgehalten:

1. Ich weiß nicht, was die mit den Dividenden machen. Ich hätte gerne auch Dividenden direkt und nicht ein automatisches Reinvestment, denn was passiert, wenn ich mal auf dieses Zusatzeinkommen angewiesen bin?

2. Ich habe vor fünf Jahren einen Beitrag im Fernsehen gesehen. Prof. Krämer (http://www.statistik.tu-dortmund.de/kraemer.html) hat Studenten mit Dartpfeilen auf die Börsenseiten der FAZ werfen lassen und Fonds zufällig zusammenstellen lassen. Diese Fonds waren im Durchschnitt besser als die der Experten. Daher verwundern mich neuere Experimente mit Schimpansen überhaupt nicht.

3. Die Fondsmanager kassieren viel zu viel Gebühren. Und ein ETF ist zwar günstiger, mir immer noch viel zu teuer.

Diversifizierung erreicht man auch anders. Wenn man beispielsweise Nestle ins Depot legt, hat man nicht die Schweiz ins Depot gelegt, sondern fast alle Nationen bis auf Nordkorea und vielleicht Kuba, weil Nestle auf diesen Märkten präsent ist. Und es gibt selbst Versorger, die international aufgestellt sind beispielsweise Endesa bzw. Enel, das große Anteil an Endesa hält.

Der Sitz des Unternehmens spielt nur bei der Betrachtung politischer und steuerlicher Risiken eine Rolle. US-Unternehmen sind beispielsweise französischen Unternehmen im Vorteil, weil Amerikaner Eigentum als Grundrecht begreifen und hochhalten. In Frankreich gibt's durchgeknallte Gewerkschafter, durchgeknallte Politiker und tollkühne Wähler, die diese Leute auch noch unterstützen. Frankreich hat keine selbstbewusste und unabhängige Bourgeoisie mehr. In Frankreich bandeln daher besonders viele Menschen mit dem Staat an.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 08.05.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Hallo Tim,

Ich hoffe auch, dass faire Berater einen Boom erleben werden und Menschen auch aktiv gute, faire und transparente Beratungen fordern und nicht einfach blind vertrauen, da der Bankberater ja eh sicher nur das Beste für mich will und ich mich selbst nicht auskenne, weil ja eh alles so kompliziert ist.

Zum Thema Fonds (aktiv vs. passiv)

Für "Standardmärkte" DAX, Dow usw. sind ETF's sicherlich zu bevorzugen. Aktiv gemanagte Fonds können aber in Spezialgebieten, in denen man von der Expertise des Fondsmanagers profitieren kann, die weiter höheren Kosten wert sein.

freundliche Grüße
Andreas

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 08.05.2013     

Das Argument mit den Spezialmärkten ist auch schon mehrfach wiederlegt.

Auch bei Einzelaktien kann man jährliche Gebühren bis zu 2-3 % Kosten schaffen, wenn man nicht buy & holdler ist...
Bei niedrig kapitalisierten Titeln sind teilweise nette Spreads drauf.

Buy & Hold auf Nestlè, Coke, Berkshire, Procter, Colgate, Nike, BAT, Reckitt Benckiser, Unilever u. v. w. kann wiederum 0,3 % billiger wie etf`s sein...

Der Unterschied von 0,3 % ist nicht so gravierend wie die 1 - 2 % von häufigen Handeln, Abeltungssteuer, Quellensteuerproblematik und aktive Aktienfonds.

Ist aber jedem sein Bier, wie er investieren will... ;-)

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 09.05.2013     
@Markus:
Das sehe ich auch so. In der Total Expense Ratio (TER) sind ja noch nicht einmal die Handelskosten.
Irgendwie vertraue ich da generell eher der TER von ETFs.

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 09.05.2013     
@Tim:

Wie du schon schreibst: man kann in zahlreichen Statistiken alles ganz genau nachlesen. Auch die 2.000 (!) von 10.000 in Deutschland handelbaren Fonds, die ihren Preis einfach wert sind. Was interessiert mich der Rest?

Ich finde übrigens, dass die Risiken vieler ETFs (Swap-Geschäfte) und ihre Destabilisierungs-Effekte auf das Finanzsystem viel zu selten erwähnt werden.

http://www.nzz.ch/finanzen/uebersicht/portfolio/die-glaubensfrage-der-etf-1.17484111

http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/0,2828,890012,00.html

@Turing:

Naja, Einzelaktien aus Deutschland und/oder Europa hängen mir dann doch sehr im jeweiligen Landes-Index, auch wenn sie noch so gut global aufgestellt sein mögen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 09.05.2013     
@Ulrich

Zwei kurze Journalistenartikel, welche durch viele fehlende wissenschaftliche Fakten auffallen... sollen was beweisen?

Seltsam, dass man viele der Top-Performer wie DWS Vermögensbildungsfonds I, Lingohr Systematic Value, Tempelton Growth, Fidelity European Growth u. v. w. nicht mehr an den fordersten Stellen der Stiftung Warentest findet... Auch werden immer wieder Äpfel mit Birnen verglichen... Der Carmignac investissement mit einem msci World zu vergleich ist nicht die korrekte Benchmark!!!

Aber egal, wenn Du Dich mit Aktienfonds wohler fühlst ist es sicherlich ok für Dich. Jeder macht sowieso das nach seinem besten Wissen und Gewissen. Ein anderer fühlt sich evtl. nur mit hohen Dividendenwerten und wieder ein anderer nur mit multinationalen Marktführer wohl...

Wer in 30 Jahren der beste ist...??? Keine Ahnung... ständiges lesen und finanzielle Weiterbildung oder stupides festhalten an bestimmten Werten oder eine Kombination aus Beidem...

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 09.05.2013     
@Markus:
War mir schon klar, dass das hier zum guten Ton gehört, grundsätzlich gegen aktive Fonds zu sein. Aber es kann auch nicht schaden, sich auch mal mit etwas unerfreulicheren Fragen zum Thema ETFs zu beschäftigen.

Sie können außer den von mir zitierten "kurzen Journalistenartikeln" leicht auch noch Abhandlungen finden, in denen die Probleme ausführlicher behandelt werden. Die kritischen Themen werden außerdem nicht von Journalisten in den Raum gestellt, sondern es werden Experten zitiert. Ja, man kann natürlich die Kompetenz jedes Experten in Frage stellen. Und ja, man kann die Nachteile von ETFs natürlich auch komplett ignorieren, wenn sie nicht ins persönliche Weltbild passen, das so schön unkompliziert war: ETF = gut, aktiver Fonds = böse.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 09.05.2013     
@Ulrich

Nein, ich bin nicht so starrsinnig wie mein 90 jähriger Opa oder manch anderer, der meint er habe die eierlegende Wollmichsau gefunden! ;-)

Sicher gibt es auch Nachteile bei etf`s und ich kenne ein paar. Die Diskussion Aktiv vs Passiv kann unendlich weitergeführt werden...

Für mich persönlich sind meine voll replizierenden etf`s sehr gute Möglichkeiten kostengünstig in eine der besten Wertpapierformen anzulegen, die es in den letzen Jahrzehnten gegeben hat. Auch ein 10 % Swap, der mit 120 % übersichert ist, ist für mich kein System, dass gefährliche Züge für unser Finanzsystem einnimmt...

Die wissenschaftliche Lehrmeinung und die Professoren werden grob geschätzt zu 90 % pro passiv sein.

Die Banken, Fondsmanager, Vertriebler werden zu 90 % wieder pro aktiv sein... ;-)

Wieso soll man einen Fondsmanager zahlen, wenn man sich selbst die besten multinationalen Konzerne mit Marke in einem Einzelaktiendepot zusammen stellen kann??? Hier würden mich wieder rigorose Passivler angreifen...

Jeder muss seine Strategie finden, mit der er gut schlafen kann!!!

Diese kann für unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Risikoeinstellungen durchaus unterschiedlich sein bzw. sie wird zwangsläufig unterschiedlich sein! ;-)

Anmerkung schreiben

Armer Rentner

New York, Sonntag, 5. Mai 2013

Wie die deutsche Politik mit der absehbaren Altersarmut umgeht, ist eine Katastrophe. Es ist eine Vogel-Strauß-Politik. Wegschauen und Klappe halten.

Deutschland braucht dringend eine kapitalgedeckte private Altersvorsorge. Ich schlage nach dem US-Vorbild vor: Arbeitnehmer, die privat über ein „Aktiendepot für die Rente“ vorsorgen, sollten steuerlich entlastet werden. Arbeitgeber, die ihren Mitarbeitern beim Sparen für die Rente (in dieses Depot) helfen, sollten ebenfalls steuerlich belohnt werden.

Ich holte mir Rat bei Dr. Franz-Josef Leven vom Deutschen Aktieninstitut (DAI) ein. Der Experte fordert ebenfalls den „Aufbau einer kapitalgedeckten Komponente der Altersvorsorge“.

Die teuren Riester-Dinger sind nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Sie sind nicht die Lösung für ein wachsendes Problem.

Unser Problem ist: Die gesetzliche Rente wird sinken, weil die Alterspyramide nicht mehr auf einem soliden Fundament steht. Die Babys fehlen uns in Deutschland. Wir Deutsche haben nach Japan eine der ältesten Bevölkerungen rund um den Globus.

Eine weitere finanzielle Herausforderung ist die erhöhte Lebenserwartung. Insofern kann niemand leugnen, mehr private Ersparnisse sind nötig. Je mehr Sie sparen, desto besser. Das Rentensystem wird nämlich immer maroder. Im Grunde weiß das jedes Kind. Nur wird dagegen zu wenig getan.

Es fängt wie gesagt bei den Politikern an. Berufspolitiker in Berlin haben persönlich keinerlei Probleme mit dem Älterwerden. Ehemalige Minister, Bundestagsabgeordnete, Staatssekretäre usw. können getrost die Füße hochlegen. Sie haben in der Regel Ansprüche auf nette Versorgungsbezüge, hochrangige Beamte eben. Für sie ist ausreichend vorgesorgt. Ich halte dies für ein unfaires Zweiklassensystem.

Ein „normaler Arbeitnehmer“, der auf die gesetzliche Rente angewiesen ist, wird dagegen sein blaues Wunder in 20 bis 30 Jahren erleben.

Nehmen Sie die Daten von unserer Arbeitsministerin Ursula von der Leyen (CDU): Im Jahr 2030 werden Menschen, die 2.500 Euro brutto im Monat verdienen und 35 Jahre Vollzeit gearbeitet haben, gerade eine Rente in Höhe von 688 Euro erhalten. Gegenwärtig kassiert ein Rentner bei gleichen Voraussetzungen 816 Euro. Um es kurz zu machen: Das Schiff (Rente) hat Löcher und wird sinken.

Absurd an der traurigen Situation ist: Bestraft wird heutzutage jeder, der privat fürs Alter spart. Wir werden für jeden Zinsertrag (der über den Freibetrag hinausgeht) besteuert bis ins Grab. Berlin ist nicht in der Lage das zu ändern. Belohnt sollte stattdessen jeder Bürger werden, der vernünftig fürs Alter Rücklagen bildet. Pustekuchen.

Die Folge ist: Berlin belohnt im Endeffekt jene, die ihr Geld einfach jeden Monat verpulvern – für neue Handys, Autos, Luxusurlaube. Millionen von Konsumenten, die heute auf großen Fuss leben, werden im Alter vor einem Scherbenhaufen stehen. Sie werden hungern müssen.

Für den Staat wird die Altersarmut eine gigantische Kostenlawine in einigen Jahrzehnten auslösen. Der Staat muss den verarmten Rentnern unter die Arme greifen. Wenn das Geld für Miete, Lebensmittel und Krankenversicherung fehlt, ja was dann? Am Ende bleibt nur der Staat.

Leben Sie besser unterhalb Ihrer Verhältnisse. Legen Sie Geld fürs Alter zurück (auch wenn Sie steuerlich benachteiligt werden).

Wird es ein paar Trends geben? Vielleicht kommt das Leben auf ganz kleinem Wohnraum (um Kosten zu sparen). Vielleicht erlebt das Multi-Generationen-Mehrfamilienhaus mit angebundenen Gemüsegarten und freilaufenden Hühnern eine Renaissance? Wir werden Menschen sehen, die Minijobs im hohen Alter annehmen müssen, um über die Runden zu kommen. So schlimm es erscheinen mag, es hat Vorteile länger zu arbeiten: Senioren fühlen sich so gebraucht, bleiben fit.

Anmerkung  von  waldbauer    geschrieben 05.05.2013     
Hallo Tim!

Wieder ein toller Beitrag! Ich glaube das mit der Rentenlücke ist den Politikern durchaus bekannt. Sie denken nur etwas anders darüber. Ein Politiker denkt in Wahlperioden und braucht sich um seine Versorgung weder in seiner aktiven Zeit noch in seiner Pensionsphase Gedanken machen. Der wichtigste Gedanke ist die nächste Wahl. Diesem Ziel muss sich alles unterordnen. Bürger die ihr Geld heute ausgeben sind doch prima. Sie sorgen für Umsätze in der Wirtschaft, für Steuereinnahmen auf allen Ebenen, für Arbeitsplätze usw..Menschen, die sparen tragen eben nicht voll hierzu bei. Und wenn die Leute später auf Hilfe des Staates angewiesen sind ist das schon wieder gut. Denn wer auf Staatshilfe hofft, ist für entsprechende Wahlversprechen leicht ansprechbar. Und schon habe ich den Wähler nach des Politikers Wunsch. Aus dieser Sicht macht das Ganze, glaube ich, durchaus Sinn. Für die meisten Bürger ist Sparen für das Alter und derzeitiger Konsumverzicht bei den täglichen Verführungen und der Rente irgendwann in der Zukunft einfach nicht attraktiv.

Anmerkung  von  Anja    geschrieben 05.05.2013     
Hallo Tim,
ein sehr guter Artikel....jedoch wird er so gut wie unerhört bleiben. In meinem Umkreis wird mir beim Thema Aktien sofort die Deutsche Telekom und die Commerzbank vorgehalten und daher das Thema abgeblockt.
Ich bin selber seit 10 Jahren sozialversicherungsbefreit und habe mir selber Bausteine für eine private Altersvorsorge mit Lebensversicherungen, Aktien und Anleihen gebaut.
Aktuell bekam ich wieder neue Hochrechnungen der Versicherungen über die voraussichtliche Auszahlungshöhe und mich traf dabei mal wieder fast der "Schlag".
Das die Leute hier in DE nicht ob der finanziellen Repression Sturm laufen, ist mir ein Rätsel.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 05.05.2013     
Ich fand eigentlich die vorherige Regel ganz gut, als eine Spekulationssteuer anfiel, wenn man Aktien in weniger als zwölf Monaten nach dem Kauf wieder verkaufte. Ich wäre froh, wenn man Aktien nach zehn Jahren Haltedauer steuerfrei verkaufen könnte, denn ein großer Teil des Gewinns ist ja auch inflationsbedingt.

Deutschland und Aktien sind kein Liebespaar. Wenn die Menschen Aktien hören, schwirrt in vielen Köpfen der Film "Wall Street" herum. Dann ist da noch die total schädliche Fokussierung auf die Kurse, was natürlich den Eindruck stärkt, dass die Börse ein Kasino wäre. Natürlich kann es das werden für manche Personen, wie z. B. für Hoeneß, aber genauso gut kann jemand einen Flohmarkt für ein Kasino halten und Dinge schnell verkaufen und wieder abstoßen. Aber dadurch wird der Flohmarkt objektiv gesehen nicht zum Kasino.

Mein Erweckungserlebnis beim Thema Aktien war, als ich die erste Dividende bekam. Es ist vier Jahre und ein Tag her: Am 04.05.2009 bekam ich 2,70 € Dividende der Beiersdorf AG; ich hielte drei Aktien. Das ist wenig, auch relativ gesehen. Ich habe bei den ersten Aktienkäufen den Fehler gemacht, zu kleine Ordern zu erstellen und gar nicht daran gedacht, dass Gebühren anfallen. Den Anfängerfehler mache ich nicht mehr. Mittlerweile bekomme ich stattliche Dividenden. Im letzten Monat waren es 500 €, in diesem Monat werden es knapp 1000 € sein.

Wenn man bedenkt, dass ich bereits im letzten Jahr über 100 € pro Monat passives Nebeneinkommen hatte und in diesem Jahr Jahr auf die 200 € pro Monat zusteuere, dann kann man sagen, dass ich schon heute meine eigene kleine "Riesterrente" empfange. Die Unterschiede:

1. Ich habe nicht nur eine Rentenanwartschaft, sondern vererbbares Realvermögen.
2. Ich bin Anfang 30 und nicht Ende 60.
3. Ich zahle Steuern, ohne irgendwelche Steuerbegünstigungen zu erhalten.
4. Ich habe mir keine Verbindlichkeiten aufgeschwatzt, beispielsweise monatliche Versicherungsgebühren.
5. Meine Steuerklärung ist vom Finanzamt einfach und schnell zu bearbeiten. Ich mag mir gar nicht ausmalen, wie kompliziert die Steuererklärungen der Riesteropfer aussehen.
6. Ich bin mit meinem Aktiendepot gewachsen. Ich fühle mich selbstbewusster.

Der Staat gewinnt mit, denn ich zahle ja Steuern und im Falle der Arbeitslosigkeit oder Hartz IV kann ich auf Nebeneinkünfte oder bestehendes Vermögen verweisen, sodass ich gar nicht erst auf Hartz IV angewiesen wäre. Aber was macht die Politik? Sie beschimpft mich als bösen Spekulanten. Lieber will man die Leute in die Riesterrente treiben, wo sie dann indirekt Staatsanleihen kaufen und jahrelang auf wertlose Rentenanwartschaften sparen.

Guido Westerwelle sprach vor Jahren davon, dass er eine Gesellschaft von Eigentümern, von selbstbewussten Bürger, erstrebenswert hält und keine Gesellschaft von Untertanen. Riestern dient dazu, dass die Untertanen weiterhin Untertanen bleiben.

Anmerkung  von  ZaVodou    geschrieben 05.05.2013     
Jeder hat die Möglichkeit, alle vier Jahre etwas dafür zu tun, dass sich an dieser Situation etwas ändert. Die Politer wissen von der Gefahr. Den Bürgern als Masse, nicht im Einzelnen, scheint die Gefahr noch nicht so sehr bewusst zu sein. Noch läuft es ja einigermaßen, weswegen es für sie kein Wahlkampfthema ist.
Ich denke, dass der Politker seine Bürger für ziemlich unmündig hält, weshalb er ihnen Riesterprodukte verordnet hat. Meine Meinung nach sollten jeder Einzelne selbst bestimmen, wie er sein Geld anlegt und nicht einen Weg vorbestimmen in dem er ihn steuerlich fördert. Ich plädiere für einen Freibetrag in Höhe des Grundfreibetrags oder gar der Pfändungsgrenze, um Bürger, die für das Alter sparen wollen, einen Anreiz zu geben.
Die Pensionen würde ich an die Renten koppeln.
Die Alterspyramide sehe ich für Deutschland nicht so das Problem. Menschen gehen dort hin, wo es Arbeit gibt. In Deutschland gibt es Arbeit. Weswegen die Menschen aus den ärmeren Teilen der Welt/Europas nach Deutschland kommen werden.
Spanische Jugendliche will man ja schon ködern. Verlierer sind dann Länder wie Spanien, die nämlich auch mit der Alterspyramide zu kämpfen haben, deren Jugend aber in die reichen Länder abwandert.

Anmerkung  von  Musti    geschrieben 05.05.2013     
Hallo,

es ist wie immer im Leben die Mehrheit wird immer verlieren, damit ganz wenige gewinnen können.

Somit wird die Mittelschicht und die arbeitenden Bevölkerung zu den größten Verlierern in zukunft gehören. Vor allem bei der Rente.

Es gibt zwei Möglichkeiten die Rente zu geniessen. Entweder man ist jetzt schon vermögend, sodass sich das Vermögen von alleine vermehrt oder man hat gar nichts und verprasst alles.
Denn was viele nicht wissen: Die Grundsicherung in Deutschland belohnt alle, die nichts haben bzw. Ihr Leben genossen und alles verkonsumiert haben.

http://www.deutsche-rentenversicherung.de/cae/servlet/contentblob/232620/publicationFile/54129/grundsicherung_hilfe_fuer_rentner.pdf

Letztendlich sollte man die Sichtweise ein bisschen ändern. Ein Hartz4 Empfänger ist nichts anderes als ein Beamter auf der niedrigsten Gehaltsstufe. Nichts einzahlen ,aber später mehr Rente erhalten als Angestellte.
Es ist ja kein Wunder dass der Staat versucht durch die Medien HArt4 Empfänger so negativ wie möglich darzustellen, damit die arbeitenden bloss nicht aufwachen. Denn wenn ein Angestellter in einem Niedriglohnsektor merken würde , wie billig er seine unersetzbare wertvolle Lebenszeit verkauft, dann würde er sofort aufhören zu arbeiten und sich um seine Familie und Freunde kümmern und auf die "Gehaltsliste" des Staates setzen lassen.

Also wenn man eh kein Geld oder Vermögen hat, geniesst das Leben , verprasst Euer Geld, vergeudet Euer einzigstes, unersetzliches,persönliches Gut "Die Zeit" mit sinnvolleren Aufgaben und kassiert das Geld vom Staat ! Gibt später eh mehr !

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 05.05.2013     
Apropos Hartz-IV-Empfänger. Ich habe folgendes mal durchgerechnet. Ein Hartzer bekommt die Wohnung gestellt: Richtwert in Berlin für einen Single beträgt 378 € Brutto-Warmmiete. On top bekommt der Hartzer noch 382 € Taschengeld. Zusammen ergibt das 760 €. Krankenversicherung ist drin, Rentenversicherung (wg. Grundsicherung) auch, Arbeitlosenversicherung sowieso, die Werbungskosten sind 0 €.

Wenn ein Arbeitnehmer auf ein Nettogehalt von 760 € kommen will, muss er 960 € brutto verdienen. Das Schlimme ist nun: Letzterer bezahlt Steuern. Der Grundfreibetrag ist so niedrig angesetzt, dass er Steuern zahlen muss. Gäbe es den Arbeitnehmerpauschbetrag, die Einkommenssteuer würde sich nochmals erhöhen. In der Grundsicherung bei der Rente wird er zwangsläufig auch rutschen, weshalb Rentenbeiträge völlig belanglos sind. Die Gegenleistung entspricht nämlich 0.

Wie kann es sein, dass man Arbeitnehmer bei diesen niedrigen Gehältern bereits besteuert, aber bei Hartz-IV-Empfängern auf die große Mitleidsdrüse drückt? Die Hartz-IV-Empfänger fordern das Mitleid sogar noch ein und tun so, als müssten sie mit 382 € pro Monat auskommen und sie unterschlagen wohlwissend die anderen Leistungen, z. B. die vom Staat bezahlte Unterkunft, Vergünstigungen beim ÖPNV, beim Theater, im Museum und sonst wo.

Welche Konsequenzen muss man daraus ziehen? Gewiss nicht die Senkungen des Hartz-IV-Satzes, sondern die radikale Anhebung des Grundfreibetrages auf 12000 € p.a.

Und um Gottes Willen darf man das nicht "gegenfinanzieren". Das ist Schmu. Grundfreibetrag anheben und gut ist. Die dadurch erzeugte Dynamik sorgt für mehr Konsum und für mehr Investitionen, d.h. mehr Wohlstand für mehr Menschen. Und für die Hartzer gibt's einen Anreiz, einer Arbeit nachzugehen.

Anmerkung  von  Frank H.    geschrieben 05.05.2013     
Hallo Tim,
sehr schöner Beitrag. Zur Anmerkung dass man als Privatvorsorger eher noch bestraft wird kann ich folgendes beisteuern: Ich als Student bekomme keinen müden Cent Bafög vom lieben Staat, da ich während meiner vorherigen Zeit als Arbeitsnehmen (Studium ist quasi ein Berufswechsel für mich) so "dreist" war, und mit einem Aktien-Depot auf Basis von Value-Werten etwas für meine Altersvorsorge getan habe. Da dieses Depot immerhin bis zu einem niedrigen fünfstelligen Betrag über die Jahre gewachsen ist und die Bemessungsgrenze fürs Bafög bei 5000 Euro gezogen wird, gibts für mich nix. D.h. wenn sich meine Eltern nicht jeden Monat einige sauer verdiente Euros abzwacken würden um mich zu unterstützen (natürlich bekommen sie das Geld später wieder!), müsste ich dieses hart erarbeitete Depot wieder auflösen. Dies werde ich aber auf keinen Fall tun, da ich am Ende meines Studiums (dann schon immerhin mit Anfang 30) nicht ohne private Altersvorsorge dastehen will. Zudem bin ich noch auf der Suche nach einem Nebenjob, was als ernster Student (zum "bummeln" hab ich mit Ende 20 keine Zeit mehr) von den möglichen Arbeitszeiten her nicht so einfach ist.
Gleichzeitig wird vielen Menschen, die einfach keinen Bock auf Arbeiten haben, mit Hartz IV monatlich ein schickes Sümmchen, was mir als Student dicke zum Leben reichen würde, überwiesen. Natürlich will ich jetzt nicht alle Hartz-Empfänger über einen Kamm scheren, aber ich weiß, dass es diese Schmarotzer gibt die diese Situation gnadenlos ausnutzen.
Zur Rentenproblematik allgemein: Ich möchte gar nicht daran denken, welchen Betrag ich in gut 35 Jahren als Rente bekomme, denn sonst würde ich wohl in Tränen ausbrechen. Dazu kommt dass es genau so ist wie du sagst: Der Politik scheints egal zu sein, denn ihnen steht eine saftige Rente bevor.

Anmerkung  von  ZaVodou    geschrieben 05.05.2013     
Alles jetzt auf HartzIV-Empfönger zu schieben finde ic auch nicht zielführend. Sicher gibt es auch die, die das Sozialsystem ausnutzen, aber so viel Ehre sollte jeder haben, dass er nicht als Bittsteller beim Staat endet. Was mir allerdings zu schaffen macht, ist dass sich Leistung in Deutschland nicht mehr lohnt. Ich habe das selbst erfahren müssen. Ich habe mehr unfreiwillig Überstunden geleistet. Der Dank war eine höhere Steuerprogression, so dass am Ende der vielen geleisteteten Überstunden, die einen fertig gemacht haben, so dass man zu nichts mehr Lust hatte,nur wenig übrig blieb. Und so ist es auch bei der Vorsorge. Sorgt man vor, wird das man mit noch mehr Steuern gedankt. Leistung lohnt sich also nicht, weil am Ende zu wenig übrig bleibt.
Früher hat jeder seinen Zehnt abgeliefert, warum es heute jedoch eine Steuerprogression gibt, hat mir noch nie eingeleuchtet. Das ist ein Eingriff in die Taschen der Fleißigen.

Anmerkung  von  Kayo    geschrieben 05.05.2013     
Website www.alles-fuer-den-ruecken.de
Ja Tim, du hast ja so recht. Aber auf dich hört ja keiner. Und irgendwer schrieb hier im Kommentar, dass wir es alle 4 Jahre selbst in der Hand hätten, die richtigen Politiker zu wählen. Ich wüßte nciht welche Partei das besser machen würde.

Ob Rentner das Arbeiten fit hält bezweifle ich, da gibt es bessere Möglichkeiten.

@ Anja: Wie kann man sich eigentlich von der Sozialversicherung befreien ?
Ich denke oft, dass ich das alles gar nicht brauche. Für meine Gesundheit sorge ich selbst, den Zahnarzt bezahle ich selbst und für evtl. Notfälle müssen eben ein paar Groschen zurückgelegt werden.

Anmerkung  von  @Frank H.    geschrieben 05.05.2013     
Ich kann nicht nachvollziehen, warum Sie sich so aufregen. Es ist doch völlig verständlich, dass der Staat (=alle Bürger, auch die armen) Ihnen kein Studium zahlt, wenn Sie ein Depot im fünfstelligen Eurobereich besitzen. Wo kommen wir denn dahin? Der Staat zahlt auch kein Hartz 4 wenn der Empfänger eine eigene Immobilie etc besitzt. Ist ja auch völlig richtig so!

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 05.05.2013     
Ich hätte mir vor dem Studium auch ein schönes Auto und evtl. eine selbstgenutzte Eigentumswohnung zulegen können, um Bafög zu beziehen. Das wird dann nicht angerechnet auf das Vermögen. Dennoch fand ich das schwachsinnig. Merke: Besser als Kind nicht arbeiten und sparen und alles vor dem Studium verprassen bis auf 5.200€!

Allerdings sollte der Staat dann auch keine Geschenke erwarten, so werde ich mir beizeiten einen Steuerberater zulegen, um nicht zuviel Steuern zu bezahlen. Irgendwie habe ich da als ehrlicher Steuerzahler immer das Gefühl der Dumme zu sein. Trotz Jura, Buchführungs- und Steuervorlesungen, kann ich gefühlt meine Einkommenssteuererklärung nur suboptimal ausfüllen.

Anmerkung  von  Christian    geschrieben 05.05.2013     
Wie scheinheilig ist das denn?!

Hier wird über Hartz 4 Empfänger gelästert. Und im gleichen Atemzug empfiehlst du, vor dem Studium alles zu verscherbeln, dass dir der Staat deine Semester zahlt?

Du bist somit nicht besser als ein Hartz 4 Empfänger, der arbeiten könnte - aber es nicht tut.

Aber eine Gesellschaft muss mit solch einem Denken einzelner (aus allen Schichten) wohl leben...

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 06.05.2013     
1. Ich habe nichts gegen Hartz4 Empfänger geschrieben.
Persönlich finde ich den Verwaltungsaufwand dort zu hoch. All die auszufüllenden Formulare und dann viel zu viele fehlerhafte Bescheide. Schließlich klagen dann viele Hartz4 Empfänger auf Staatskosten. Damit ist dann niemanden geholfen. Also besser gleich korrekte Bescheide.

2. Der Konjunktiv bedeutet, dass ich selbst kein Bafög bezogen habe. Allerdings hätte es mir zugestanden, wenn ich nie gespart hätte. Somit hat sich mein Sparen also nicht gelohnt. Der Staat setzt falsche Anreize. Auch wie Tim schreibt bezogen auf die Altersvorsorge.

3.Solche Gestaltungsmöglichkeiten sollte der Staat ausschließen, auch wenn sie legal sind. Das ist immer noch ein großer Unterschied zu Handwerkerleistungen ohne Rechnungen, welche illegal sind.

Anmerkung  von  willihope    geschrieben 06.05.2013     
deutschland hat sich in den sozialismus hineinmanövriert und wird da so schnell wohl nicht mehr raus kommen. an der umverteilerei wird man unbedingt festhalten wollen denn man fühlt sich ja mit der dämlichen "ökosozialen marktwirtschaft" allen anderen ländern überlegen.

also wird man an verschiedenen schrauben drehen, "etwas" höhere steuern und neue zwangsabgaben auf besitz denn immobilien sind immobil. :-)
dazu noch das rentenantrittsalter schrittweise auf 70 erhöhen und schon "funktioniert" der sozialismus wieder.

dumm natürlich für diejenigen die vermögen aufgebaut haben, zumindest die rente passt sich aber mehr der steigenden lebenserwartung (82 jahre) an.

man kann in rente gehen - muss aber nicht. wer länger arbeitet bekommt eben mehr raus.
nachdem die inflation die löhne treibt aber die steuerschwellen nicht mitsteigen rutschen sowieso immer mehr menschen in höhere abgaben, so kommt es dann auch zu den rekordsteuereinnahmen. :-)

Anmerkung  von  - M -    geschrieben 06.05.2013     
"Es fängt wie gesagt bei den Politikern an. Berufspolitiker in Berlin haben persönlich keinerlei Probleme mit dem Älterwerden. Ehemalige Minister, Bundestagsabgeordnete, Staatssekretäre usw. können getrost die Füße hochlegen. Sie haben in der Regel Ansprüche auf nette Versorgungsbezüge, hochrangige Beamte eben. Für sie ist ausreichend vorgesorgt. Ich halte dies für ein unfaires Zweiklassensystem."


Wenn wir etwas weiter blicken, stellen wir fest, dass auch die restlichen Beamten (bei weitem ja die Mehrheit in bezug auf Minister & Co.) doch anscheinend gut versorgt sind.

Sind in den vielen Talkshows, die sich ebenfalls mit dem Thema Altersversorgung befassen, jemals einmal verarmte Beamte im Ruhestand aufgefallen?

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 06.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ - M -

Ich möchte den "normalen Beamten" nicht an den Pranger stellen. Der macht seine Arbeit. Und ist in dem Pensionssystem drin, weil die Oberen in Berlin das System so geformt haben.

Wem ich einen Vorwurf mache, ist dem politischen Beamten in Berlin. Die Politik hat das Renten-Pensions-System so geformt wie es ist. Es ist leider viel Unfug passiert.

Wenn ich mir allein die Gebührenfresser unter den Riester-Dingern anschaue. Dass der Staat hier Subventionen in zu teure Verträge pumpt, ist unbegreiflich. Das sollte vom Staat unter die Lupe genommen werden. Überteuerte Produkte gehören schlicht verboten, weil es unseriös ist.

Dass wir Sparer nicht eigenständig "Depots für die Rente" aufbauen können, so wie es die Amerikaner millionenfach erfolgreich tun - mit Unterstützung des Staats, ist mir unbegreiflich. Es ist verlorene Zeit. All die Jahre abzuwarten und so zu tun, als ob die Rentenkasse gesund sei, ist ein Unding.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 06.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Tim:
Die Realität ist aber auch, dass ein Single z.B. in Berlin mit 1.000 bis 1.100 EUR Netto fast nichts für die Rente sparen kann.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 06.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/

Ich denke, fast jeder Arbeitnehmer kann ein paar Euro im Monat sparen. Falls das Einkommen nicht reicht, kann man einen Nebenjob annehmen. Oder das iPhone-Abo kündigen.

Es geht, wenn man die richtige Einstellung hat. Natürlich gibt es Geringverdiener. Die haben es schwer. Das gebe ich zu.

Anmerkung  von  Frank H.    geschrieben 07.05.2013     
Wahrscheinlich kam in meinen vorheriger Kommentar (und die eigentliche Aussage in ihm) nicht gut rüber. Daher möchte ich kurz richtigstellen: Ich möchte nicht allgemein über Hartzer oder sonstige Personen welche Sozialbezüge bekommen, herziehen. Mir als Student geht es im Vergleich gut, auch ohne Bafög, aber dafür muss ich auch etwas tun, keine Frage. Natürlich ist meine finanzielle Situation besser als bei 90% aller Studenten. Mir ging es darum aufzuzeigen, dass sich meine Mühe des Ansparens (bei einem Durchschnitts-Netto von ca. 1200 Euro) eines ganzen Jahrzehnts für die priv. Altersvorsorge vom Staat nicht belohnt wird in Form einer Bafög-Zahlung. Hinzu kommt, dass diese monatliche Zahlung einen Hartz IV-Satz mit allen Zulagen bei weitem nicht erreichen würde und zusätzlich die Hälfte von mir wieder zurückgezahlt wird.

Anmerkung  von  Anja    geschrieben 07.05.2013     
@Kajo
Ich hatte das "große Glück" als GmbH-Geschäftsführerin mich von der Sozialversicherungen befreien zu lassen. Jedoch mit all den Risiken, die dazu gehören.
Ich bekomme als Beispiel also den ursprünglichen Rentenversicherungsbeitrag selber ausgezahlt und musste!!! mich schlichtweg selber um meine Altersvorsorge-Bausteine kümmern.

Im Spiegel stand gestern ein 6-Seiten-Artikel über die bevorstehende Altersarmut und das die Hochrechnungen der Lebensversicherer vorne und hinten nicht mehr passen.
Wenn ich jetzt höre, dass die Grünen gerne Kapitalerträge genauso wie Einkommen besteuern wollen, dann fehlen mir schlichtweg einfach nur die Worte. Armes Deutschland

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 07.05.2013     
Die Aussage, dass man mit nur 1200 € netto nichts sparen kann ist falsch!

100 € gehen fast immer wenn man sich ein bisschen mehr anstrengt.

Allerdings ist es natürlich deutlich schwieriger damit etwas nennenswertes aufzubauen. Aber irgendwo muss man ja mit dem Vermögensaufbau starten... Im Falle einer Ausbildung hilft der Zinseszins schon ganz ordentlich bei den richtigen Anlageformen.
Eine Weiterbildung, Aufstieg oder ein zusätzlicher Nebenjob machen schon deutlich höhere Spar-raten möglich.

Eine radikale Vereinfachung mit z. B. 25 - 35 % der Besteuerung von Arbeitsvermögen und dass absolut alle (Politiker, Beamte usw.) einzahlen müssen wäre interessant. Das legal Gewinne auf Cayman Inseln ausgelagert werden dürfen und hier Subventionen beantragt werden ist nicht korrekt. Allerdings läuft da die Lobby der Steuerberater Amok...
Das System ist nicht optimal und ziemlich festgefahren mit Ausnahmeregelungen und ganze Branchen haben sich darauf spezialisiert die Schwächen auszunützen.
Einen Manager wie Hoeneß an den Pranger zu stellen ist wohl etwas scheinheillig, wenn man nachrechnet wie viel Steuern unsere Politiker verschwenden, nicht zahlen, andere Formel 1 Fahrer wandern aus... Erst mal muss man abwarten, was die Ermittlungen ergeben. Mit seiner Würstle Fabrik und dem FC-Bayern mit seinen Gehältern hat er sicherlich mehr Steuern gezahlt als eine ganze Gruppe von Politikern, die sich jetzt echauffieren. Steuerverschwendungen wie BER, Stuttgarter Bahnhof, Hamburger Elbphilharmonie sind dagegen Normalität geworden... Was aus Europa wird, wenn andere Länder nicht bereit sind Reformen zu machen aber gleichzeitig immer mehr Sozialleistungen und Steuergelder von den Nordländern wollen...

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 07.05.2013     
Als Single kann man günstig in einer WG leben und dann bleibt auch genug übrig von 1000 € netto. Ein Beispiel: Susi Sorglos mit 1000 € netto macht mit Rudi Ratlos und Ute Unschuld eine Dreier-WG auf. Statt 500 € Warmmiete zahlt Susi nur noch 300 €.

(Berücksichtigt ist hierbei, dass sie im Falle einer Einzelwohnung kleine und günstigere Wohnung wählen würde.)

Außerdem: GEZ-Gebühren dritteln sich, Susi zahlt nur noch 6 € pro Monat statt 17,xy €. Es gibt nur noch einen Internetanschluss, also statt 30 € für die Flat, zahlt Susi nur noch 10 €. Selbst bei Strom wird gespart, denn ein großer Teil der Kosten sind Fixkosten. Es gibt dann wahrscheinlich auch nur einen Kühlschrank, d.h. der Stromverbrauch pro Kopf ist kleiner als im Falle von Einzelwohnungen.

Es geht vieles, wenn man möchte. Man muss sich nur schlau machen. Und wenn man 5000 € gespart hat, kann man dieses in Blue Chips investieren. Bei 4 % Dividende hat man dann im Jahr drauf schon 200 € mehr Haushaltsgeld.

Anmerkung  von  Kayo    geschrieben 07.05.2013     
Website www.arsamo.de
@ Turing: Also mit 1000 Euro netto wird`s echt schwer. Eine WG mit den richtigen Leuten mußt du auch erst mal finden.
Und die 200 Euro Dividende pro Jahr wirken sich nicht wesentlich auf`s Haushaltsgld aus. Zumal man sie ja eigentlich wieder reinvestieren sollte, um den Zinseszinseffekt zu nutzen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 08.05.2013     

na ja, echt schwer ist Ansichtssache...
Man kann bei den Eltern wohnen, Autokosten senken, 250 € selbstbeteiligung oder prämie bei der Krankenkasse kassieren, Handykosten durch Prepaid ersetzen u. v. m.

Auch nur die 200 € am Anfang können doch sehr motivierend sein!!! Vermögensaufbau funktioniert über Jahrzehnte, nicht über ein Jahr...

Anmerkung schreiben

Wer alles Interesse an einem aktiven Aktienhandel hat

New York, Samstag, 4. Mai 2013

Aua. Ich habe im linken Fuss einen kleinen Muskelfaserriß. Das ist ein komisches Gefühl. Im Fitnessstudio hatte ich mit der Beinpresse zu schwere Gewichte gestemmt. Danach bin ich eine längere Strecke gelaufen. Autsch. Jetzt zittert der Muskel ein wenig, wenn ich das Bein belaste. Das wird vorüber gehen.

So komisch (wie mein Bein) muss sich ein Anleger fühlen, der der Börse vor lauter Ängsten den Rücken zugekehrt hat. Das flüssige Vermögen auf dem Sparbuch oder Girokonto zu bunkern ist die reinste Verschwendung. Die Inflation nagt unentwegt an dem Cash.

Glücklich sind Aktionäre. Der Dow-Jones-Index und der S&P-500 marschieren ständig auf neue Rekordhöhen. Es ist wie im Rausch. Unglaublich.

Noch vor vier Jahren lag Amerika am Boden. Panik, Bankenpleiten, Massenentlassungen, Privatinsolvenzen bestimmten seinerzeit die Nachrichten. Wer hätte gedacht, dass so schnell die Erholung kommt? Kaum jemand.

Es zeigt sich einmal mehr: Optimistische Buy-and-Hold-Anleger sind die wahren Gewinner an der Börse. Wer dagegen rein und raus aus dem Markt springt, der kann super Tage wie den gestrigen einfach versäumen.

Wer verdient am Trading? Gut, es sind ein paar wenige smarte Trader. Wer verdient noch? Es sind die Banken und Discountbroker. Die verdienen dank der vielen Orders akkumuliert flotte Gebühren (das ist ihr gutes Recht). Die Börse verdient, der Handelsplatz kassiert nämlich mit.

Ein Nutznießer an der hohen Liquidität sind die Eigenhandelsabteilungen der Banken. Die Bankprofis verfügen über einen exzellenten Einblick in die Orderstrukturen und Deals (sie sind wahre Insider). An den meisten Tagen wirft der Eigenhandel der Banken prächtige Gewinne ab.

Außerdem verdienen die meisten Hochfrequenzhändler in den USA mächtige Summen.

Aber der durchschnittliche Privatanleger verliert mit dem Trading Geld, das zeigen Studien ganz klar.

Gerne wird „Buy and Hold“ als altmodisch kritisiert, es sei nicht mehr zeitgemäß, wird behauptet. Anleger müssten heutzutage am Ball bleiben. Die Welt ändere sich schneller als jemals zuvor, der technologische Wandel usw. - das sind Argumente für das aktive Drehen des Depots. „Dieses Mal ist alles anders“ ist ein weiteres schönes Argument für das Trading. Wenn Sie das Zitat „Dieses Mal ist alles anders“ hören, sollten Sie vorsichtig werden.

Denken Sie mal nach, wer alles „Buy und Hold“-Anleger sind? Ein Musterbeispiel ist Warren Buffett. Gut. Die Story kennt jeder.

Wer noch? All die Gründer sollten Sie nicht vergessen. Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin (beide Google), Jeff Bezos (Amazon), die Walton-Familie (Wal-Mart), Larry Ellison (Oracle)...

Die sind alle reich durch „Kaufen und Liegenlassen“ geworden. Keiner dieser Milliardäre ist mit dem Trading ihrer Aktien vermögend geworden.

Bei privat gehaltenen Firmen ist der Reichtum ebenfalls durch eine unglaubliche Geduld entstanden. Denken Sie an die Albrecht-Familie (Aldi), Dieter Schwarz (Lidl), Michael Bloomberg (Börsendatenimperium), Michele Ferrero (Schokolade), John Mars (Süssigkeiten), Lakshmi Mittal (Stahl). Wenn diese Reichen bei jeder kleinen Sorge ihre Aktien verkauft hätten, dann wären die ziemlich arm geblieben. Mit einer „Stop-Loss-Order“ wäre auf einmal das Familienerbe weg gewesen.

Übrigens sollten wir Langfristanleger froh um jeden Trader sein. Sie sorgen für einen sehr liquiden Markt, das schafft weitgehend faire Preise.

Mein Fazit: Schnell reich werden zu können ist ein unrealistischer Traum. Mut, Geduld, Visionen sind an der Börse wichtig. Bei Börsenkrisen auszusteigen ist ein großer Fehler.

PS: Schauen Sie in meinen Youtube-Kanal rein, ich habe etliche Videos zum Thema „Buy and Hold“ aufgenommen.

Anmerkung  von  stevoxx    geschrieben 04.05.2013     
Website www.stevoxx.net
Mit Verlaub Tim, diesem Satz kann ich aber nicht zustimmen: "Noch vor vier Jahren lag Amerika am Boden. Panik, Bankenpleiten, Massenentlassungen, Privatinsolvenzen bestimmten seinerzeit die Nachrichten. Wer hätte gedacht, dass so schnell die Erholung kommt? Kaum jemand."

Ich stimme dir in sehr vielen deiner Ansichten zu, aber hier kann ich nur den Kopf schütteln. Welche Erholung? Auf den Aktienmärkten vielleicht ja, aber Realwirtschaft und Börse driften immer mehr auseinander.

Anmerkung  von  Jan    geschrieben 04.05.2013     
Website www.dividenden-blog.de/
@ stevoxx:
Hallo,
ich verstehe diese Haltung nicht so ganz, lese es aber immer wieder, dass die Zeiten so schlecht sind usw. ich muss zugeben ich kenne die Situation nicht so genau, aber ähnliche Kommentare waren gestern auch unter dem Artikel auf Tagesschau.de zum höchsten DAX-Stand aller Zeiten. Ist es nicht so, dass wir wirklich eine geringe Arbeitslosenquote haben und viele Unternehmen absolute Rekordgewinne einfahren?
Natürlich ist die Börse nicht immer effizient (meine Meinung) aber irgendwo wäre es komisch wenn bei diesen Gewinnen die Aktienkurse viel tiefer ständen.
Gerne lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen, aber ich denke die Zahlen von VW, BASF oder anderen sprechen für sich. Die Gewinne liegen über den Niveaus von vor der Krise, da ist es in meinen Augen nur logisch, wenn auch die Kurse über dem Vorkrisenniveau liegen.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 04.05.2013     
Die jüngste Rallye dürfte wohl hauptsächlich liquiditätsgetrieben sein. Die EZB hat gerade wieder die Zinsen gesenkt. Außerdem mangelt es an Alternativen für die Geldanlage. Da bleiben nur noch Aktien.

Zu buy annd hold: ich bin auch davon überzeugt, dass diese Methode mit am besten ist. Mein Problem ist nur, dass eben zu wenig Geld nachkommt, so dass ich neue Positionen nur langsam aufbauen kann. Da nimmt man schon gerne mal einen schönen Gewinn mit und investiert ihn in eine neue (unterbewertete) Aktie.

Dass buy and hold tot ist glaube ich auch nicht. Ulrich vom valueblog hat gerade sehr gut den Unterschied erklärt zwischen Investitionen und Spekulationen. Nur erstere hat Kostolany gemeint mit seiner Schlaftabletten-These. Für buy and hold braucht man die richtigen Aktien. Und da ist man schnell bei den typischen Buffett Titeln die einen großen Wettbewerbsvorteil haben und den auch lange halten können. Eine Lufthansa z.B. ist sicher nicht für buy and hold geeignet.

Diesen Unterschied verstehen die Deutschen eben nicht sondern scheren alle Aktien über einen Kamm als Glücksspiel.

Die von dir erwähnten Reichen sind alle Unternehmer und Gründer ihrer Firmen. Das ist natürlich ein Unterschied ob man von Anfang an dabei ist und riesige Stückzahlen an Aktien am eigenen Unternehmen hält, oder ob man erst jetzt ein paar Aktien kauft. Der Reichtum ist da schon längst gelaufen...


Ansonsten traue ich den USA eine schnellere Erholung zu als uns Europäern. Bei uns ist alles zu verkrustet und zu langatmig. Mit Frankreich steht der nächste Problemkandidat schon bereit...

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 04.05.2013     
Die Gewinne sind gestiegen, aber vor allen Dingen ist die Bewertung jetzt höher. Der Dax wird also immer teurer.
Da konnten die Gewinne nicht mithalten. Wobei Gewinne auch nur nominal sind, interessant ist es sich z.B. auch anzuschauen ob BASF auch mehr Chemikalien, Nestle mehr Kaffee und Schokolade etc. verkaufen.
Ein Teil sind eben auch nur gestiegene Preise. Die FED und andere Zentralbanken schieben die Märkte da ziemlich an.
Immerhin sind die Preise fürs Traden in den letzten Jahren günstiger geworden. Das Internet und günstigere IT halten die Kosten gering.
Wegen dieser "Insider" setze ich keine Stop-Loss Orders, sondern mache das von Hand. Wäre auch interessiert sowas zu programmieren, aber dazu fehlt mir das Wissen momentan. Würde mich ärgern, wenn "Profis" einen gezielt ausstoppen um davon zu profitieren.
Gute Besserung!

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 04.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ stevoxx
Ich sprach die Erholung an den Aktienmärkten in den USA an.

In der Tat ist die Erholung noch nicht in diesem Maße in der breiten Bevölkerung angekommen. Die Arbeitslosigkeit ist noch hoch mit 7,5% in den USA.

Die realen Gehaltszuwächse des "normalen Arbeitnehmers" sind seit Jahren lausig.
Innerhalb der Bevölkerung gibt es enorme Verschiebungen: Die Reichen werden reicher,die Armen ärmer.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 04.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Martin
Danke. Das mit dem Bein wird besser.

Du sprichst es an: Die hohe Aktivität der Trader gepaart mit der Volatilität - das nutzen die Profis aus. Hedgefonds. Leute wie George Soros, Carl Icahn, David Einhorn, Carlos Slim, Bill Ackman und wie sie alle heißen.

Die haben viel bessere Informationsquelle. Sie können einen starken Absturz zum billigen Einstieg nutzen. Wir Privatanleger haben da so unsere Probleme mit dieser Strategie...wir Privaten lieben es oben zu kaufen und unten auszusteigen.

Anmerkung  von  Kayo    geschrieben 05.05.2013     
Website www.arsamo.de
Hallo Tim,

na das macht man doch auch nicht, erst schwere Gewichte stemmen und dann noch joggen. Eher anders herum.

Da warst du wohl überaktiv, wie du es an der Börse ja zum Glück nicht bist ;-)

Gute Besserung !

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 06.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Kayo

oh ja, stimmt. Da habe ich im Fitnessstudio übertrieben. Zu viel Aktivität kann eben schaden. Übermut tut selten gut.
VG
Tim

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 06.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Es gibt doch aktuell keine Alternative zum Aktienmarkt und der US Markt läuft wirklich glänzend. Sehr gut für meine US Dividenden Aktien. So kann es weiter gehen - auch wenn es bestimmt kurzfristig mal korrigieren wird.

Anmerkung schreiben

Russe kauft Facebook

New York, Mittwoch, 1. Mai 2013

Schauen Sie sich diesen Witz-Trader an: Nikita Dzhigurda. Der Russe mit Sonnenbrille und langem Zottelhaar scheint völlig von der Rolle zu sein. In dem Youtube-Clip unten gibt er seinem Assistenten, der vor dem Rechner sitzt, den Auftrag, für eine Million Dollar Facebook-Aktien zu kaufen. Der Assistent ist verunsichert, fragt zögerlich: „Bist Du sicher?“ Die Antwort von Nikita Dzhigurda: „Ja, verdammt noch mal.“



Mehr Infos zu dem Video finden Sie im US-Blog Zero Hedge.

Anmerkung  von  alex    geschrieben 01.05.2013     
Ist das ein Ex Wrestler?

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Sieht aus wie Comedy. Was lernen wir daraus? ;-) Lieber nicht in Facebook investieren.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 01.05.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Alles was ich davon verstehe ist vKontakte (in Russland weit beliebter als Facebook) und eben Facebook ;-)

Anmerkung  von  Dmitri    geschrieben 16.05.2013     
Website www.moospara.de
Der Kerl meint den Kauf von vKontakte verpasst zu haben, dafür jetzt Facebook kaufen zu müssen.

Das ist eine Anspielung! :) Lustig!

Anmerkung schreiben

9. Warum wir schlechte Anleger sind: Angst + Aktivität schaden

New York, Mittwoch, 1. Mai 2013

Der Mensch hat ständig Angst. Wir haben Angst davor, unser hart verdientes Geld an der Börse wieder zu verlieren. Verständlich ist das. Daher schauen die meisten wie gebannt auf die Kurstafel und meinen daraus Schlüsse fürs Depot ziehen zu können. Alle Nachrichten über die VW-Aktie zu lesen, bedeutet längst nicht, die besten Trades mit all den Infos zu machen. Aktivität schadet uns grundsätzlich im Depot, trotzdem agieren viele hektisch.

Überwinden Sie Ihre Ängste. Denken Sie positiv über Ihre Investments. Haben Sie einen soliden Titel herausgesucht, zweifeln Sie nicht ständig an der Auswahl. Natürlich kann die Aktie unter Ihren Einstandskurs rauschen. Das ist aufgrund der üblichen Volatilität geradezu wahrscheinlich. Warten Sie ab. Lehnen Sie sich zurück. Wenn Sie eine Qualitätsaktie gekauft haben, wird die schon ins Plus drehen.

Akzeptieren Sie, Kursentwicklungen lassen sich nicht exakt vorhersehen - egal wie viel Sie lesen, planen, beobachten, berechnen. Wie jedes Lebewesen wandelt sich das Depot stetig. Aktienkurse klettern nicht wie eine gerade Linie nur nach oben. Manchmal sprudelt das Geld im Depot, manchmal scheint es pausenlos abzufliessen.

Sie brauchen nicht, jede Quartalszahl unter die Lupe zu nehmen. Am besten schalten Sie ab. Was soll passieren, wenn Sie ein Unternehmen haben, das vor 100 Jahren gegründet worden ist und seit 50 Jahren solide Dividenden auszahlt? Schreiben Sie all Ihre Ängste über Ihr Aktiendepot auf ein Blatt Papier. Sie werden sehen, die Ängste sind nicht berechtigt.

Der Dow-Jones-Index startete Anfang des vorigen Jahrhunderts bei 66 Pünktchen. Heute steht das Ding bei fast 15.000. All die Sorgen sind folglich unbegründet. Zwei Weltkriege, zwei Depressionen sowie Seuchen und endlos viele Rezessionen waren dazwischen. Nichts hält die Wall Street auf. Das Plus seither: Explosive 22.000 Prozent. Was wollen wir mehr? Es gibt kaum eine bessere Geldanlage. Der DAX hat auch eine solide Performance seit seiner Gründung hingelegt.

Manch ein Bekannter sagt: „Geld ist mir egal, es ist nicht wichtig“. Das ist natürlich Quatsch. Geld berührt uns jeden Tag. Es beeinflusst, wo wir Essen gehen, was wir anziehen, welches Auto wir fahren, wo wir leben... Es beeinflusst unsere Beziehungen, Familie, Freunde.

Geld und die Kapitalanlage sollten Sie verstehen lernen. Legen Sie niemals Ihre Kohle in irgendwelche Produkte/Aktien an, die Sie nicht verstehen. Sie sollten 100 Prozent verstehen, jedes Detail. Je komplexer Finanzprodukte sind, desto vorsichtiger werde ich. Natürlich haben unsere Banken exzellente Produkte im Angebot, aber jeder muss das für sich Passende finden. Haben Sie auf Seite 52 im Prospekt das Kleingedruckte durchgelesen und alles verstanden? Ich hoffe mal. Faire Produkte sind gefragt. Klare, verständliche Produkte. Je simpler, desto besser sind sie in der Regel. Indexfonds halte ich zum Beispiel für empfehlenswert, vorausgesetzt sie sind sehr günstig strukturiert. Oder wählen Sie die direkte Aktienanlage.

Gelassenheit mit all Ihren Anlagen können Sie nur entwickeln, wenn Sie wissen, was Sie tun. Daher sollten Sie sich informieren, lesen, weiterbilden. Nur bedeutet das Lesen nicht, dass Ihre Aktivität deshalb erhöht werden muss. Im Gegenteil.

Anmerkung  von  finanziell umdenken    geschrieben 01.05.2013     
Website finanziell-umdenken.blogspot.de/p/verhalten.html
Hi Tim,

gute Artikelserie!
Aktien sind kurzfristig eine schwankungsfreudige Geldanlage. Das fällt vielen Einsteigern schwer zu verinnerlichen. Zudem lassen sie sich zu sehr von den täglichen Börsenachrichten beeinflussen, die letztendlich lediglich ein "Rauschen" sind.

Denn langfristig wird man mit einigen Aktien von global agierenden Unternehmen oder einem weltweit anlegenden Aktien-ETF ein durchaus üppigen Gewinn erzielen. Ideal übrigens auch für den jungen Nachwuchs. Jeden Monat 100 Euro (oder 1000 Euro pro Jahr) investiert, bringt bereits jungen Erwachsenen eine solide finanzielle Grundlage.

VG
Lars

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 01.05.2013     
Man muss aber fairerweise dazusagen, dass im Dow Jones noch genau ein Unternehmen dabei ist, das auch zur Gründung schon dabei war: General Electric.

Es ist ein bisschen Augenwischerei immer nur auf die jahrzehntelangen Anstiege von Indizes zu verweisen. Wenn man die Looser erwischt hat bringt einem das nicht viel. Die werden einfach aus dem Index entfernt.

Aber du schreibst ja:am besten den Index kaufen...

Gruss

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 01.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Stefan

Deine Einstellung ist zu pessimistisch. Die meisten Firmen, die aus dem Dow Jones fliegen, sind nicht Konkurs gegangen. Sie sind statt dessen fusioniert, zerlegt, übernommen worden. D.d. die Aktien gehen woanders auf.

Wenn ein Konzern aus dem Dow oder DAX fliegt, heisst das nicht, dass es sich automatisch um ein schlechtes Unternehmen handeln muss. Es heisst lediglich, es gibt ein größeres, liquides Unternehmen, das eine höhere Börsenbewertung zu der Zeit der Entscheidung des Komitees genießt.

Forbes hat einen guten Artikel verfasst, was aus den Dow-Teilnehmern der ersten Stunde (vor einem Jahrhundert) inzwischen wurde: Forbes Rückblick Dow Jones.

Klar gibt es negative Beispiele wie Kodak (Pleite). Der Fotoentwickler war Mitglied im Dow Jones und S&P 500.

Es gilt für Kodak: Das Geld ist nicht komplett verloren. Trotz der Pleite haben Langfrist-Aktionäre in den guten Jahrzehnten einen Sack voll Dividenden kassiert. Auf dem Chart ist das gut anhand der "Ds" zu sehen .

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 01.05.2013     

Ein sehr weit verbreiteter Irrtum ist immer sich nur auf den Dow oder den DAX zu beziehen!!!!

Hey, es gibt Nordamerika, Europa und Asien - Indices mit 1900 Aktien und mehr in jedem davon. Mid & Small-Caps haben zum Teil 2 - 5 % mehr Rendite pro Jahr gebracht... Auch umgeht man so den Effekt, dass Marktteilnehmer Auf und Abstiege in die 30 größten Werte vorher ausnützen.

Marktbreite Indices sind wesentlich besser!

Eine Gewichtung nach BIP-Daten war in der Vergangenheit auch wesentlich besser als nach Marktkapitalisierung.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Super Artikel Tim! Natürlich ist es schwer die Angst auszublenden, aber beim Investieren in Dividenden Growth Aktien kann man nichts falsch machen - langfristig.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 01.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Markus
Jeder Anleger soll das für sich Richtige finden. Ob Fonds, Indexprodukt, Aktie oder was auch immer. Egal in welchem Land.

Ich bin der Meinung: Im Dow Jones 30 und S&P 500 sind die meisten Weltmarktführer versammelt. Das ist eine extrem breite Abdeckung rund um den Globus. Ich finde im Dow Jones einzelne Konzerne, die sind in 160 Ländern präsent, sie stemmen in den Schwellenländern schon knapp 30% ihres Gesamtumsatzes. Wenn das nicht global ist, was ist dann global?

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 02.05.2013     
@ Tim:

wie du immer die passenden Artikel hervorzauberst! Nicht schlecht. Danke dafür. Wusste gar nicht, dass GE schon zwei Mal aus dem DOW entfernt wurde...

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 02.05.2013     
@Tim

Sicher, jeder muss seine für Ihn passende Strategie finden. Die kann für jeden anders aussehen!

Bin nur etwas genervt wenn man einzelne Indexe kritisiert und sich nicht groß damit beschäftigt hat bzw. behauptet, dass sich jeder die besten Werte einfach rauspicken kann, ohne erst mal den Kopf eingeschaltet zu haben.

Der Size und Value Effetkt war langfristig in der Vergangenheit schon sehr beachtenswert. Ob er wegarbtitriert wird, kann man nicht sagen.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 02.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Stefan
Danke für das Lob.

Wenn Du Dir den Kodak-Chart anschaust, als der Filmentwickler richtig fett Kohle verdient hat und Dividenden üppig auskehrte, da machten die Aktionäre einen Reibach. Wer lange genug Kodak-Aktionär war, hat dank der Dividenden kein Geld verloren. Trotz Pleite.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 04.05.2013     
@Tim

Zum Thema Kodak: Sehr richtig, Kodak war für viele Aktionäre ein sehr lohnendes Investment. Die Fokussierung auf den Kurs aber verleitet zu einem eher unrealistischen Urteil. Das ist in etwas so, wenn ein Bäcker jahrzehntelang erfolgreich Brötchen gebacken und verkauft hat und eine Familie von diesem Geschäft ernähren konnte, dann kann man doch im Nachhinein nicht behaupten, dass das Geschäft schlecht war, nur weil es wegen der Billigbrötchenkonkurrenz pleite ging.

Wer investiert, muss sich fragen, ob das Geschäftsmodell des Unternehmens zukunftsfähig ist. Dass man mit Fotofilmen bald kein Geld mehr verdienen kann, war doch schon ab Mitte der 90er klar. Und dann ging es ab dem Jahr 2000 auch ziemlich rasant mit den Digitalkameras. Spätestens als Schumi im Werbefilm mit einem Fotohandy herumdaddelte, hätte der Groschen fallen müssen.

Anmerkung schreiben

Meine Einschätzungen zu Berkshire Hathaway, Actavis, Tesla

New York, Dienstag, 30. April 2013

Ich habe für die „Euro am Sonntag“ einen Ausblick auf die Aktionärsversammlung von Berkshire Hathaway gewagt. Am kommenden Wochenende geht das Woodstock der Kapitalisten in Omaha über die Bühne. Mein Artikel fiel ziemlich kritisch aus.

Zum einen wird Buffett von seinen Fans kritisiert, weil er sich mit Haut und Haaren dagegen wehrt, eine Dividende auszuzahlen, obgleich sein Cashbestand immer größer wird. Übernahmekandidaten findet er gleichzeitig immer seltener. 2012 brachte Buffett keinen bedeutenden Deal in trockene Tücher.

Zum anderen schnitt der Milliardär in den zurückliegenden vier Jahren in Summe schlechter als der S&P-500-Index ab. Trotz der Kritikpunkte bleibe ich ein Fan von Buffett und seiner Berkshire-Aktie.

In meiner Rubrik „Hot Stock der Wall Street“ schnitt in den vergangenen Wochen der Generika-Hersteller Actavis exzellent ab. Hier tauchten nun Übernahmegerüchte auf. Das Unternehmen ist wirklich spannend, weil es sich um ein unglaublich schnell wachsendes Pharmaunternehmen handelt. Nach eigenen Angaben ist Acatvis mittlerweile der weltweit drittgrößte Generika-Hersteller. Der Kurs geht durch die Decke.

Ebenfalls hat sich mein Geheimtipp Tesla Motors (Foto) ausgezahlt. Die Aktie gibt Gas. Der Elektroautobauer wird seit Jahren von aggressiven Shortsellern umzingelt. Die Shorties sind jetzt auf dem falschen Fuss erwischt worden. Ich habe mir das schon gedacht. Wenn nämlich wie bei Tesla gute Zahlen überraschend kommen, schießt der Kurs in die Höhe. Das ist logisch. Man bezeichnet das als Short-Squeeze. Ich hatte mich vor gut einem Jahr mit einem New Yorker Hedgefondsmanager über Tesla unterhalten. Der Investor wettete seinerzeit auf den Absturz des Autobauers, er war bis an die Zähne mit Shortwetten bewaffnet. Das war für ihn ein Schuss in den Ofen. Bitter.

Was können wir von Buffett lernen? Grundsätzlich zahlt sich bei guten Unternehmen eine positive Grundeinstellung aus. Bei besonders soliden Unternehmen, die es seit 100 Jahren oder länger gibt und die seit einem halben Jahrhundert eine Dividende auskehren, sollten Sie wirklich darüber nachdenken, wenn Sie einsteigen, die Position bis zu Ihrem Tod zu halten. So macht das Buffett. So kommt der Zinseszinseffekt voll zum Tragen. Und so sparen Sie jede Menge Steuern und Transaktionskosten.

Sehen Sie dieses schöne Interview mit Buffett aus seinem Büro an. Das Gespräch ist zwar über ein Jahr alt, ich schaue es mir trotzdem oft an. Man lernt schließlich nie aus:



Wenn Sie auf „Experten“ und Kurswahrsager an der Börse hören, berücksichtigen Sie, dass die nicht alles wissen können. Jeder hat so seine eigenen Theorien. Die Kunst besteht darin, sich nicht tagtäglich verrückt machen zu lassen. Nicht jede Nachricht ist es wert, um darauf blitzschnell zu reagieren. Gelassenheit zahlt sich aus. Gerade in Krisenzeiten. Wer die Nerven behält, der ist ein wahrer Börsenmeister. Die Meute verliert zu schnell die Geduld.

Wer hätte vor vier Jahren gedacht, als die Finanzwelt in Trümmern lag und die Arbeitslosigkeit auf immer neue traurige Rekorde in den USA schoss, dass plötzlich die Börsenrallye beginnt? Ganz wenige. Buffett war einer von denen. Buffett ging wie im Rausch 2008 neue Beteiligungen ein.

Bleiben Sie stets ein Optimist. Bleiben Sie cool.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 30.04.2013     
Mir fällt es schwer solche Aktien ohne Gewinnhistorie wie Tesla zu bewerten. Da muss man sich die Margen- und Mengenentwicklung "ausdenken". Von BMW kommen demnächst die I-Modelle, zudem geht es global in Richtung Überkapazitäten von Automobilfabriken. Da wäre ich mir einfach nicht sicher, ob die Nische von Tesla hält. Ihre aus Standardzellen zusammengebauten Akkupacks sind ein Kostenvorteil, aber sie sind dadurch auch von Fremdinnovationen abhängig.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 30.04.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Martin

Die Rubrik heisst ja "Hot Stock der Wall Street", insofern ist das kein Witwen- und Waisenpapier.

Ein Short Squeeze löst in der Regel eine dramatische Kursreaktion nach oben aus, weil sich die ganzen Shorties mit der Aktien plötzlich eindecken müssen. Das kann irre Züge annehmen. Bei der VW-Aktie haben wir ja auch schon einen Short squeeze im Jahr 2008 erlebt. Schauen wir mal, was bei Tesla passiert.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 30.04.2013     

Also ich würde Berkshire nicht abschreiben! ;-) Kann Sie recht gut vergleichen mit meinen etf`s auf Euro-Basis, die ich zur gleichen Zeit gekauft habe. Und massig Cash ist schließlich nichts verkehrtes bei einer Person, die es oft genug geschafft hat bei Untertreibungen zu kaufen. Evtl. wartet er auf einen Crash???

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 01.05.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Markus
Ich schreibe Berkshire nicht ab. Im Gegenteil. Wo findet man schon einen Fonds mit einem Fondsmanager, der nur 100.000 Dollar Gehalt pro Jahr kassiert, obgleich er der beste Geldverwalter der Welt ist?

Etliche Fondsmanager kassieren das 10-fache von Buffetts Gehalt und die Performance ist trotzdem lausig.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Auch wenn die Tesla Aktie vielleicht demnächst gas gibt - gehört sie doch nicht in ein Dividenden Depot, oder?

Anmerkung schreiben

8. Ein gesunder, sparsamer Lebensstil

New York, Samstag, 27. April 2013

In Deutschland gibt es 951.000 Millionäre. Folglich ist hierzulande 1 Person von 82 ein Millionär. Sie kennen sicherlich einen. Man merkt es ihnen nicht an.

Es ist ja nicht so, dass die Reichen alle einen Rolls-Royce fahren, eine Yacht im Hafen ankert, silber-goldenes Besteck neben einem Edelservice aus Fernost auf dem Marmortisch zuhause stehen haben. Nein, das Gegenteil ist der Fall. Viel wahrscheinlicher ist: Ikea-Möbel, Ikea-Küchenzubehör, Aldi-Gemüse. Ein uralter Fiat vor der Haustür. Und die Kleidung ist nicht der neueste Schrei.

Um zu den Vermögenden zu gehören, sollten Sie eines verinnerlichen: Viel Geduld und Stetigkeit sind nötig. Am besten wächst Ihr Vermögen wie eine Schildkröte: Langsam, sicher, stetig.

Den Kindern können Sie eine finanziell sorgenfreie Zukunft ermöglichen. Es ist ziemlich einfach:

Kommt Ihr Kind auf die Welt, rate ich, ein Depot zu eröffnen. Kaufen Sie mindestens fünf Jahre lang kerngesunde Standardtitel (oder besser einen Aktienindex) in dieses „Baby“-Depot. Es sind keine riesigen Summen nötig, denn der Zinseszins hilft Ihnen später. Es kann schon ausreichen, 100 Euro im Monat für Ihren Nachwuchs zurückzulegen. Daraus reifen dann über die Jahrzehnte Hunderttausende, ja womöglich Millionen heran.

Je mehr Geld Sie in jungen Jahren zurücklegen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit ein großes Sümmchen zusammenzubekommen. Es ist keine Geheimwissenschaft, es handelt sich um eine simple Zinseszinsformel.

Was macht aber der Durchschnittsbürger? Der träumt vom großen Luxusauto, vom Luxusurlaub, vom Luxushaus. Mit unnötigem Kleinkram geht den meisten Konsumenten viel zu viel Geld durch die Lappen. Ungesundes Fastfood oder teurer Starbucks-Kaffee unterwegs. Verzichten Sie nach Möglichkeit darauf. Brühen Sie lieber Ihren Kaffee daheim. Kochen sie Gesundes zuhause. Machen Sie Sport. So vermeiden Sie Übergewicht bzw. Krankheiten.

Weitere Geldfresser sind Lotto-Gewinnträume, Kasino- und Barbesuche. Dafür gibt der deutsche Michel Milliardensummen aus. Des weiteren gehen für Ratenkredite und Überziehungszinsen auf dem Girokonto Unsummen flöten.

Nicht zu vergessen sind die Glimmstängel: Eine Zigarettenbox täglich geht in die Tausende im Jahr. Ganz zu schweigen von möglichen Krankheiten (Raucherlunge, Raucherbein), die Sie später heimsuchen können.

Fazit: Leben Sie lieber gesund und sparsam. So haben Sie langfristig mehr vom Leben.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 27.04.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Ich habe selten in einem so kurzen Artikel so viele Tipps und Vorschläge - wie ich sie auch immer predige - gelesen.

Mittlerweile bin ich aber so weit, dass ich Unbelehrbaren auch gerne die Zigaretten und das geleaste Luxusauto "gönne" und mir denke - selber Schuld.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 28.04.2013     

Laut einem Interview von einem Vermögensberater sind die ganz großen Vermögen nur über sehr lange Zeiträume (120 Jahre und mehr) entstanden.

Die obligatorische 1 Mille kann man selbst mit einem Durchschnittsverdienst schaffen. Der Zinseszins hat eine gewaltige Wirkung über lange Zeiträume.

Die Studie an sich ist wie immer kontrovers. Wenn jemand selbst genutztes Eigenheim im Wert von 1 Mio hat, dann zählt es nicht... aber als Vermietungsobjekt schon. In wiefern Rentenansprüche noch berücksichtigt worden sind, habe ich nicht gelesen.

Prinzipiell fragt man sich schon, ob es gerecht ist, das Arbeitsvermögen mehr besteuert wird als Kapitalvermögen. Wobei 29 % Abgeltungssteuer natürlich schon ganz ordentlich sind.

Allerdings hat unserer Politik ja eigentlich kein Einnahme- sondern ein Ausgabenproblem.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 28.04.2013     
@Markus

Wird Einkommen aus Kapitalvermögen denn weniger besteuert? Ich finde nicht, dass man sich da zu einer eindeutigen Aussage kommt, da alles sehr intransparent ist. 25 % Abgeltungssteuer (+ Soli + eventuelle Kirchensteuer) hört sich nach weniger an als die Einkommensteuersätze, aber ich bezweifle, dass das wirklich so viel weniger ist.

Die Dividenden sind aus dem Gewinn nach Steuern geschöpft. Das Unternehmen hat Gewerbe-, Umsatz- und Körperschaftssteuer bereits abgeführt. Als Angestellter zahlt man weder Gewerbesteuer noch Umsatzsteuer auf die geleisteten Arbeitsstunden. Die Einkommenssteuer entspricht der Körperschaftsschaftssteuer.

Wo eine erhebliche Benachteiligung der Angestellten stattfindet, ist, dass man Investitionen nur dann absetzen kann, wenn sie mit dem eigenen Beruf im Zusammenhang stehen. Wer Aktien kauft, tätigt eine Investition. Wenn eine Holding eine Milliarde € für ein Unternehmen rauskloppt, geht diese eine Milliarde € in die Bilanz und verringert den Gewinn, der die Berechnungsgrundlage für die Körperschaftssteuer bildet. Wenn ich als Privatperson Aktien kaufe, zeigt mir der Fiskus der Vogel, wenn ich 20000 € für Aktienkäufe als Betriebskosten ansetze.

Natürlich erlaubt der Staat, dass man Ausgaben für die Altersvorsorge absetzt, aber da sind die Grenzen viel zu eng gesetzt.

Die Benachteiligung von Arbeitnehmern ist extrem. Bei den Ausgaben werden die Arbeitnehmer wie kleine Kinder behandelt, die dieses und jenes nicht steuerlich geltend machen dürfen (beispielsweise Aktiensparen als Altersvorsorge), aber sobald man einen etwas größeren Umsatz bei eBay macht oder erfolgreich an Pokerturnieren teilnimmt, kommt der Fiskus her und will einen besteuern, als wäre man Gewerbetreibender. Und das kotzt mich an.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 28.04.2013     
Besonders dämlich finde ich einen teuren Kaffee für unterwegs zu kaufen. Denn normalerweise kriegt man das Ambiente des Cafes gratis dazu. Das kann sich dann auch statt eines repräsentativen Hauses rechnen :-) Gute Tips. Bei starbucks in den USA kann man immerhin mit einem eigenen Becher sparen. Oder man nimmt den Größten und teilt sich den. In der Freizeit kann sich das ruhig mal können, nur nicht jeden Tag.

@Turing:
Bilanz und Steuerbilanz sind nicht unbedingt identisch.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 28.04.2013     

Dinge machen nicht glücklich!
Süchte, machen süchtig! Da kann man Sie sich noch so sehr als Lebensglück einreden.
Wie wichtig die Gesundheit ist, merkt man erst, wenn es einem dreckig geht.
Die wirklich wichtigen Dinge im Leben kann man sich nicht mit Geld kaufen.

Allerdings negative Glaubenssätze zum Thema Geld machen es zu einem Mangel... zuerst mental, dann real.
Freiheit, Unabhängigkeit und das Potential gutes damit anstellen zu können sind viel bessere Ansichten über Geld.

Allgemein ist die Steuerproblematik zu kompliziert geworden. Total vereinfacht und ein dicker Rotstift bei Subventionen wäre was interessantes... Leider wird das der Lobby der Steuerberater nicht gefallen und auch für die subventionierten Branchen mit Ihren tausenden von Angestellten mit Familien ist es extrem heftig.

Die Frage ist, wie gut ist ein freier Markt? Normalerweise wenn sich eine Firma verzockt, dann muss sie Insolvenz anmelden. Was wäre gewesen, wenn wir Staaten und Banken komplett frei gelassen hätten und sie in eine geordnete oder evtl. auch chaotische Insolvenz gehen gelassen hätten???

Mir kommt das System extrem aufgebläht vor... Auch wenn es doch robuster sein sollte, als ich es mir vorstellen kann...

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Das mit den IKEA Möbeln und IKEA Geschirr kann ich mir gut vorstellen - auch mit dem alten Fiat vor der Tür. Persönlich fahre ich auch einen 11 Jahre alten 3er BMW - Millionär bin ich noch nicht - denkt mit dem Zinseszins über 30 Jahre ist es locker möglich und das konsequente investieren in Dividenden Growth Aktien.

Anmerkung schreiben

7. Sparen ja, aber nicht übertreiben

New York, Samstag, 27. April 2013

Wir wissen alle, was das Grundprinzip vom Vermögensaufbau ist: Gebe weniger aus, als Du verdienst. Die Grundformel lautet: VERMÖGEN = EINKOMMEN minus AUSGABEN.

Es gibt nur zwei Wege, mehr Vermögen aufzubauen: Entweder mehr sparen oder mehr verdienen. Das Sparen fängt bei kleinen Dingen an: Kleidung, Schmuck, Getränke und reicht zu großen Gütern wie Wohnen oder Auto. Der Vorteil von einem sparsamen Lebensstil ist, er ist in der Regel gesünder. Sie verzichten auf unnötige Zigaretten, Alkohol, bewegen sich mehr und essen gesünder (selber kochen).

Manchmal wundere ich mich über Leute. Es gibt Menschen, denen scheint das Auto oder Haus wichtiger als die Familie, Gesundheit oder die Karriere zu sein. Schon komisch. Ich glaube, wer unterhalb seiner Verhältnisse lebt, bekommt die wahren Prioritäten im Leben besser in die „richtige“ Reihenfolge.

Donald Trump rät: Sparen ist wichtig. Aber das Leben muss Spass machen. Trump meint: Sei sparsam, aber manchmal solltest Du Dir was Tolles gönnen, manchmal musst Du die Sau fliegen lassen. Wenn Du das machst, bist Du mit dem Sparen insgesamt erfolgreicher. Ich kann der Theorie des New Yorker Baulöwen viel abgewinnen. Nur geizig zu sein ist nicht gerade motivierend. Wer sich ab und zu etwas Luxuriöses gönnt, bei dem steigt die Motivation zum Sparen umso mehr.

Sie müssen folglich nicht jeden Cent krampfhaft sparen. Trump sagt: „Money was never a big motivation for me, except as a way to keep score. The real excitement is playing the game.“

Übersetzt heißt das grob so viel wie: „Geld war nie ein großer Motivator für mich - mit einer Ausnahme: Ich sah, wie weit ich war. Der wahre Spaß ist, das Spiel zu spielen.“

Ich habe ein Laster. Ich gehe oft zum Broadway, sehe Musicals, Theaterstücke, Konzerte mit der Familie und Freunden an. Manchmal sitze ich in der ersten Reihe. Ob der Sitz dort 100 Dollar mehr kostet, ist mir egal.

Ich finde das kultig. Wer vorne sitzt, hat den direkten Blick auf die Bühne. Man kann besser in die Reihen nach hinten schauen, um Promis zu entdecken. Kürzlich saß Schauspielstar Liza Minnelli im Kino (mitten drin).

Diese Woche sah ich Bruno Mars in Reihe vier. Der Sänger kam mit Begleitung. Mit seiner Freundin und mit Regisseur Spike Lee.

Als ich meinen Fotoapparat zückte (normalerweise mache ich das nicht in meiner Freizeit), reagierte Bruno Mars blitzschnell, er hob dieses „Playbill“-Heftchen vor sein Gesicht und grinste ohne Ende. Der nahm mich auf den Arm. Was für ein Versteckspiel? Links auf meinem Schnappschuss sehen Sie seine Freundin, rechts am Rand sitzt Spike Lee (verdeckt mit blauer Jacke, Glatze).

Fazit: Hauen Sie ab und zu Ihre Kohle raus. Für ein Konzert, für einen Kurzurlaub oder so. Spenden Sie für einen guten Zweck. Anschließend macht das Sparen umso mehr Spass. Sie werden sich wundern: Sie werden erfolgreicher mit dem Sparen. Ich glaube, es ist ein psychologischer Trick, der hier wirkt.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 27.04.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Aus meiner Erfahrung sind die großen Positionen - wie Urlaub, Konzerte oder ähnliches, nicht wirklich die großen Ausgabenpunkte. Man überlegt vorher schließlich ob einem das wert ist und wenn man zu den Entschluss kommt - ja das ist es mir wert, sollte man das auch tun.
Ausgabentechnisch schlagen so regelmäßige Kleinigkeiten, über die man normalerweise nicht viel nachdenkt, viel stärker ins Gewicht.

Anmerkung  von  D.K.    geschrieben 27.04.2013     
Schon T. Harv Eker schrieb in seinem Buch "So denken Millionäre", dass man sich mal etwas gönnen sollte.
Ein Mal im Monat ein teueres Restaurant besuchen (ohne auf die Preise im Menü zu achten), einen Wellness-Tag gönnen etc. etc.
Klar, Spenden ist auch der richtige Weg. Denn dein Wohlstand hilft nicht nur dir, sondern auch vielen anderen Menschen auf der Erde. Vorausgesetzt man spendet und gibt Geld aus.
Man sollte auch dankbar sein, für all das, was man besitzt und sich nicht darauf fokussieren, was man nicht hat. Viele Menschen nehmen einfach alles hin als sei es normal z.B. jeden Tag ein tolles Essen auf dem Tisch zu haben oder ein Dach über dem Kopf, ein warmes und gemütliches Bett.
Millionen Menden aber in verschiedensten Winkeln unserer Welt besitzen nicht mal 1% von dem, was wir jeden Tag um uns herum haben.
Sei dankbar und du bekommst noch viel mehr und ziehst mehr positive Momente in dein Leben.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Darum Tim, fahre ich meinen 11 Jahre alten 3er BMW auch noch weitere 4-5 Jahre. Klar würde ich gerne auch ein anderes Auto fahren wollen - ich fahre aber so selten, dass ich lieber weiterhin mein Dividenden Depot ausbaue und jetzt im Frühling wieder mehr Fahrrad fahre.

Anmerkung schreiben

6. Langfristige Sparpläne entwickeln

New York, Donnerstag, 25. April 2013

Studien zeigen, Menschen sind keine guten Finanzplaner. Wenn es um den Aufbau eines finanziellen Polsters geht, versagt die Mehrheit. Der Psychologe Neil Stewart stellt in einer Ausarbeitung der britischen Großbank Barclays fest, Arbeitnehmer haben Probleme damit, ihre Vorsorgebudgets fürs Alter bestimmen zu können. Entsprechend fehlt das Verständnis für die nötigen Sparsummen. Das Gehirn ist dazu nicht in der Lage. Wir neigen dazu, eher uns um das hier und heute zu kümmern, als um die langfristige Zukunft.

Wissenschaftler Stewart drückt es so aus: „Das Gehirn wird hauptsächlich zum Bummeln über Grasland genutzt, um Beeren aufzulesen. Wir haben ein Gehirn aus der Steinzeit. Mit modernen, finanziellen Entscheidungen kommen wir nicht klar. Unser Gehirn ist damit zum Scheitern verurteilt.“

Bilden Sie sich in finanziellen Angelegenheiten fort. Lesen Sie viel. Schließen Sie sich mit anderen Menschen kurz. Wenn große finanzielle Entscheidungen ins Haus stehen, holen Sie sich stets vorab Rat aus Ihrem Umfeld ein (erfahrene Freunde, Familie, Bekannte). So können Sie Dummheiten möglicherweise vermeiden, die Sie hinterher bereuen könnten. Entwickeln Sie Ziele für Ihr Rentendasein. Je langfristiger die Finanzpläne sind, desto besser.

Wenn Sie sich intensiv mit Geldthemen beschäftigen, werden Sie sorgsamer mit Ihren Finanzen umgehen.

Mich wundert, warum die Bundesregierung so wenig Aufklärungsarbeit leistet. Die Behörden sollten die Bürger umfassend informieren. Die Altersarmut muss von allen nur denkbaren Stellen bekämpft werden, dazu gehört die umfassende Information der Menschen. Die Untätigkeit in Berlin ist ein Riesenfehler. Deutschland wird dramatisch altern, der Nachwuchs fehlt, die gesetzliche Rente wird sinken.

Wie Barclays ausführt, neigen Männer eher als Frauen zur Selbstüberschätzung. Männer glauben, den Aktienmarkt timen zu können und beim Trading gut abzuschneiden. Vorsicht, es kann schnell eine Welt der Illusionen in unseren Köpfen entstehen.

Wer gut informiert ist, trifft bessere Entscheidungen. Nehmen Sie das Heft in die Hand. Bauen Sie ein vernünftiges Depot auf.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 25.04.2013     
Die Ratschläge von Politik und der Verbraucherschützer kann man in der Pfeife rauchen. Wenn ich nur daran denken, dass diese Leute Riesterrenten empfehlen bzw. überhaupt solche unflexiblen und renditeschwachen Anlagen. Selbst wenn Riester nicht so ein Reinfall wäre, muss man doch objektiv feststellen, dass diese Unflexiblität einer Geldanlage ein absoluter Anachronismus ist. Einerseits verlangen die Umstände immer mehr Flexibilität im Beruf andererseits empfiehlt man den Bürgern, sich eine Fessel anzulegen. Die Riesterrente ist besonders inflexibel, weil man mit dem Finanzamt ein Geschäft auf Lebenszeit eingeht und man Strafzahlungen erwarten kann, wenn man seinen Lebensabend mit Riesterrente im Ausland verbringen möchte.

Die Riesterrente konnte nur von Menschen ausgedacht werden, die abgeschottet von der gesellschaftlichen gelebt haben, die wahrscheinlich in irgendwelchen Amtsstuben hocken und - nennen wir es mal so - arbeiten.

Und zum Rendite habe ich mich gar nicht ausgelassen. Selbst wenn die Riesterrente 6 % p.a. brächte, ich würde sie nicht abschließen.

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 25.04.2013     
Ich kann Turing nur zustimmen. Aufklärungskampagnen der Regierung zu Finanzthemen sind das letzte, was noch fehlt. Die wollen nur ihre komischen Rürup- und Riester-Dinger unters Volk bringen, um es finanziell unter Kontrolle zu halten.

Jetzt ein paar Pseudo-Steuervorteile (die durch Verwaltungsgebühren aufgefressen werden) und später dann die "nachgelagerte Besteuerung". Wenn der Staat später Geld braucht, weiß er ja, wo er ansetzen kann.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 25.04.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Turing
@ Ulrich

Amerikanische Behörden leisten Aufklärungsarbeit. Es gibt ganze Teams etwa bei der Börsenaufsicht SEC, die Bürger in Sachen Altersvorsorge aufklären. Das sind ehrliche, faire und verständliche Reden, Kampagnen, persönliche Gespräche. Die US-Regierung nimmt die Altersversorgung seiner Bürger ernst.

2 Beispiel:
1. Hier gibt das ArbeitsministeriumSpartips für die Rente im Internet.
2. Hier erklärt die SEC die Gebührenstrukturen von Fonds (und die möglichen Nachteile zu hoher Kosten).

Ich habe manchmal das Gefühl, dass Berlin den Bürgern das Märchen von der sicheren gesetzlichen Rente erzählt.

Anmerkung  von  Mario    geschrieben 26.04.2013     
Erst einmal herzlichen Dank an Tim. Das Buch aus der Verlosung ist bei mir eingetroffen. Als Zugabe, ich nehme an vom Verlag, lag ein Buch über den Werdegang der Diesel-Jeans bei. Ich freue mich diese als Nächstes zu lesen.

Zum Thema richtig Sparen kann ich nur anmerken, dass bei den Jugendlichen, weil mich das Thema durch mein eigenes Kind eingeholt hat, kaum Interesse vorhanden ist. Die Interessen hängen vielleicht mit der Schulbildung und Politik zusammen. Jedoch beginnen solche Themen schon in der Familie. Meinem Kind konnte ich nie wirklich ein Gefühl zum Thema Sparen vermitteln. Er wehrte sich dagegen und sah die Sache mit dem Geldverdienen durch Geld, durch die Brille des Weltverbesserers. Jugendlicher Idealismus eben. Mann und Frau erinnere sich zurück. Jetzt wurde er an der Uni von einem „unabhängigen“ Finanzberater angesprochen. Auf einmal können wir über solche Themen reden. Das Interesse ist geweckt und wir suchen gemeinsam nach vernünftigen Lösungen für die Probleme seines zukünftigen Alters. Daher sollte man die Hoffnung nicht aufgeben. Zumindest in der Familie.

Bei Freunden und Bekannten ist das schon schwieriger. Hier sind immer die Lebensumstände zu betrachten. Wer lässt sich schon gern beraten? Vor allem in einem Alter wo die „Altersweisheit“ hinzukommt.

Deshalb sind Vorbilder wie eben ein Buffett für mich von entscheidender Bedeutung. Man muss nicht dieselben Aktien besitzen. Hier ist ausreichend, dass Prinzip verstanden zu haben und die Gelassenheit um das Wissen, die Welt nicht sofort verändern zu können.

Schönes WE
Mario

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 26.04.2013     

Es ist schwierig Glaubenssätze in Köpfen der Menschen zu ändern!

Meine Bruder hatte die gleiche Erziehung und kann nicht mit Geld umgehen. Ihm hat man das Studium bezahlt und ich habe 2 Jahre Weiterbildung mit Wohnung und Leben komplett selbst bezahlt... Ich habe Ihm das Buch der reichste Mann von Babylon geschenkt und sein Kommentar war nur... So ein Käse... ;-)

In 30 Jahren werden sich die Gegensätze noch mehr verschoben haben...

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 26.04.2013     
@ Markus:

Genau so geht es mir mit meinem Bruder auch! Haben ebenfalls die gleiche Erziehung genossen. Ich versuche recht sparsam zu leben und unnötige Dinge zu meiden. Er gibt das Geld aus wie es reinkommt. Zum Sparen sagt er nur, dass er mit seinem Einkommen eh nichts auf die Seite legen könne...Aber der Vaio Laptop für 1.500 € ist drin...

Anmerkung  von  Lalucky    geschrieben 26.04.2013     
Also mein Kind (derzeit 8 Jahre alt) wollte unbedingt wissen, was Aktien sind- und dannach habe ich ein Depot für ihn eröffnen dürfen... mal schauen wo es hingeht. Klar hat er auch sein bares im Sparschwein lieber- und er rückt es auch nicht so schnell für "Spaßkäufe" raus.Aber ich denke die richtige Richtung hat er jetzt schon eingeschlagen. Ich werde mich selbst- und auch mein Kind- dahingehend "weiterbilden". Jeder kann selbst etwas tun- hat ja jeder die Möglichkeit. Es wird niemand gezwungen den Unsinn zu glauben den uns die "Lobby"-Politiker erzählen.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 27.04.2013     
Für Kinder bietet sich papertrading an.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Es gibt nicht viele Leute in Deutschland, die sich Gedanken über eine private Vorsorge für die Rente machen bzw. schließen einfach einen Riester Vertrag ab und gut ist. Ich bin felsenfest überzeugt, dass die Dividendenstrategie langfristig über 20 Jahre und länger die richtige Strategie ist.

Anmerkung schreiben

5. Verzichten Sie auf Kredite

New York, Donnerstag, 25. April 2013

Schulden sind Gift für den Vermögensaufbau. Meiden Sie nach Möglichkeit jede Form der Kreditaufnahme. Wer Kredite hat, gegen den arbeitet der Zinseszinseffekt. Eine Ausnahme kann der Kauf einer Immobilie sein. Bei Immobilien ist die Teilfinanzierung über eine Hypothek üblich. Doch Vorsicht: Immobilienpreise sind in Deutschland durch die Decke gegangen, sie sind im Schnitt recht teuer geworden. Die niedrigen Zinsen verleiten zum Immobilienkauf – doch das Zinsniveau wird wieder steigen und kann zu einer Belastung werden. Wer eine Hypothek aufnimmt, sollte mindestens 30 Prozent Eigenkapital einbringen, das ist mein Rat.

Unbedingt meiden würde ich Ratenkredite. Selbst wenn die Zinsbelastung offiziell 0 Prozent beträgt, so sollten Sie trotzdem niemals etwas kaufen, was Sie mit Cash nicht kaufen würden. Es geht hier um eine psychologische Falle.

Leider nimmt der Kauf auf Pump in Deutschland zu. Smartphones, Urlaube, Autos, Küchen - immer mehr Verbraucher leben von der Hand in den Mund.

Anmerkung  von  Andreas    geschrieben 25.04.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
"Beim Immobilienkauf ist die Teilfinanzierung über eine Hypothek üblich"
Aber nur weil es jeder tut, heißt das lange nocht nicht, dass es auch wirtschaftlich vernünftig ist.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 26.04.2013     
Bei hohem Einkommenssteuersatz kann es sich lohnen mehr Kredit aufzunehmen und das Eigenkapital woanders anzulegen, denn Mieten werden mit Einkommenssteuer besteuert und Kapitalerträge mit der Kapitalertragssteuer. Der Zins der Hypothek mindert dann die Mieteinnahmen. Finde das persönlich nicht nachvollziehbar vom Gesetzgeber.

Anmerkung  von  Alex    geschrieben 26.04.2013     
Zu Immobilienkrediten allgemein:

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass Baupost(Seth Klarman) in Immobilien mit 50% Eigenkapital & 50% Fremdkapital investieren...

Immos sind auch die einzigen Investments bei denenen sie hebeln.

natürlich kann man davon ausgehen, dass der schreiber von Margin of Safety nicht überteuert kauft

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Konsumkredite sind total schwachsinn. Zum Glück kenne ich keinen im Bekanntenkreis, der sowas macht! Lieber von den Dividendenzahlungen ab und zu sich etwas Luxus leisten.

Anmerkung schreiben

4. Langweilige Hausmannskost ist ideal

New York, Dienstag, 23. April 2013

Um an der Börse spektakuläre Renditen erzielen zu können, sind keine heißen Aktien nötig. Im Gegenteil. Mit langweiligem Zeug wie Reinigungsmittel, Klopapier oder Zahnpasta lässt sich langfristig gutes Geld verdienen. Das zeigen beispielsweise die Erfolgsaktien Clorox, Henkel, Procter & Gamble oder Colgate-Palmolive eindrucksvoll. Hohes Risiko innerhalb der Aktienkategorie bedeutet nicht notgedrungen höhere Renditen.

Yale-Professor Roger Ibbotson fand in einer Studie heraus: Mit weniger Risiko (weniger Volatilität) lässt sich mehr Rendite erzielen. Heiße Aktien erzielen nach Meinung des Finanzwissenschaftlers auf Dauer geringere Renditen.

Fazit: Hausmannskost ist genau das Richtige. Das Fundament für Ihr Portfolio sollten grundsolide Dividendenzahler bilden. Ich weiß, langweilige Papiere machen wenig Spass. Wer mag, kann ja was Heißes dem Depot beimischen.

Anmerkung  von  Andreas     geschrieben 23.04.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Eine einfache und ebenso wahre Aussage - kann ich so nur unterstreichen, auch wenn es manches Mal schon verführerisch ist, seine Hausmannskost mit etwas Risiko zu würzen :-)

Anmerkung  von  Tom    geschrieben 24.04.2013     
Das ist eben das verrückte - Langweilig tut der Mensch mit nicht gewinnbringend verwechseln. Ein Value-Anleger umgeht diese Falle, denn die Zeit wird ihm Recht geben.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 24.04.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Diese langweiligen Aktien zahlen zwar aktuell eine sehr geringe Dividendenrendite p.a. - jedoch steigern diese Aktien meistens jedes Jahr die Dividenzahlung um 5 bis 10% und wenn man sich die Historie anschaut, dann hat man nie die Chance bei P&G, Colgate mit über 4% Dividendenrendite p.a. einzusteigen.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 24.04.2013     

Hm, leider sind die "nifty fifty" Dinger schon nicht mehr ganz günstig. Sehr günstig werden die wohl nie.
Das liegt wohl auch daran, dass Sie sehr Krisenfest sind und es doch einige Risiken im System gibt.

Ansonsten natürlich super Unternehmen, wo man fast immer nachkaufen oder die Dividenden bei entsprechender Summe reinvestieren kann.

Anmerkung  von  Need Help    geschrieben 24.04.2013     
Und was mache ich, wenn ich seit längerer Zeit zum ersten mal in meinem Leben (!) mit 15 k am Straßenrand stehe und auf meine Bahn warte?? Kann ich derzeit noch aufspringen, auf Züge auf denen McD, P&G, Colgate, Heinz, Berkshire,... etc. steht?? Über Strategie (falls man es so nennen will), Haltezeitraum (20 Jahre Plus), etc. bin ich mit mir im Reinen. Ich frage mich nur, ob man nochmal auf eine Korrektur warten sollte. Bzw. bringt das überhaupt was, bei den richtig dicken Tanken??

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 24.04.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Need Help
Niemand weiß, wo die Kurse morgen stehen. Das ist ein Dilemma. Ganz klar.

Ich glaube, es ist grundsätzlich besser dabei zu sein anstatt an der Seitenlinie zu stehen. Denn die Dividende spielt eine große Rolle, was oft vergessen wird. zwischen 40 und 50% steuert die Dividende zur Gesamtperformance bei.

Langfristig steigt die Börse auf immer neue Höhen.
PS: Immer natürlich ans Streuen denken.

Anmerkung  von  ZaVodou    geschrieben 24.04.2013     
Siehst Du Tim, genau solche Fragen, wie sie Need Help stellt, kommen,weil Du bei Deinen Artikeln zu wenig konkret wirst.
Es ist eine Sache zu schreiben "Kaufen Sie langweilige Aktie", das ist schön. Zahnpasta, Seife das ist langweilig. O.K. Dann kommt aber immer die Frage. Zu jedem Preis? Jetzt noch?
Dann schreibst Du "Kaufen Sie, wenn es billig ist". Und schon haben wir wieder ein Dilemma. Wann ist eine Aktie billig?
Deshalb schreib doch mal, wann Du etwas billig findest. An was Du das ausmachst. Oder ganz einfach, schreib mal über Deinen letzten Kauf. Warum Du die Aktie gekauft hast und warum zu diesen Preis.Ich glaube, damit würdest Du Deinen Lesern einen großen Dienst erweisen.
Beim Aktienkauf ist es eben nicht ganz so einfach wie beim Kauf von 250 g Butter. Da weiß die Hausfrau, dass sie bei einem Preis von 0,99 Euro günstig dabei ist.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 24.04.2013     

Konkrete Handlungsempfehlungen sind schwierig für andere Menschen zu treffen... Man kennt nicht die Gesamtumstände, die emotionale Haltung bei Kursverlusten usw.

Bei größeren Einmalanlagen würde ich quartals- / halb oder jährlich einen Teil investieren.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 24.04.2013     

Im Endeffekt ist es Dein hart erarbeitetes Geld. Dafür lohnt es sich auch selbst Gedanken darüber zu machen und nicht die Verantwortung an andere abzugeben!!!

Wenn Du nur billig willst, dann kannst Du auch 3 x rafi Indizes auf Asien, Europa und Amerika machen... oder dasselbe mit Dividenden etf`s. In einer Baisse kannst Du die Dividenden reinvestieren. Auch ein etf Depot kannst Du damit aufbauen... Dividenden Aristokraten sind auch überlegenswert.

Du kannst aus einer Liste von z. B. Unilever, Nestle, BAT, Procter & Gamble, Colgate & Palmolive, Royal Dutch Shell, Coke, Pepsi, Mc Do, Berkshire, Becton Dickinson, Nike, Essilor, Münchner Rück, Novo Nordisk u. v. m. durch einen Value Screener jagen oder anfangen Geschäftsberichte zu lesen.

Mulitnationale Konzerne mit Marke und als klare Nr. 1 wird man ganz selten für ein 12 KGV erwischen.

Du musst Dich mit Deiner Entscheidung wohl fühlen und ruhig schlafen können! Auch wenn das Depot mal 30 % abschmiert. Und vor allem solltest Du das Geld wirklich übrig haben und nicht irgendwann in einer Notlage brauchen!

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 25.04.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Habe auch einiges über die US&Kanada Aristokraten und Konzerne gelesen. Es ist wirklich sehr schwer den Zeitpunkt zu finden, wo der Konzern gemessen am aktuellen Aktienkurs eine Dividendenrendite von >4% p.a. zahlt, somit muss man es einfach wagen und sich klar sein, dass man z.B. eine Aktie wie P&G,McDonalds,Coca&Cola usw. ein Leben lang einfach im Dividenden Depot belässt und die Dividendeneinnahmen reinvestiert, oder zum Teil verkonsumiert.

Anmerkung  von  frank    geschrieben 25.04.2013     
Hallo,
früher hätte ich gesagt jeder Tag ist Kauftag, heute sind die Zeiten dafür viel zu volatil.
Neben billigen Langweilern wie Royal Dutch, EON.. sind ansonsten kaum Langweiler im Preis akzeptabel.
Ich würde daher abwarten.
Kriege, schlechte Quartalsergebnisse,Hühnergrippe... sorgen heutzutage schnell zu sinkenden Preisen.Nicht zu reden von der chaot. finanzpolitischen Lage.
Frank

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 25.04.2013     
Ich verstehe das Problem nicht. Wenn man monatlich spart, kann auch monatlich anlegen. Wenn man einen Einmalbetrag anlegen möchte, kann man den Einstieg zeitlich strecken. Wenn es ein geringer Betrag ist, kann man den aber auch auf einmal investieren. Je geringer der Betrag, desto eher ETF statt Einzelaktie wegen der dann geringeren Transaktionskosten für die nötige Diversifizierung.

Dividenden generell sofort reinvestieren und nur wenn Transaktionskosten wegen geringer Beträge sonst zu hoch sind ansammeln.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 25.04.2013     
Als etf-Variante gibt es einige Möglichkeiten... z. B. 40% MSCI World, 30% Eurostoxx 600 und 30% MSCI Emerging Markets... Noch billiger geht es mit Regionen-Aufteilung (Amerika, Asien Pazifik, Europa und Emerging). Noch simpler mit 1 (AWC-Index oder Aero) oder 2 etf`s...

Zum Kaufzeitpunkt hat Martin eigentlich alles schon relevante gesagt.

Eine weitere Diversifikation mit Anleihen, Rohstoffen, mehr small caps, Tagesgeld usw. kann man sich auch überlegen oder aufbauen.

Der Thread im WP-Forum von Supertobs ist da auch empfehlenswert.

Anmerkung  von  Anna    geschrieben 25.04.2013     
So, gestern gegen 21 Uhr habe ich den Kurseinbruch genutzt und mir eine kleine Position P & G eingetan.
Es ist natürlich das passiert, was immer passiert: Sie taucht weiter ab.
Ich habe aber den record day mit erwischt, somit kann Mitte Mai die erste Dividende fließen.

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 01.05.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
P&G und JNJ kommen jetzt auch in mein Dividenden Depot. Die gehören einfach in jedes Dividenden Depot als Dividend Growth Aktien und Dividend Aristokraten.

Anmerkung schreiben

3. Gebühren senken, Geduld haben, Dividendenzahler vorziehen

New York, Montag, 22. April 2013

Nun folgt der dritte Teil meiner aktuellen Blog-Serie. Es geht um Spar- und Anlagetipps.

Setzen Sie beim Anlegen den gesunden Menschenverstand ein. Alles muss beim Sparen Sinn machen. Sie brauchen an der Börse viel Geduld. Achten Sie auf die Gebühren und versteckten Nebenkosten. Fondsmanager können eine Stange Geld kosten. Nicht immer sind es die Profis wert.

Wenig Aktivität im Depot zahlt sich aus. So vermeiden Sie Transaktionskosten und Steuern. Wer mehr als zehn oder zwanzig Jahre in den S&P-500 oder DAX investiert, kann so gut wie nie einen Verlust in die Scheune fahren. Clever ist es, Marktabstürze auszusitzen und nicht in Panik zu verfallen.

Die meisten Privatanleger schneiden schlecht an der Börse ab, weil ihnen die Geduld fehlt und sie zu aktiv sind. Sie übersehen die Kosten. Sie glauben, den Markt timen zu können, was eine Illusion ist. Meist werden die Anleger durch die Volatilität bei niedrigen Kursen aus dem Markt gekegelt. Privatanleger bekommen einfach ihre Gefühle nicht in den Griff.

Sicherlich macht es niemandem Spass, einen Absturz an der Börse auszusitzen. Es ist aber das Beste. Denn die Börse erholt sich eines Tages.

Die Geschichte der Wall Street lehrt uns: Die Börse kann in Extremsituationen um 50 Prozent (und mehr) einbrechen. Aber die Kurse erholen sich wieder. Geduld und Zeit sind wichtige Pfeiler für eine gute Rendite.

Natürlich kann man einen Reinfall mit einem Papier wie der Commerzbank erleben. Daher ist das Streuen wichtig.

Am besten setzen Sie auf konservative Dividendenzahler. Diese schneiden im langen Schnitt besser als die „Nichtzahler“ ab. Ideal sind solche Dividendenzahler, die ihre Dividende erhöhen können.

Anmerkung  von  Jan    geschrieben 22.04.2013     
Als regelmäßiger Leser Deines Blogs erschließt sich mir der Punkt "aussitzen" nur bedingt. Wenn der Dax wie jetzt Richtung 8.000 geklettert ist (Höchststände), warum soll man dann nicht mal aussteigen? Klar es kostet 5 Euro Gebühr + Abgeltungssteuer. Aber so wie der Markt nach einer Baisse wieder anziehen wird (das predigst du richtigerweise immer), so wird eher auch nach einer Hausse wieder fallen. Sprich: einfach mal aussteigen, Gewinne einstreichen und erst später bei deutlichem Abschlag wieder einsteigen. Das ist auch eine Form von Geduld: Warten / Draußen bleiben. Eine der großen Stärken von Mr. Buffett. Was hälst Du davon??

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 22.04.2013     
Und worin möchte Sie stattdessen investieren?

Angenommen Sie investieren, 2000 € in einen Aktientitel, der klettert auf 3000 € und Sie verkaufen. Dann zahlen Sie etwas mehr als 250 € Steuern. Wenn Sie aber von der Firma überzeugt waren, dann möchten Sie ja auch wieder einsteigen, also sollten die Aktien von 3000 € auf weiter als unter 2700 € wieder sinken, wenn es sich für Sie lohnen soll, d.h. Sie brauchen mindestens 10 % Kursverlust, um wieder einzusteigen.

Das ist schwer vorherzusehen und wenn der Absturz kommt, ist es auch schwer, "bestens" zu verkaufen, weil so viele Käufer da sind. Der ganze Stopp-Loss-Blödsinn löst sogar Verkaufsordern ohne Mindestverkaufspreis ab.

Ich bin seit vier Jahren an der Börse und habe nun zwei sehr starke Kursrückgänge erlebt. Einmal infolge der amerikanischen Staatsverschuldung, die im August 2011 auf ein Rekordhoch kletterte und dann im letzten Jahr, im Frühjahr wg. Griechenland.

Die Börsen haben sich davon auch schnell wieder erholt und zwar aus gutem Grund: Was haben Qualitätsaktien des DAX mit der amerikanischen oder griechischen Staatsverschuldung zu tun? Erst einmal gar nichts. Bei Finanztiteln (Versicherungen, Banken) liegt's auf der Hand, denn die sind die typischen Gläubiger der Staaten, aber verkaufen Enel, RWE und Eon weniger Strom? Findet SAP für ihre Software keine Abnehmer mehr? Verkauft Fuchs Petrolub weniger Schmiermittel? Natürlich nicht. Ich habe diese rapiden Kursrückgänge nicht nur ausgesessen, sondern auch für Nachkäufe genutzt.

Zu Tiefstkursen kaufen und zu Höchstkursen verkaufen funktioniert in der Theorie, mithilfe der Charts von gestern. In der Praxis lässt sich das aber kaum umsetzen, daher ist es umso wichtiger, sich klar zu machen, dass man in ein Unternehmen investiert und nicht nur Aktien kauft. Liest man Bilanzen, beschäftigt man sich den Produkten der Firma und wählt man sorgfältig aus, dann ist das schon die halbe Miete.

Warren Buffet ist deshalb so vermögend, weil er sich bei jeder Investition so wie ein Investor handelt, der 90 % seines Vermögens investiert und nicht 1 %. Er fängt nicht an, zwischen Geld und "Spielgeld" zu unterscheiden, wie es einige Aktionäre tun, die sich sagen: Hier habe ich 2000 € übrig, also spiele ich und investiere in riskante Anlagen (z. B. Griechenlandanleihen). Das kommt bei Buffet nicht vor, obwohl er sich so finanziell leisten könnte.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 22.04.2013     
Selbst wenn Privatanleger an der Börse schlechter als der Durchschnitt abschneiden, schneiden sie im Vergleich zum Durchschnitt der nicht an der Börse tätigen Sparer besser ab. Ich finde es auch OK mal schlechter abzuschneiden und weniger Risiko einzugehen. Ich kaufe z.B. nur wenig Firmen mit einer höheren Nettoverschuldung als die Marktkapitalisierung, obwohl man mit dem hohen Leverage auch mehr Chancen hat.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.04.2013     

Den Markt timen zu wollen setzt folgendes voraus:
Man erkennt als erster eine Überbewertung und verkauft, danach erkennen alle anderen (Banken, Analysten, Fondsmanager, institutionelle Anleger, Hobby-Value-Anleger usw. usw. usw.) dass der Markt überbewertet ist und verkaufen ebenso. Das war jetzt nur der Verkaufsaspekt. Beim Kaufen ist man wiederum schlauer als alle anderen, die beruflich mit einer 40 h Woche oder wie Buffett mit 90 h Woche das ganze nicht erkennen bzw. später als ich mit meiner Glaskugel....
Sorry, ich halte das für realitätsfern. Genauso wie alle denken, Sie fahren besser Auto als der Durchschnitt. ;-)
Zwischendurch hat man noch eben mal schnell 2 x Ordergebühren, knapp 30 % das Kapital vermindert und es gibt auch sowas wie Spreads... ;-)

Die einzige Möglichkeit eines halbwegs funktionierenden Timings sehe ich bei weltweiten starken Krisen... Allerdings wer hat diese vorausgesehen? Hat man auch gerade genügend Cash? Fallen 3 - 5 k bei einem schon großen buy & hold Depot überhaupt großartig ins Gewicht?

Übrigens nimmt die Steuerlast der Abgeltungssteuer im Zeitverlauf ab. Ist ein bisschen Mathematik...;-)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.04.2013     
Was macht man, wenn wieder erwarten der Markt bei Höchstständen noch 2 - 3 Jahre weiter mit je 10 % p. a. läuft? Klar kann er mal zwischendurch einbrechen... Aber wer kann das ausnützen?

Anmerkung  von  Jan    geschrieben 22.04.2013     
In Seitwärtsphasen und "Durchschnittbereichen" (Dax 6000) sehe ich das ja auch kritisch. Man kann den Markt nicht timen. Alles richtig! Ich weiß aber nicht, ob es in übertriebenen Phasen nicht durchaus möglich ist. So wie es auf der Hand liegt, bei 3000 oder 4000 in den Markt zu springen (selbst wenn er noch weiter fällt), frage ich mich, ob man sich bei 8000-9000 nicht einfach mal verabschieden sollte. (Die Dax-Zahlen sind jetzt eher beispielhaft gewählt!)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.04.2013     
@Jan

Sicher kann der DAX wieder auf 4000 oder 5000 runterknallen. Das kann niemand ausschließen! Die Zahlenbeispiele sind wohl ein bisschen auf die letzten 10 Jahre bezogen... Allerdings bestehen auch gute Argumente für ein fortsetzen der langfristigen Aufwärtstendenzen. KGV, KBV sind langfristig gesehen nicht exorbitant teuer (USA eher ein wenig überbewertet als Europa). Die Notenbankpressen laufen auch Hochtouren. Über dem Anleihenmarkt braut sich ein gewaltiges Gewitter zusammen. Negative Realzinsen machen Aktien viel interessanter. Jetzt kann man wieder die Asset-Meltdown-Theorie mit der Überalterung dagegen halten, aber die insgesamt jüngere Weltbevölkerung der Emerging Markets kann das abfedern. Vorausgesetzt Sie können das Wachstum halbwegs stabil halten.

Buy & hold würde ich auch nur bei Qualitätstiteln oder über etf`s empfehlen!!!!!! Angenommen die worst-case-Szenarien mit dem Staatsbankrot von Amerika oder Europa treten ein... Eine Nestlè oder Berkshire bricht um 75 % ein... ich würde halten und wenn möglich sogar nachkaufen. Allerdings ist hier auch der springende Punkt wie sicher in einem solchen Szenario der Arbeitsplatz und die Liquidität ist.
Aber 100 % Verlust mit Anleihen sind in diesem Katastrophenszenario nicht schöner! Natürlich ist auch eine Berücksichtigung des eigenen Alters und der Gesundheit wichtig.

Indexe, die seit über 100 Jahren zwischen 6 - 12 % pro Jahr steigen, 2 Weltkriege, Wirtschaftskrisen, Währungsreformen überstanden haben, sind es wert gehalten zu werden!!! Eine 20 jährige Seitwärtsphase ist natürlich unschön. Allerdings ist das Szenario bei konstanten weitersparen und reinvestieren der Dividenden so ziemlich immer eine positive reale Rendite rausgesprungen!

Die Zukunft kann niemand seriös vorhersagen. Alles was wir haben, ist die Erfahrung aus der Vergangenheit.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.04.2013     

Und das der DAX jetzt die nächsten 30 Jahre zwischen 3000 - 9000 hin und herpendeln wird, um auf einen ca Durchschnittswert von 6000 fallen wird, damit wir alle nachkaufen können... Ich hoffe doch, dass der DAX in 30 Jahren mindestens einen 5stelligen Durchschnittswert hat! ;-)

Aber ein bisschen Liquidität ist natürlich nie verkehrt!!!

Anmerkung  von  Gordon Gekko    geschrieben 22.04.2013     
@jan:ja sehe ich genau so wie Du und habe ich hier auch schon mehrfach kundgetan. Wieso ich bei 9000 DAX nicht aussteigen sollte und mein Cash ge duldig liegend auf den Chrash auf 7000 wartend lassen erschliesst sich mir regelmäaaig such nicht. Wie ja klar ist wird es immer wieder einen Einbruch geben und dann kaufe ich bei ca. 79 bis 85 % wieder nach. Die Steuer ist m.e. Ueberhaupt kein Thema weil die immer anfaellt, es sei ich gehe dabon aus dass ich nie verkaufe und nur die Dividende geniesse, aber wer will das schon? Ein Vrund ist m.e. Derzeit wichtig zunereaehnen. Das brsitzen von Aktien gegenpber Cash könnte sich in einer Waerungsreform positiv darstellen, aber ansonsten verstehe ich auch nicht wiesonhier immer songetan wird alscwenn ich die Aktie nie wieder k aufen kann, als wenns ie ein unikatvwaere.....

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.04.2013     

Einen DAX-Stand von 9000 habe ich in meinem gesamten Leben noch nicht gesehen.;-) Selbst 2000 nicht...

Viel Erfolg mit der Strategie! ;-)
Ich zwinge niemanden einen durchschnittliche Indexrendite mit 10 % p. a. über 25 - 35 Jahren auf.

Anmerkung  von  Tim    geschrieben 22.04.2013     
Website www.timschaefermedia.com
@ Gordon Gekko

Jeder sollte seinen eigenen Weg gehen.

Johnson & Johnson notierte 1970 bei 1,07 Dollar. Aktuell steht das Ding bei 84 Dollar. Was das Rein- und Rausspringen gebracht hätte? Nichts.

Selbst Profis (Fondsmanager) schaffen es nicht, den Markt richtig zu timen. Wenn der Profi es nicht schafft, wie soll es dann ein Privatanleger schaffen? Der Profi hat ganze Researchabteilungen zur Hand.

Anmerkung  von  Andreas Teugl    geschrieben 22.04.2013     
Website www.diekleinanleger.com/
Gerade Privatanleger haben es sicher schwer mit den Schwankungen an der Börse umzugehen. Besonders dann, wenn mittels "Finanzoptimierern" Aktien oder Fonds gerade in einer Boom-Phase gekauft werden und deren Wert nach einiger Zeit drastisch sinkt, ist es fast schon menschlich einfach zu verkaufen und das Kapitel so abzuschlißen, obwohl es mit Sicherheit der teuerste Weg ist.

Anmerkung  von  Sebastian    geschrieben 23.04.2013     
In fünf Jahren sind wir alle schlauer!

Rückblickend ist dann alles ganz logisch, doch heute weiß niemand irgendetwas über die Zukunft der Indizes.

Ich halte seit einigen Jahren Adidas-Aktien und habe vor, das bis zur Rente zu tun. Ich hätte schon so einige male die "Gewinne mitnehmen" können.

Wäre ich billiger wieder reingekommen? Nein!

Es amüsiert mich doch ein wenig, wenn der ein oder andere meint, die Börse könne man wie einen Bahnfahrplan lesen.
Klingeling! Hier rein, dort raus - alles ganz einfach.

Was passiert denn, wenn der DAX auf 9000 Punkte steigt und dann einfach nicht um 20% fallen will?
Bei 10000 Punkten dann doch wieder einsteigen? Weiter warten?

Das Spiel spiele ich nicht mit.
Ertragsstarke Unternehmen kaufen und die Dividenden einfahren. So macht das Spaß.

Jeder muß hierbei wohl seine eigenen Fehler und Erfahrungen machen. Ging mir nicht anders... ;)

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 23.04.2013     

Ganz pauschal noch zum Thema Gebühren senken:
Jedes Jahr oder alle 2 - 3 Jahre das komplette Depot rein und raus aus dem Aktienmarkt wird saftig teuer. Da freuen sich ein paar Finanzmagazine, Banken und der Staat.
Bei buy & hold stundet man Steuern vollkommen legal. Selbst nach einem Anlagehorizont von 25 Jahren wirst Du danach sicherlich nicht das komplette Depot auf einen Schlag auflösen.
Die Anlagen vor 2008 werde ich sowieso so schnell nicht wieder anfassen.

Anmerkung  von  Achim    geschrieben 23.04.2013     

Das lustigste daran ist, dass 25 % Abgeltungssteuer von 8000 gleich 6000 sind. ;-)

Das wovor hier manche Angst haben, nämlich einen Indexstand durch Kursverfall von 6000, am liebsten sofort an Steuern zahlen möchten. Soli und evtl. Kirchensteuer kommt auch noch drauf....????

Aktuell sind wir ja näher an 7000... Das würde für die Skeptiker bedeuten entweder bald kaufen oder man hat noch nicht verkauft, weil wir die 9000 nicht gesehen haben. Hoffentlich vergisst der Börsenzug nicht rechtzeitig zu hupen, damit alle ein und aussteigen könnnen! ;-)

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 23.04.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Seit 2 Jahre praktiziere ich jetzt Buy&Hold und kaufe Dividenden Aktien aus USA&Kanada und es läuft sehr gut. Viele Werte sind bereits mit über 100% im Gewinn und ich freue mich über die monatlichen und quartalsweisen Dividendenzahlungen.

Anmerkung schreiben

2. Informieren Sie sich über das Sparen für die Rente

New York, Sonntag, 21. April 2013

Ich setze meine Serie mit den Geldanlage- und Aktientipps fort. Heute folgt Teil 2: Beschäftigen Sie sich mit Ihrer Rente schon in jungen Jahren. Es mag öde klingen, ist jedoch wichtig. Mit der Altersarmut werden mehr und mehr Menschen in der westlichen Hemisphäre zu kämpfen haben.

Je besser Sie informiert sind, desto mehr werden Sie sparen.

Eine neue Studie zeigt, gerade diejenigen Arbeitnehmer, die informiert werden über die möglichen Sparerfolge für die Rente, sparen mehr.

Insofern ist es wichtig, dass unsere Bundesregierung mit offenen Karten spielt. Deutschland hat im weltweiten Vergleich eine sehr alte Bevölkerung. Wir haben mit einem Median-Alter von 45,3 Jahren fast japanische Verhältnisse in Deutschland.

Die gesetzlichen Rentenzahlungen werden in 30 bis 40 Jahren ziemlich dürftig ausfallen. Folglich ist eine kapitalbasierte Zusatzrente wichtig. Ich halte ein steuerlich gefördertes individuelles „Aktiendepot für die Rente“ nach US-Vorbild von Vorteil. Leider schlafen unsere Parteien in Berlin. Es ist verlorene Zeit.

Fazit: Je intensiver Sie sich mit dem Sparen für das Alter beschäftigen, desto erfolgreicher werden Sie am Ende des Tages sein.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 21.04.2013     
@Tim

Ein steuerlich gefördertes Aktiendepot für die Rente wäre genial....

Leider habe ich die Befürchtung, dass unsere Regierung sogar eher auf die Idee kommen wird, Aktien noch mehr zu besteuern.

Die "bösen" Banken und Kapitalanleger haben das System ja so gefährdet...
Seltsamerweise können diese wenig für die überbordende Staatsverschuldung. Es ist immer leicht, einen Schuldigen zu präsentieren. An der ganzen Misere sind Staat, Banken und leider auch Bürger schuld. Die Mehrheit wählt leider immer die Partei mit den größten Versprechen, obwohl sie es langsam besser wissen müsste.

An den Riester & Rürüp - Dingern verdient sich leider der Vertrieb mehr, anstatt dass die Anleger eine vernünftige Rendite nach Inflation erwirtschaften.

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass eine Staatsverschuldung von über 80 % vom BIP in eine fast unumkehrbaren Teufelskreis des Zinseszins gerät.
Das Ende vom Lied sind entweder Währungsreformen, Umverteilungen durch harte Steuereinschnitte oder Staatsbankrotte.

Auch wenn ich manchmal etwas als zu pessimistisch angesehen werde, aber fakt ist, dass Amerika, Europa & Japan zu einer Staatsfinanzierung mit der Notenbankpresse übergegangen sind. Was passiert, wenn z. B. Japan das aufkaufen eigener Staatsanleihen stoppt, will man sich nicht vorstellen.

Anmerkung  von  Martin     geschrieben 21.04.2013     
keine Partei im Bundestag will ein Model wie in den USA, die FDP wäre dafür eigentlich ideal, doch sie lehnt lieber Mindestlöhne ab und ignoriert wichtige Eckpunkte einer liberalen Partei (bei den Bürgerrechten kommt ja auch seit Jahren nichts mehr)
und die SPD will eine höhere Abgeltungssteuer...natürlich nur "testweise"...diese Partei hasst mittlerweile alles was privat ist und nicht unter staatlicher Kontrolle steht

dennoch spricht alles für Aktie

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 21.04.2013     
@Martin
Vielleicht sollten Sie einfach mal genauer hinsehen, bevor Sie über die FDP urteilen und nur den blasierten Unsinn widergeben, wie ihn unsere linkslastigen Medien verbreiten. Der größte Unsinn ist die Geschichte mit den vernachlässigten Bürgerrechten. Das wird immer wiederholt, aber niemand wird konkret. Es ist auch schwierig, denn die FDP leistet sehr viel (ELENA abgeschafft, Wehrpflicht ausgesetzt, Gleichstellung von homosexuellen Partnerschaften vorangetrieben, Lauschangriff eingedämmt usw.). Die CDU/CSU hat sich oft genug nach der Koalition zurückgesehnt und ein besseres Kompliment kann man der FDP nicht machen.

Und die Probleme heute sind vor allem wirtschaftlicher Natur und daher gehört die Wirtschafts-, Finanz- und Steuerpolitik in den Vordergrund. Und auch das hat etwas mit Bürgerrechten zu tun. Es geht nicht um die Einnahmen des Staates, sondern zuallererst um die Einnahmen des Bürgers. Umso mehr netto er übrigbehält, umso mehr wirtschaftliche Freiheit hat er.

Auch Fragen, die elementar unser Verständnis eines Rechtsstaates betreffen, sehe ich bei der FDP am besten aufgehoben. Da geht es beispielsweise um die Frage, ob der Staat CDs mit Daten über die Schweizer Konten deutscher Steuerpflichtiger kauft oder nicht. Dass der Staat Hehlerware kauft, ist für Linke offensichtlich kein Problem. Nur mal zur Erinnerung: Linke verlangen von deutschen Konzernen, dass die im Ausland bloß niemanden bestechen und drohen mit Strafverfolgung, aber für den deutschen Staat soll dieser moralische Anspruch nicht gelten.

Die FDP war die einzige Partei, die mit dieser Hehlerei nichts zu tun haben wollte.

Anmerkung  von  Martin     geschrieben 21.04.2013     
sie können sich ihre Partei gerne schönreden nur machen die dadurch immer noch keine bessere Politik

nehmen wir doch mal ACTA, da mussten eben erst die Piraten (die würde man bei einer funktionierenden liberalen Partei ja überhaupt nicht brauchen) und andere Aktivisten Druck machen bis etwas passierte, wieso nicht vorher in den Prozess eingreifen?

und man hört ja eher den der CDU Kritik an einer schon aktuell hohen Abgeltungssteuer, das müsste doch eher ein Thema für die FDP sein

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 21.04.2013     

Man sieht, dass liberale Parteien mehr Zuspruch von ehrgeizigen Menschen bekommen...
Bin sehr gespannt was aus der AfD wird. Das vereinfachte Steuermodell von Kirchhoff ist offensichtlich in Ihrem Wahlprogramm. Den Professor fand ich damals richtig gut...
Es ist schwierig objektiv zu urteilen da man öfters das Gefühl bekommt manche Medien und auch Zeitschriften haben Ihre klaren Lieblinge...
Kann man Lobbyismus etwas Positives abgewinnen oder muss man leider diesen Weg gehen, wenn man politisch überleben will???

Mir fehlt die klare und ehrliche Kommunikation der Politik mit dem Volk. Vielleicht herscht auch der Glaube vor, man kann dem Volk nicht die Wahrheit zumuten?

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 21.04.2013     
Zum eigentlichen Thema...

So lange wie Menschen sich lieber von Banken und Versicherungen beraten lassen, als sich selbst autodidaktisch etwas beizubringen, wird es schwierig sein, sich nennenswerte Vermögen nach Inflation und Steuer aufzubauen.

Selbst die engste Familie vertraut in Geldanlagen mehr dem berühmten Herrn "Kaiser" als jemanden mit 13 Jahren Börsenerfahrung und ca. 40 gelesenen Fachbüchern zum Thema Geldanlage...

Geldanlage wird von vielen als lästig und zu kompliziert angesehen...
Dabei hat man mit Hilfe des Zinseszinses einen sehr starken Effekt sich selbst etwas aufzubauen. Ob es nun das Ziel der finanziellen Freiheit, einer guten Rente oder sogar Hilfe für Bedürftige sein soll.

Zudem sollte man auch seine Emotionen kontrollieren können. Panik, Gier und "falsches Sicherheitsdenken" sind keine guten Ratgeber.
Die Übertreibungen von über 15 % p. a. oder die Untertreibungen mit negativer Rendite mit Staatsanleihen bringen nur Katzenjammer. ;-) (langfristig gesehen)

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 22.04.2013     
@Markus:

Das steuerlich geförderte Aktiendepot widerspricht leider dem, was die Altersvorsorge-Politik in diesem Land anstrebt. Man will keine finanziell unabhängigen Bürger. Die könnten mit ihrem Vermögen ja ins sonnige Ausland verschwinden. Nicht umsonst war die Riester-Rente am Anfang so konzipiert, dass sie nicht mal ins EU-Ausland mitnehmbar war (die komplette staatliche Förderung hätte zurückgezahlt werden müssen). Inzwischen hat die EU diese Zumutung verboten.

Tatsache bleibt aber: der Staat möchte, dass die Menschen nur in Anlagen investieren, aus denen Renten entstehen. Diese kann man dann später nach Belieben besteuern und mit Sozialabgaben belegen. So hat man ja bei Betriebsrenten erst vor ein paar Jahren einen Krankenkassen-Beitrag durchgedrückt.

Auch bei Riester ist deshalb max. 1/3 bar auszahlbar. Der Rest muss als Rente ausgezahlt werden.

Der Staat hält die Bürger an der sehr, sehr kurzen Leine ...

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.04.2013     
@Ulrich

Das klingt ja fast schon kommunistisch. Allerdings auch leider nicht ganz abwegig.

Das Thema Politik ist denke ich noch umstrittener als das Thema Geldanlage und Finanzen.

Als Bürger eines demokratischen Landes möchte man eine ehrliche Kommunikation und den Glauben an das Versprechen "dem deutschen Volke zu dienen".

Eigeninteressen, nicht gehaltene Versprechen, "Hau-Ruck-Politik", Lobbyismus, weggelassene Absätze in Studien, die Informationsflut mit den vielen Eigeninteressen.... Es ist verdammt schwierig, sich ein eigenes objektives Bild zu machen und nicht "politikverdrossen" zu werden.

Im Vergleich mit anderen Ländern müssten wir zufrieden sein... Allerdings sollte man die Augen nicht vor den vielen Baustellen verschließen.

Anmerkung  von  Anna    geschrieben 22.04.2013     
Turing,
ich weiß, Du lebst und stirbst vielleicht auch für die FDP. Gut, auch ich habe sie mal gewählt, aber da war die FDP noch eine andere.
Kleines Rechenexempel: Die FDP hat 65000 Mitglieder, stellt aber 5 Bundesminister. Da ist die Gefahr groß, dass karrieregeile Leute sich überlegen, da könnte doch was zu machen sein, was bei den anderen nicht geht (siehe den Kandidaten bei WWM vor einigen Wochen).
Warum sperrt sie sich so beim Mindestlohn? Wegen eventueller Firmenpleiten? Ich weiß nicht, ob das flächendeckend zieht. Den Geringverdienern muss heute aus Steuermitteln geholfen werden und im Alter müssen die Leute dann auch wieder zum Amt. Diese Mittel bringen dann wieder die Facharbeiter und Handwerksmeister auf.
Turing, ich weiß, Du wirst mir jetzt schreiben wollen, warum und wieso das richtig ist.
Du hast Abitur und ein Studium.
Ich habe einen Mittelschulabschluss mit "sehr gut", zwei Facharbeiterabschlüsse und jede Menge Lebenserfahrung, u.a. auch als Arbeitslose und im Niedriglohnsektor.
VG
Anna

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 22.04.2013     
Die Grenzen der Parteien und Ihrer Programme sind nicht mehr so ganz klar.

Die heftigsten Reformen hat ein Sozialdemokrat mit der Agenda 2010 durchgedrückt. Sicherlich mit Vor- und Nachteilen. Die Frage ist, was überwiegt?

Anmerkung schreiben

Preisausschreiben: Die drei Gewinner...

New York, Samstag, 20. April 2013

Danke an alle Teilnehmer des Gewinnspiels. Ich habe heute die drei Gewinner gezogen. Jeder Kommentar erhielt eine laufende Nummer. Gewonnen haben: Mario, Tom aus der Schweiz, willihope. Gratulation! Ich werde die Gewinner zusätzlich per Email informieren. Sie erhalten das Buch „Investieren wie Benjamin Graham“ von Rodney Klein und David Darst. Der FinanzBuch Verlag in München spendiert freundlicherweise die drei Bücher für mein Preisausschreiben.

Anmerkung  von  willihope    geschrieben 21.04.2013     
uiiii vielen dank!

Anmerkung  von  Jan    geschrieben 21.04.2013     
Buuuuuuuuuh ;-)

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 21.04.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
Glückwunsch den Gewinnern !

Anmerkung schreiben

1. Aktiensparen mit Freunden ist erfolgreicher

New York, Samstag, 20. April 2013

In den kommenden Tagen möchte ich Ihnen ein paar Tipps für die Börse mit auf den Weg geben. Ich beginne mit dem Tipp Nummer eins: Suchen Sie sich ein paar Freunde zum Aktiensparen. Eine Studie der Harvard Business School legt dar: Wer sich mit anderen kurzschließt, spart mehr und besser. Ähnlich wie bei Abnehmclubs (Weight Watchers) ist das Aktiensparen mit anderen Menschen gemeinsam erfolgsversprechender. Sie diskutieren Ziele, Erfolge und Niederlagen mit anderen.

Des weiteren hilft: Setzen Sie sich Ziele. Verfolgen Sie Ihre Fortschritte. Automatische Sparpläne helfen, sie machen es einfacher.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 20.04.2013     
In meinem Freundeskreis findet sich niemand der dafür geeignet wäre. Die meisten verteufeln die Börse als Casino. Außerdem sind die Lebensentwürfe doch recht unterschiedlich. Wer zwei Kinder, Frau und Haus abzuzahlen hat, hat meistens nicht viel Geld übrig das er an der Börse investieren kann.

Freunde und Geld- das trennt man besser. Ich gebe dir aber recht, dass es prinzipiell sicher hilfreich ist sich mit vergleichbar veranlagten Leuten zusammenzutun und sich auszutauschen. Wir machen hier ja eigentlich schon was ähnliches. Nur, dass es nicht so sehr ins Detail geht, also um einzelne Unternehmen.

Diese Tiger Clubs in den USA sind glaube ich das was du dir so vorstellst. Habe mal einen Artikel darüber gelesen. Da haben Clubmitglieder einem Kollegen vorgerechnet, dass seine Ferienimmobilie der pure Luxus ist und er mit mieten besser dran wäre. Er sollte das Haus verkaufen. Interessant finde ich, dass Leute, die schon reichlich Vermögen haben, dann noch Tips von anderen brauchen...

Gruss

Anmerkung  von  Frank    geschrieben 20.04.2013     
Hallo Stefan,
was kosten denn Frau und 2 Kinder so;-))

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 20.04.2013     

Tja, das Thema Aktien ist bei vielen sehr unbeliebt. Einige haben sich auch ne blutige Nase 2000 & 2008 geholt.
Die unterschiedlichen Lebensentwürfe und auch das Thema fremdfinanziertes Eigenheim machen das Thema nicht sehr interessant für viele Bekannte.
Oft wird man auch schief angeschaut, wenn man zugibt Aktien zu besitzen.
Selbst in manchen Wertpapierforen liest man auch immer wieder von enttäuschten Anlegern mit Ihren Zauberformeln aber auch von extremen bearish eingestellten Anlegern, wo den Zusammenbruch der Finanzsystems heraufbeschwören.

Um an der Börse Geld zu verdienen, muss man erst mal auch im privaten Bereich mit Geld umgehen können!!!

Jemand, der bei 20 % Einbrüchen nervös wird und alles verkauft, selbst wenn es sich um dicksten Qualitätstitel mit 100 jähriger Firmenhistorie handelt, wird wohl schwerlich an der Börse Geld verdienen.

Anmerkung  von  Frank H.    geschrieben 20.04.2013     
Website www.allge-mein-blog.de
Hallo Tim,

ich bin da ganz deiner Meinung, dass das Sparen, nicht nur das investieren an der Börse, im "Team" eine gute Sache ist. Nur leider habe ich als "Endzwanziger" das Problem, mit dem Thema Sparen in meinem Freundeskreis auf taube Ohren zu stoßen. Auch in meinem erweiterten Familienkreis kommt es mir so vor, als würde jeder nur von einem auf den nächsten Tag denken und leben. Ans Alter denkt leider niemand. Leider scheint es so, dass ich mit meinem Akien-Renten-Depot ein richtiger Exot in meinem Feundes- und Bekanntenkreis bin.

Grüße Frank

Anmerkung  von  Finanzielle Freiheit mit Dividenden Blog    geschrieben 21.04.2013     
Website finanzielle-freiheit-dividende-blog.de/
@Tim: Ich war dieses Wochenende auf einem Rhetorik und Präsentationskurs bei der VHS und habe mehrmals über das Thema Finanzielle Freiheit und das Investieren in Dividenden Aktien gesprochen.

Sobald man das Wort "Aktien" erwähnt, hat keiner mehr so richtig Interesse. Ich vermute das Thema CRASH und Telekom Aktien Debatten ist tief im Deutschen Kollektiv verdrahtet und viele haben sich wirklich von der Börse abgewendet.

Anmerkung  von  Ulrich    geschrieben 22.04.2013     
Ich versuche, Freunde und Familie aus meinen Finanzen rauszuhalten. Letztlich gibt das doch zu oft Ärger. Auch hartnäckige Nachbohrer hören von mir nur zum Thema Geldanlage nur "Ich hab kein Geld."

@Finanzielle Freiheit:

Naja, wenn man auf einem Seminar zu einem völlig anderen Thema gleich mehrfach sein eigenes Lieblingsthema in die Runde wirft, ist das natürlich etwas merkwürdig. Passt aber zum schon fast missionarischen Eifer in der Dividendenblog-Szene.

Vielleicht würde es dir ähnlich gehen, wenn ein anderer Teilnehmer mehrfach versucht hätte, den anderen sein Lieblingsthema Kaninchenzucht zu vermitteln.

Anmerkung  von  Lalucky    geschrieben 25.04.2013     
Also ich halte derzeit meinen Aktienstatus auch geheim- weil ich noch ein Haus abzuzahlen habe ;o)und niemand wissen soll, dass ich mehrgleisig fahre. So wird die Überraschung irgendwann um so schöner.

Anmerkung schreiben

SolarWorld: Der Sonnenkönig verbrennt sein Kapital

New York, Donnerstag, 18. April 2013

Das ist eine schlimme Nachricht für Börsianer: Das gesamte Kapital der Aktionäre ist weg. Futsch. Der Bonner Solarkonzern Solarworld steht vor einem Scherbenhaufen. Ob der Turnaround noch glückt, steht in den Sternen. Es ist höchst ungewiss. Ich gebe dem Gründer und Vorstandschef Frank Asbeck wenig Chancen. Der Sonnenkönig aus Bonn genießt wegen seines luxuriösen Lebensstils schon lange einen schlechten Ruf.

Dabei hatte alles so wunderschön begonnen. Es war wie ein Märchen. Die Kurse explodierten förmlich.

Im Jahr 2003 kletterten alle Aktien wie blöd, die den Namen Sonne, Solar oder Sun im Namen hatten. Der Firmenname entschied über die Performance. Die Solon-Aktie legte im Jahr 2003 um nahezu 700 Prozent zu, Solarworld um 500 Prozent. Mensch, was waren das für Zeiten?

Die Blütenträume sind jetzt geplatzt. Die Subventionierung ist weg, die Chinesen sind da. Die Asiaten nehmen uns die Butter vom Brot. Es ist ein knallharter Verdrängungswettbewerb. In dem Geschäft lässt sich kaum noch ein Cent verdienen. Selbst der Stuttgarter Elektronikgigant Bosch warf die Flinte ins Korn und gab sein Solargeschäft auf.

Was lernen wir daraus?

Seien Sie bei euphorischen Phasen mit Kursanstiegen von 500 Prozent und mehr extrem vorsichtig. Subventionen mögen zwar kurzfristig gut für ein Unternehmen sein. Die Frage ist nur, wie lange sie sprudeln. Subventionen können über den wahren Zustand eines Unternehmens hinwegtäuschen.

Was lernen wir noch? Wir sollten nicht die Konkurrenz unterschätzen, insbesondere werden die Chinesen im Kopieren und im Angriff immer besser. Daher ist ein starker Markennamen ein Pfund mit dem ein Unternehmen wuchern kann. Denken Sie an Marken wie Coca-Cola, IBM, Pepsi, BMW, Siemens usw. Das sind Ikonen, die kopiert niemand schnell.

Dividenden sind ein guter Filter, der Ihnen Aufschluss geben kann, wie nachhaltig ein Geschäft funktioniert. Schüttet ein Unternehmen seit 25 Jahren regelmässig Dividenden aus, ist das ein gutes Zeichen.

Wir sollten auch nicht die Kosten für Forschung und Entwicklung unterschätzen. Gerade die Tech-Welt leidet unter diesen enormen Kostenbelastungen. Wer nicht genug investiert in diesem Feld, der ist gleich weg vom Fenster.

Ein Seifen-, Joghurthersteller oder Brotproduzent hat in der Regel keine irren Forschungsbudgets und wird noch in 30 Jahren seine Artikel nahezu unverändert herstellen.

In vielen neuen Technologiefeldern kommt es erst zum Boom, dann zum Knall. Lieber ziehen Sie traditionsreiche Unternehmen vor. Mit einem stetigen Dividendenzahler wie Exxon Mobil oder Chevron lässt sich gutes Geld verdienen. Das klingt langweilig auf den ersten Blick, das mag sein. Aber schauen Sie sich nur die Fakten an.

Nehmen Sie Exxon. Die Aktie kostete im Januar 1970 ca. 1,79 Dollar (bereinigt um Splits). Wer bis heute durchhielt, hat eine Exxon-Aktie im Wert von 86,08 Dollar im Depot. Anders ausgedrückt macht das fette 4.700 Prozent Rendite. Aus 1.000 Dollar Anfangsinvestment wären 48.000 Dollar geworden.

Es ist an der Börse wichtig, den Zeittest machen zu können. Bei frischen, jungen Firmen können Sie das nicht tun. Daher sollten Sie bei allem Neuen sehr vorsichtig sein.

Fazit: Heiße Trends können brandgefährlich sein. Eine schlechte Ernte stellt sich erst hinterher heraus. Eigentlich ist es schade, was mit der Solarbranche in Deutschland passiert ist. Es ist schade, aber leuchtet ein.

Anmerkung  von  LK    geschrieben 18.04.2013     
Den Trend zu Solaraktien habe ich "leider" verschlafen.
Ich konnte nicht einschätzen, wo die Firmen in 20 Jahren stehen werden, wer dann noch am Markt sein wird. Für mich ist dies der erste Filter, wenn ich ein Investment analysiere.
Mir haben die Worte "Ich weiß es nicht" schon viele Verluste erspart.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 18.04.2013     
Den Sozialismus in seinem Lauf hält das Insolvenzrecht auf.

Anmerkung  von  Martin    geschrieben 19.04.2013     
Meine Schlussfolgerung ist, nicht in stark regulierte Wirtschaftszweige zu investieren, wenn diese stark vom Staat abhängen und die Nachfrage eine hohe Preiselastizität aufweist.

Bei den Solarzellen kommt hinzu, dass diese eher Low-Tech sind, denn wirkliche Innovationen gab es in den letzten Jahren nicht. Selbst Bosch ist gescheitert. Wie soll es dann eine Solarworld schaffen?

Ein Freund von mir hat auch Solon im Depot. Mit seiner Buy&Hold Strategie lag er zwischenzeitlich richtig stark im Plus, nur um dann auf Null zu fallen.

Anmerkung schreiben

Keiner mag mehr Gold. Außer Bill Gross und John Paulson

New York, Dienstag, 16. April 2013

Oje. Gold befindet sich im freien Fall.

Pimco-Chef Bill Gross riet noch im Januar, Gold zu kaufen. Das machte er in einem Interview mit dem Börsenmagazin „Barrons“ deutlich. Dieser Fehlgriff des hochgelobten Anleihe-Königs zeigt uns mal wieder: Keiner weiss nichts. Selbst der Allianz-Pimco-König Gross, der irre Millionengehälter kassiert, um den Globus jetet und in Saus und Braus lebt.

Gross ist ein ziemlich komischer Ratgeber. Er hat glatt die Aktie als Geldanlage für tot erklärt. Das war im Sommer 2012. Solch einen blödsinnigen Spruch wie „die Aktie ist tot“ habe ich selten gelesen. Seither marschierte der Dow-Jones-Index auf neue Allzeithochs. Kurzum: Gross ist ein grottenschlechter Ratgeber. Vergessen Sie den.

Wofür die Allianz dem Herrn jedes Jahr 200 Millionen Dollar Gehalt bezahlt? Und wofür sein Vize Mohamed El-Erian 100 Millionen Dollar aus der Allianz-Kasse erhält? Es handelt sich schließlich um das Geld der Allianz-Aktionäre. Der Münchner Versischerungsriese hat schon vorsorglich angekündigt, dass die Tochter Pimco nicht mehr der Geldesel sein wird, der er war - weil Anleihen aus der Mode kommen dürften.

Die meisten Börsen-Wunderkinder sind bei genauer Betrachtung keine Wunderkinder. Sie sind nicht allwissend. Sie machen Fehler wie wir alle. Es wird zu viel Weihrauch verbreitet, wenn es um solche Herren geht.

Gross gab den Fehler, Gold nahe am Gipfel empfohlen zu haben, per Twitter zu. Und erneuerte seine Kaufempfehlung für Gold.

Rohstoffe und Edelmetalle schwanken nun mal im Kurs. Genauso wie Aktien. Gold wird niemals auf Null fallen. Es wird immer einen Wert haben. Die Zyklen können lange laufen. Es ging über zwölf Jahre der Preis für das gelbe Metall nur nach oben.

Ins Rutschen brachte Gold jetzt die bislang ausbleibende Inflation. Die Wirtschaft wächst nur langsam in den USA. In Europa drückt eine Rezession auf die Stimmung. Asien verliert an Schwung. Alles in allem ist kein Konjunkturaufschwung in Sicht. Die Löhne steigen kaum. Zu viele Arbeitslose bleiben vielerorts eine Herausforderung. Anschläge, Kriege, Krisenherde, Europrobleme usw. erschweren die Erholung.

Gold stürzte am Montag auf unter 1.400 Dollar je Unze. Das waren neun Prozent weniger gegenüber Freitag. Ein Rekordverlust seit 1983 (auf Tagesbasis).

Was tun? Das Kerndepot würde ich mit soliden Dividendentiteln bestücken. Vor allem langweiliges Zeug. Hersteller von Seifen, Toilettenpapier, Suppen...

Ein paar Minenaktien kann man beimischen. Nur nicht zu viele. Je mehr Bereiche Sie in Ihrem Depot abdecken (Währungen, Sektoren, Länder), desto ruhiger können Sie schlafen. Verzichten Sie besser auf das Zocken – schon gar nicht auf Kredit.

Die enorme Volatilität im Goldpreis zeigt uns, wie schnell der Wind drehen kann. Werden Sie in einem solchen Fall auf dem falschen Fuss mit einem Wertpapierkredit erwischt, ist schnell Schluss mit lustig.

Bill Gross ist nicht der einzige Märchenerzähler. Hedgefondsstar John Paulson liegt mit seinen Goldinvestments ebenfalls daneben. Für Ehrfurcht vor diesen Leuten besteht kein Grund.

PS: Das Grafiti habe ich in Reykjavik entdeckt.

Anmerkung  von  Markus    geschrieben 16.04.2013     

Prinzipiell finde ich eine vernünftige asset-allocation ja sehr wichtig!

Langfristig gesehen sind Rohstoffe nicht für die großen Gewinne in einem gut gestreuten Depot verantwortlich. Ich sehe sie eher als Depot-Versicherung.
5 - maximal 10 % halte ich unwissender Privatanleger für noch gesunde Quoten. Bei den Quoten plädiere ich eher für einen Rohstoffmix!

Für die Rendite sind Aktien verantwortlich! Egal ob jetzt Divdidenden-Aristokraten, small caps, emerging markets, nichtzyklischer Konsum mit Marke, Value-Aktien usw.

Da ich weiß, dass ich nicht in die Zukunft schauen kann, streue ich. ;-)

Ein Rebalancing von vorher festgelegten Quoten der Assets ist ein klein wenig wie Value-Investing.

Investieren ist kein Spiel, in dem derjenige mit einem IQ von 160 diejenigen mit einem IQ von 130 schlägt. Vernunft ist wesentlich.

Anmerkung  von  Stefan    geschrieben 16.04.2013     
Den letzten (bzw. vorletzten Satz) hast du beim Warren geklaut:-)

Gruss

Anmerkung  von  stevoxx    geschrieben 16.04.2013     
Website www.stevoxx.net
Stimmt, auch Gurus irren und sin Menschen. Besonders kurz- und mittelfristig irren sie sich sehr häufig. Doch es gibt auch sehr gute Experten (auch wenn ich den Begriff "Experte" aufgrund der hyperinflationären Verwendung bald selbst nicht mehr hören kann) die das "Big Picture" richtig sehen.

Anmerkung  von  Turing    geschrieben 16.04.2013     
Ich habe den rapiden Preisverfall beim Gold mit Schadenfreude zur Kenntnis genommen. Und es amüsiert mich, die Ergüsse der Goldfreunde zu lesen, dass der Preisverfall nur "Papiergold" betreffe, aber kein richtiges Gold. Den jahrelangen Anstieg desselben Kurses hat man auch für physisches Gold gelten lassen und als Indiz dafür gesehen, dass eine Investition in (physisches) Gold genau das richtige wäre. - Die Goldkäfer reden im Nachhinein ihre Investition schön.

Gold ist überbewertet. Es erwirtschaftet nichts und in Krisenzeiten mag es als Ersatzwährung taugen, aber es ist eine denkbar schlechte Ersatzwährung. Ich kann mir von gut 1000 € vier Krügerrands à einer Viertel Unze kaufen. Wie weit komme ich mit diesen Krügerrands?

Ein Zehnerpack Ibuprofen 400 kostet 2,50 €. Davon kaufe ich gleich 10 Packungen. 1 Packung Aspirin mit 100 Tabletten gibt's für knapp 20 €. Eine Flasche Jack Daniels kostet knapp 20 €. Davon kaufe ich auch noch gleich 10 Stk. 50 € für eine Stange Marlboro. Ich kaufe gleich drei. Ich habe gerade mal 395 € ausgegeben.

Frage: Womit kommt man in Krisenzeiten weiter? Mit zehn Krügerrands oder mit meinem Krisenpaket? Eine Pulle Wiskey, um einen Beamten zu bestechen, ist doch viel günstiger. Und es bleibt ja noch so viel Geld übrig, um Nahrungsmittel auf Vorrat zu kaufen oder aber zu investiert, falls dann die Krise gänzlich ausbleibt. Medikamente können bei einem Zusammenbruch der Wirtschaft sehr viel Wert sein. Und in der Nachkriegszeit gab es die Zigarettenwährung. Mit vier Krügerrands ist aber nach definitiv vier Transaktionen Schluss. Es gibt aber auch noch kleinere Krügerrands (1/10 Unze), aber so viel besser sind die auch nicht. Und zur Eigenverwendung nutzt der Krügerrand auch nichts. Auf ein Schmerzmittel kann man persönlich angewiesen, aber auf Gold? Es gibt keinen praktischen Nutzen und darauf kommt es an: Der praktische Nutzen ist Trumpf, oder aber man denkt an die Süchte (Alkohol, Tabak), die in der Gesellschaft grassieren.

In der DDR hatte fast jeder einen vollen Schnapsschrank. Nicht für den Eigenbedarf, sondern als Absicherung, wenn mal ein Handwerker schwarz bezahlt werden musste.